Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение является незаконным, поскольку в распоряжении ответчика-1 не указано основание его увольнения, на момент издания данного распоряжения он находился в отпуске, а в последующем был временно нетрудоспособен, с данным распоряжением он ознакомлен не был, окончательный расчет с ним также не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
"Отказать О. в удовлетворении исковых требований к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда",
О. обратился в суд с иском к Росимуществу, ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", с учетом уточнений, просил признать незаконным свое увольнение на основании распоряжения Росимущества от 23.03.2015 г. N ***, восстановить на работе в должности *** ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что его увольнение является незаконным, поскольку в распоряжении Росимущества не указано основание его увольнения, на момент издания данного распоряжения он находился в отпуске, а в последующем - был временно нетрудоспособен, с данным распоряжением он ознакомлен не был, окончательный расчет с ним также не произведен.
В судебном заседании представитель О. исковые требования поддержал, представители Росимущества и ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить О.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя О. - Л., представителя Росимущества - П., представителя ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" - М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что О. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", замещая должность *** на основании распоряжения единственного учредителя общества - Росимущества от 10.08.2012 г. N ***, сроком на 3 года в соответствии с п. 6.2 Устава общества.
Распоряжением Росимущества от 23.03.2015 г. N *** досрочно прекращены полномочия О. как *** ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", генеральным директором общества избран К.С.В., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приказ об увольнении О. с указанной должности не оформлен.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, учитывая, что выводы суда подтверждены представленными по делу доказательствами, не опровергнутыми со стороны истца, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что на момент издания распоряжения о досрочном прекращении его полномочий как *** он находился в отпуске, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Действительно со стороны истца в материалы дела представлена копия приказа, постановленного им единолично 20.03.2015 г. N *** о предоставлении ему отпуска с 20.03.2015 г., продолжительностью 95 календарных дней, и возложении на этот период обязанностей генерального директора на О.В.Р. Однако, как правомерно указал суд, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что единственный учредитель общества был уведомлен о данном приказе, представлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом с его стороны. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом, обращает внимание на то, что каких-либо данных о том, что данный отпуск указанной продолжительностью - 95 календарных дней, то есть более 3-х месяцев подряд, был предусмотрен графиком отпусков и согласован с учредителем общества, в материалах дела не имеется, более того истцом 30.03.2015 г. в адрес ИФНС России N 46 было сдано заявление, датированное 20.03.2015 г., из которого следует, что истцу было известно об издании распоряжения о досрочном прекращении его полномочий как ***, с которым он не согласен, указывает на то, что приказ о его увольнении не издан и просит не осуществлять регистрацию смены генерального директора ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" до момента его "официального" увольнения по окончания пребывания в отпуске. Также в материалах дела отсутствуют сведения и об уведомлении истцом ответчиков о наступлении временной нетрудоспособности с 23.03.2015 г.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку, по своей сути, повторяют основания исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены и установлены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права не имеется, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствами и требованиям закона, основания для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 33-10532/2016
Требование: О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение является незаконным, поскольку в распоряжении ответчика-1 не указано основание его увольнения, на момент издания данного распоряжения он находился в отпуске, а в последующем был временно нетрудоспособен, с данным распоряжением он ознакомлен не был, окончательный расчет с ним также не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 33-10532/2016
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе О.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:
"Отказать О. в удовлетворении исковых требований к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда",
установила:
О. обратился в суд с иском к Росимуществу, ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", с учетом уточнений, просил признать незаконным свое увольнение на основании распоряжения Росимущества от 23.03.2015 г. N ***, восстановить на работе в должности *** ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере *** руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что его увольнение является незаконным, поскольку в распоряжении Росимущества не указано основание его увольнения, на момент издания данного распоряжения он находился в отпуске, а в последующем - был временно нетрудоспособен, с данным распоряжением он ознакомлен не был, окончательный расчет с ним также не произведен.
В судебном заседании представитель О. исковые требования поддержал, представители Росимущества и ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить О.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя О. - Л., представителя Росимущества - П., представителя ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" - М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что О. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", замещая должность *** на основании распоряжения единственного учредителя общества - Росимущества от 10.08.2012 г. N ***, сроком на 3 года в соответствии с п. 6.2 Устава общества.
Распоряжением Росимущества от 23.03.2015 г. N *** досрочно прекращены полномочия О. как *** ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок", генеральным директором общества избран К.С.В., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции приказ об увольнении О. с указанной должности не оформлен.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, учитывая, что выводы суда подтверждены представленными по делу доказательствами, не опровергнутыми со стороны истца, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Ссылки со стороны истца на то обстоятельство, что на момент издания распоряжения о досрочном прекращении его полномочий как *** он находился в отпуске, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Действительно со стороны истца в материалы дела представлена копия приказа, постановленного им единолично 20.03.2015 г. N *** о предоставлении ему отпуска с 20.03.2015 г., продолжительностью 95 календарных дней, и возложении на этот период обязанностей генерального директора на О.В.Р. Однако, как правомерно указал суд, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что единственный учредитель общества был уведомлен о данном приказе, представлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом с его стороны. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом, обращает внимание на то, что каких-либо данных о том, что данный отпуск указанной продолжительностью - 95 календарных дней, то есть более 3-х месяцев подряд, был предусмотрен графиком отпусков и согласован с учредителем общества, в материалах дела не имеется, более того истцом 30.03.2015 г. в адрес ИФНС России N 46 было сдано заявление, датированное 20.03.2015 г., из которого следует, что истцу было известно об издании распоряжения о досрочном прекращении его полномочий как ***, с которым он не согласен, указывает на то, что приказ о его увольнении не издан и просит не осуществлять регистрацию смены генерального директора ОАО "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" до момента его "официального" увольнения по окончания пребывания в отпуске. Также в материалах дела отсутствуют сведения и об уведомлении истцом ответчиков о наступлении временной нетрудоспособности с 23.03.2015 г.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку, по своей сути, повторяют основания исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу проверены и установлены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права не имеется, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствами и требованиям закона, основания для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)