Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика, однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата ему выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "ГСК-1" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "ГСК-1" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав, что в период с 12 января по 02 сентября 2015 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего в ООО "ГСК-1", являющегося генеральным подрядчиком на строительном участке. В первый рабочий день истец написал заявление о приеме на работу, начальником участка Б. ему было определено рабочее место, порядок работы и должностные обязанности, объявлен размер заработной платы *** руб., режим работы. Однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата за август ему выплачена не была. Просил суд установить факт трудовых отношений по должности разнорабочего с 12.01.2015 г. по день вынесения судом решения, обязать внести в трудовую книжку запись о периоде работы, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать заработную плату за август 2015 г. в размере ***, средний заработок за время вынужденного прогула за период со 02.09.2015 г. по день вынесения судом решения в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании иск В. не признали, представили письменные возражения по иску.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца В., Н., возражения представителя ответчика З., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на строительной площадке по адресу *** осуществлялось строительство 17-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома. Генеральным подрядчиком выступало ООО "ГСК-1", которое в период с января по сентябрь 2015 г. привлекало к работе большое количество подрядных организаций, что подтверждается представленными договорами строительного подряда.
Согласно указанным договорам, подрядчики обязуются своими силами и/или силами привлеченных лиц выполнить строительно-монтажные работы на указанном выше объекте.
Из представленных суду штатных расписаний, действующих в период с 01.01.2015 г. и с 01.03.2015 г., усматривается, что в штате ответчика отсутствовали должности разнорабочих, всего штат ответчика состоял из 27 единиц.
Согласно табелям учета рабочего времени за январь - август 2015 г. истец В. в качестве работника ответчика не указан.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт трудовых отношений между ним и ООО "ГСК-1".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку истцом не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что с ведома ответчика (работодателя), был допущен к работе, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.
Судом первой инстанции обоснованно дана оценка показаний свидетелей Би Ш., которые не подтвердили постоянный характер работы истца, размер оплаты труда, и соблюдение истцом трудового распорядка.
При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований В.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18426/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика, однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата ему выплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18426/2016
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ООО "ГСК-1" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "ГСК-1" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав, что в период с 12 января по 02 сентября 2015 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего в ООО "ГСК-1", являющегося генеральным подрядчиком на строительном участке. В первый рабочий день истец написал заявление о приеме на работу, начальником участка Б. ему было определено рабочее место, порядок работы и должностные обязанности, объявлен размер заработной платы *** руб., режим работы. Однако письменный трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата за август ему выплачена не была. Просил суд установить факт трудовых отношений по должности разнорабочего с 12.01.2015 г. по день вынесения судом решения, обязать внести в трудовую книжку запись о периоде работы, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскать заработную плату за август 2015 г. в размере ***, средний заработок за время вынужденного прогула за период со 02.09.2015 г. по день вынесения судом решения в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании иск В. не признали, представили письменные возражения по иску.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца В., Н., возражения представителя ответчика З., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на строительной площадке по адресу *** осуществлялось строительство 17-этажного 6-секционного многоквартирного жилого дома. Генеральным подрядчиком выступало ООО "ГСК-1", которое в период с января по сентябрь 2015 г. привлекало к работе большое количество подрядных организаций, что подтверждается представленными договорами строительного подряда.
Согласно указанным договорам, подрядчики обязуются своими силами и/или силами привлеченных лиц выполнить строительно-монтажные работы на указанном выше объекте.
Из представленных суду штатных расписаний, действующих в период с 01.01.2015 г. и с 01.03.2015 г., усматривается, что в штате ответчика отсутствовали должности разнорабочих, всего штат ответчика состоял из 27 единиц.
Согласно табелям учета рабочего времени за январь - август 2015 г. истец В. в качестве работника ответчика не указан.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказан факт трудовых отношений между ним и ООО "ГСК-1".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку истцом не было представлено доказательств свидетельствующих о том, что с ведома ответчика (работодателя), был допущен к работе, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя.
Судом первой инстанции обоснованно дана оценка показаний свидетелей Би Ш., которые не подтвердили постоянный характер работы истца, размер оплаты труда, и соблюдение истцом трудового распорядка.
При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований В.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)