Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, был направлен в командировку, не дожидаясь окончания командировки, вынужден был уехать, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако был уволен за прогул, ему была выдана трудовая книжка, при увольнении работодателем не произведен расчет по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г., по которому постановлено:
Взыскать с ООО "***" в пользу К. задолженность по заработной плате *** руб., командировочным расходам *** руб., проценты *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,
К. обратился в суд с иском к ООО "***" о признании недействительной записи об увольнении за прогул в трудовой книжке, об обязании произвести увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., командировочным расходам в размере *** руб., расходов на проезд *** руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы с *** г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда *** руб. В обоснование иска указал, что со *** г. по *** г. работал в должности юриста в ООО "***", с *** г. был направлен в командировку в г. ***, где находился до *** г., *** г., не дожидаясь окончания командировки, он вынужден был уехать по месту постоянного проживания в г. Тюмень в связи с ненадлежащими условиями проживания в г. ***, *** г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако он был уволен за прогул *** г., *** г. ему была выдана трудовая книжка, при увольнении работодателем не произведен расчет по заработной плате.
В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит ООО "***", ссылаясь на неподтвержденность материалами дела размера заработной платы истца, из которого судом произведены расчеты присужденных сумм.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец с *** г. был принят на работу на должность юриста в ООО "***".
*** г. истец был уволен за прогул на основании пп. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Запись об увольнении занесена в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
Истец просит взыскать заработную плату за период его трудовой деятельности с *** г. по *** г. в размере *** руб., указывая на то, что ему была установлена заработная плата в размере *** руб.
Суд, разрешая спор в данной части, правомерно исходил из данного размера заработной платы истца, поскольку доказательств иного размера заработной платы, установленного истцу при его поступлении на работу к ответчику, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик, извещаемый судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, доказательств, опровергающих доводы истца о размере его заработной платы, не представил, суд первой инстанции правомерно исходил из объяснений истца по данному обстоятельству.
К апелляционной жалобе ответчика приложены копии приказа о приеме истца на работу, трудового договора, из которых следует, что размер должностного оклада истца составлял 5 600 руб. в месяц.
Судебная коллегия не может принять данные копии документов ввиду следующего.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Исходя из данной нормы, а также ст. 56 ГПК РФ, доказательства должны предоставляться сторонами в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку никаких доводов о невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции сторона ответчика не заявила, коллегия не находит оснований для принятия новых доказательств по делу и отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного спора, установил характер правоотношений сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1399/2016
Требование: О признании недействительной записи об увольнении за прогул в трудовой книжке, обязании произвести увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, командировочным расходам, расходов на проезд, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, был направлен в командировку, не дожидаясь окончания командировки, вынужден был уехать, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако был уволен за прогул, ему была выдана трудовая книжка, при увольнении работодателем не произведен расчет по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1399/16
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г., по которому постановлено:
Взыскать с ООО "***" в пользу К. задолженность по заработной плате *** руб., командировочным расходам *** руб., проценты *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "***" о признании недействительной записи об увольнении за прогул в трудовой книжке, об обязании произвести увольнение по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., командировочным расходам в размере *** руб., расходов на проезд *** руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы с *** г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда *** руб. В обоснование иска указал, что со *** г. по *** г. работал в должности юриста в ООО "***", с *** г. был направлен в командировку в г. ***, где находился до *** г., *** г., не дожидаясь окончания командировки, он вынужден был уехать по месту постоянного проживания в г. Тюмень в связи с ненадлежащими условиями проживания в г. ***, *** г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако он был уволен за прогул *** г., *** г. ему была выдана трудовая книжка, при увольнении работодателем не произведен расчет по заработной плате.
В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит ООО "***", ссылаясь на неподтвержденность материалами дела размера заработной платы истца, из которого судом произведены расчеты присужденных сумм.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец с *** г. был принят на работу на должность юриста в ООО "***".
*** г. истец был уволен за прогул на основании пп. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Запись об увольнении занесена в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
Истец просит взыскать заработную плату за период его трудовой деятельности с *** г. по *** г. в размере *** руб., указывая на то, что ему была установлена заработная плата в размере *** руб.
Суд, разрешая спор в данной части, правомерно исходил из данного размера заработной платы истца, поскольку доказательств иного размера заработной платы, установленного истцу при его поступлении на работу к ответчику, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик, извещаемый судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, доказательств, опровергающих доводы истца о размере его заработной платы, не представил, суд первой инстанции правомерно исходил из объяснений истца по данному обстоятельству.
К апелляционной жалобе ответчика приложены копии приказа о приеме истца на работу, трудового договора, из которых следует, что размер должностного оклада истца составлял 5 600 руб. в месяц.
Судебная коллегия не может принять данные копии документов ввиду следующего.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Исходя из данной нормы, а также ст. 56 ГПК РФ, доказательства должны предоставляться сторонами в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку никаких доводов о невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции сторона ответчика не заявила, коллегия не находит оснований для принятия новых доказательств по делу и отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного спора, установил характер правоотношений сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)