Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.
при секретаре З***,
с участием прокурора Х***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при ее увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от 02.05.2017 г., подписанное истцом Ш. и ответчиком Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в лице представителя по доверенности К., которое стороны просили утвердить.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш., представителя ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности К., прокурора Х***, полагавшую возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от 02.05.2017 г. указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
При этом судебная коллегия установила, что в доверенности, выданной председателем Федерального фонда обязательного медицинского страхования С. 20.03.2017 г. сроком по 31.12.2017 г. на имя К., полномочия представителя на заключение мирового соглашения специального оговорены.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года отменить.
Утвердить заключенное между истцом Ш. и ответчиком Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в лице представителя по доверенности К. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обязуется изменить формулировку основания увольнения Ш. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).
2. Истец Ш. отказывается от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности главного специалиста - эксперта сводного аналитического отдела Управления модернизации системы ОМС Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
3. Истец Ш. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу (о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда).
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15599/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-15599/2017
Судья Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.
при секретаре З***,
с участием прокурора Х***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,
дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при ее увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от 02.05.2017 г., подписанное истцом Ш. и ответчиком Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в лице представителя по доверенности К., которое стороны просили утвердить.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш., представителя ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования по доверенности К., прокурора Х***, полагавшую возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В мировом соглашении от 02.05.2017 г. указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено ими добровольно.
При этом судебная коллегия установила, что в доверенности, выданной председателем Федерального фонда обязательного медицинского страхования С. 20.03.2017 г. сроком по 31.12.2017 г. на имя К., полномочия представителя на заключение мирового соглашения специального оговорены.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года отменить.
Утвердить заключенное между истцом Ш. и ответчиком Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в лице представителя по доверенности К. мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик Федеральный фонд обязательного медицинского страхования обязуется изменить формулировку основания увольнения Ш. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).
2. Истец Ш. отказывается от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности главного специалиста - эксперта сводного аналитического отдела Управления модернизации системы ОМС Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
3. Истец Ш. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу (о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда).
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Ш. к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)