Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указала, что работал у ответчика, ему установлен должностной оклад, однако ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АвантикГранд"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску А. к ООО "АвантикГранд" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АвантикГранд", в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за апрель, *** и *** года в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ссылаясь на то, что с *** года она работала в ООО "АвантикГранд" в должности охранника, ей установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц, однако, с *** года ответчик не выплатил заработную плату с *** года и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при ее увольнении *** года.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Гагаринским районным судом г. Москвы 23 октября 2015 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ООО "АвантикГранд" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере *** руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Взыскать с ООО "АвантикГранд" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО "АвантикГранд" просит об отмене решения суда в части взыскания заработной платы, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца - по доверенности В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая положения п. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверяет дело в пределах доводов в части взыскания с ответчика заработной платы в пользу истца в размере 51 000 руб.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от *** года и работала с *** года в должности охранника, с окладом - *** руб. (п. 1.8 трудового договора).
Приказом ответчика истица уволена *** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы в сумме *** руб. подтвержден условиями трудового договора, справкой о доходах истца за *** г. 2-НДФЛ, а также тем, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за апрель, май и *** года.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что по соглашению сторон от *** года истице установлен неполный рабочий день, соответственно уменьшена с *** года заработная плата до *** руб., что истице выплачена заработная плата соразмерно отработанного времени, не влекут отмену решения суда, поскольку в суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства изменения условий трудового договора и выплаты истице заработной платы.
В соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства на *** года, однако, в судебное заседание не явился, доказательства по делу также не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, а судебная коллегия не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе, документов, ссылаясь на которые, ответчик просит об отмене решения суда.
Кроме этого, от ответчика не поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении в качестве доказательств документов, приложенных к жалобе.
В суд апелляционной инстанции *** и *** года представитель ответчика не явился.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют материалам дела и основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5124/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указала, что работал у ответчика, ему установлен должностной оклад, однако ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-5124/2016г.
Судья суда первой инстанции Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АвантикГранд"
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску А. к ООО "АвантикГранд" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АвантикГранд", в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за апрель, *** и *** года в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ссылаясь на то, что с *** года она работала в ООО "АвантикГранд" в должности охранника, ей установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц, однако, с *** года ответчик не выплатил заработную плату с *** года и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при ее увольнении *** года.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Гагаринским районным судом г. Москвы 23 октября 2015 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ООО "АвантикГранд" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере *** руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Взыскать с ООО "АвантикГранд" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО "АвантикГранд" просит об отмене решения суда в части взыскания заработной платы, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца - по доверенности В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая положения п. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверяет дело в пределах доводов в части взыскания с ответчика заработной платы в пользу истца в размере 51 000 руб.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от *** года и работала с *** года в должности охранника, с окладом - *** руб. (п. 1.8 трудового договора).
Приказом ответчика истица уволена *** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что размер заработной платы в сумме *** руб. подтвержден условиями трудового договора, справкой о доходах истца за *** г. 2-НДФЛ, а также тем, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за апрель, май и *** года.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в то время как доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что по соглашению сторон от *** года истице установлен неполный рабочий день, соответственно уменьшена с *** года заработная плата до *** руб., что истице выплачена заработная плата соразмерно отработанного времени, не влекут отмену решения суда, поскольку в суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства изменения условий трудового договора и выплаты истице заработной платы.
В соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства на *** года, однако, в судебное заседание не явился, доказательства по делу также не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, а судебная коллегия не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе, документов, ссылаясь на которые, ответчик просит об отмене решения суда.
Кроме этого, от ответчика не поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении в качестве доказательств документов, приложенных к жалобе.
В суд апелляционной инстанции *** и *** года представитель ответчика не явился.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют материалам дела и основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)