Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу и был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, приказ об увольнении в части основания увольнения изменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Е. на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
Е. 14.09.2016 обратился в суд с иском к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 17 - 21) просил о признании незаконным приказа об увольнении в части даты увольнения и исключения их списков сотрудников органов наркоконтроля, обязании изменить дату увольнения с 31.05.2016 на дату выдачи трудовой книжки 15.08.2016, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, при обращении в ликвидационную комиссию ФСКН России 19.09.2016 приказ об увольнении в части оснований увольнения изменен на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
01.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Е. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 53 - 59), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60 - 62).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е., *** года рождения, с 08.11.2008 проходил службу в органах наркоконтроля; 12.04.2016 истец ознакомлен с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и предупрежден о предстоящем увольнении по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613.
31.05.2016 приказом ФСКН России от *** N *** *** полиции Е. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Е. (л.д. 9).
Сведения о прохождении службы в органах наркоконтроля с 08.11.2008 по 31.05.2016 внесены в трудовую книжку истца (л.д. 10 - 13).
На основании приказа N ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем Е. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 27).
17.10.2016 Е. произведена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска, что подтверждено справкой (л.д. 26).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указов Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Е. требований о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.
Поскольку заявление в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ подано Е. в ликвидационную комиссию ФСКН России ***, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то не имеется оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.
Ссылки истца на то, что ФСКН России не исключена из ЕГРЮЛ, а Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 N 1026-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России по 31.12.2016 включительно, в связи с чем оснований для отказа в изменении даты увольнения истца не имелось, несостоятельны, поскольку указанным нормативным актом лишь установлен порядок и сроки проведения ликвидационных мероприятий, в то время как дата упразднения ФСКН России и порядок увольнения ее сотрудников установлены Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17014/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу и был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, приказ об увольнении в части основания увольнения изменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17014
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Е. на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Е. 14.09.2016 обратился в суд с иском к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 17 - 21) просил о признании незаконным приказа об увольнении в части даты увольнения и исключения их списков сотрудников органов наркоконтроля, обязании изменить дату увольнения с 31.05.2016 на дату выдачи трудовой книжки 15.08.2016, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, при обращении в ликвидационную комиссию ФСКН России 19.09.2016 приказ об увольнении в части оснований увольнения изменен на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца и причиняет ему моральный вред.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
01.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Е. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 53 - 59), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60 - 62).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е., *** года рождения, с 08.11.2008 проходил службу в органах наркоконтроля; 12.04.2016 истец ознакомлен с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и предупрежден о предстоящем увольнении по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613.
31.05.2016 приказом ФСКН России от *** N *** *** полиции Е. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт Е. (л.д. 9).
Сведения о прохождении службы в органах наркоконтроля с 08.11.2008 по 31.05.2016 внесены в трудовую книжку истца (л.д. 10 - 13).
На основании приказа N ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем Е. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 27).
17.10.2016 Е. произведена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска, что подтверждено справкой (л.д. 26).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указов Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Е. требований о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.
Поскольку заявление в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ подано Е. в ликвидационную комиссию ФСКН России ***, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то не имеется оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.
Ссылки истца на то, что ФСКН России не исключена из ЕГРЮЛ, а Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 N 1026-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России по 31.12.2016 включительно, в связи с чем оснований для отказа в изменении даты увольнения истца не имелось, несостоятельны, поскольку указанным нормативным актом лишь установлен порядок и сроки проведения ликвидационных мероприятий, в то время как дата упразднения ФСКН России и порядок увольнения ее сотрудников установлены Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)