Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом ответчика истица была уволена с указанием на выплату окончательного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако истица ссылается на то, что в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не начислил и не выплатил годовую премию, несвоевременно были выплачены квартальные премии, которые также не включены в расчет компенсации отпускных на момент увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года, которым по делу по иску З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и морального вреда, об обязании выдать справки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и представителя ответчика К., судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что 22.06.2015 года была принята на работу на должность "должность 1". 19.10.2016 года уволена по истечению срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не начислил и не выплатил годовую премию за 2016 год, что является нарушением пункта 2.1 Положения о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" по выплате вознаграждения по итогам работы за год, в связи с чем на момент увольнения ей недоначислена компенсация отпускных. Кроме того, несвоевременно были выплачены квартальные премии за 3 и 4 кварталы, которые также не включены в расчет компенсации отпускных на момент увольнения. Полагая, что работодателем нарушены нормы Трудового кодекса РФ, просила возложить на ответчика обязанность рассчитать, начислить и выплатить годовую премию за 2016 год, компенсацию отпускных с учетом премии за 3 и 4 кварталы 2016 года, денежную компенсацию за просрочку выплаты годовой премии и компенсации отпускных за 2016 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., направить в ее адрес справку 2-НДФЛ за 2016 год и справку о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика годовую премию за 2016 год в размере 63 243,37 руб., компенсацию отпускных с учетом премий за 3 и 4 кварталы и годовой премии за 2016 год в размере 10 569,13 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты премий, компенсации отпускных в размере 9 519,77 руб., остальные требования оставила без изменения.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика К. представила в суд возражения, которыми просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела суд рассмотрел обе должности - "должность 1" за период ее работы с 22.06.2015 г. по 19.10.2016 г. и "должность 2" с 03.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в совокупности. Однако это два разных юридических факта. Полагает необоснованным и неправильным вывод суда, что повторное ее трудоустройство отменяет обязанность полного расчета перед ней. В спорном периоде с 2015 г. по 2016 г. отработала 9,5 месяцев, уволена за истечением срока действия трудового договора, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей премию по итогам 2016 года за ранее занимаемую должность "должность 1".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22 июня 2015 года по 19 октября 2016 года, что подтверждается трудовым договором N... от 19 июня 2015 г., согласно которому Д. (З.) Е.Н. (свидетельство о заключении брака N... от 11.11.2015 г.) принята на должность "должность 1" на время отсутствия основного работника; приказом о приеме на работу N... от 19.06.2015 г. По приказу об увольнении N... от 17.10.2016 г. с 19 октября 2016 года она была уволена с указанием о выплате окончательного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней (л.д. 6 - 13, 16, 85).
В дальнейшем 03 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и З. был заключен трудовой договор N..., согласно которому истец с 03.11.2016 г. принята на работу на должность "должность 2", что подтверждается приказом о приеме ее на работу N... от 02.11.2016 г., трудовым договором N... от 03.11.2016 г. (л.д. 158 - 167). По приказу о прекращении трудового договора N... от 25.11.2016 г. З. с 30 ноября 2016 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 156).
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, а также Положением о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" вознаграждения по итогам работы за год, пришел к выводу, что премия за 3 и 4 кварталы 2016 года истице выплачена в полном объеме после увольнения, потому данные суммы не вошли в расчетный период при исчислении сумм при увольнении, с заявлением о предоставлении ей справки 2-НДФЛ и справки о заработной плате, иных выплат и вознаграждений истица к работодателю не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда в части отказа в доначислении и выплате компенсации отпускных с учетом премий за 3, 4 квартал и годовой премии за 2016 год и денежной компенсации за невыплату премий за 3, 4 квартал 2016 года, а также возложении обязанности на ответчика по выдаче истцу справки 2-НДФЛ за 2016 год и справки о заработной плате, иных выплат и вознаграждений являются правильными, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в указанной части, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Исковые требования З. основаны на несвоевременной выплате квартальных премий и невыплате премии за год, что и подлежало исследованию судом.
Согласно пункту п. 2.1 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 19.10.2016 г. истица имела право на получение премий, как работник, имеющий в отчетном периоде фактически отработанное время и как уволенная первоначально в связи с истечением срока трудового договора, затем по собственному желанию.
Согласно п. 5.7 Положения решение о премировании за отчетный квартал работников принимается Президентом Банка в срок не позднее 20 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением премирования за 4 квартал отчетного года. Рассмотрение вопроса о премировании работников Банка по итогам работы за 4 квартал отчетного года производится в срок не позднее 20 декабря отчетного года.
Пунктом 5.8 Положения предусмотрено, что решение о премировании за отчетный квартал принимается на основе информации, предоставляемой ДНК, ДФ, ДРТБ: данных о прибыли/убытке Банка в целом/ТБ на конец отчетного квартала; данных о выполнении плана по прибыли Банка/ТБ (л.д. 123 - 137).
Пунктом 5.10 предусмотрен срок выплаты премий работникам банка в срок не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением выплаты премии за 4 квартал отчетного года, выплата премии за которых осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного года.
Президентом, Председателем Правления ПАО "Сбербанк России" приказ о премировании работников территориальных банков ПАО "Сбербанк России" по итогам работы за 3 квартал 2016 года N... издан 07.11.2016 г., приказ о премировании за 4 квартал 2016 года N... издан 07.12.2016 г. На день издания данных приказов и начисления премии работникам ПАО "Сбербанк России" истица была уволена, соответственно, данные суммы премий не могли быть включены в расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ, так как на момент увольнения решение о выплате премий истцу не принималось, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии причитающихся к начислению данных сумм на момент увольнения и наличии основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету компенсации за отпуск.
При отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на работодателя выдать справки суд правомерно на основании положений ст. 62 ТК РФ пришел к выводу, что доказательств обращения истца к работодателю с просьбой выдать данные справки в материалах дела отсутствует, в связи с чем отсутствует спор между сторонами по данному исковому требованию и вывод суда об отсутствии оснований для признания действий работодателя неправомерными является обоснованным.
Следует отметить, что З. не лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о выдаче указанных справок.
Таким образом выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными, наличие оснований для отмены решения суда в указанной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Между тем с решением суда в части отказа во взыскании годовой премии за 2016 год и денежной компенсации за просрочку ее выплаты судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Поскольку, прежде всего, основанием для премирования являются условия, установленные работодателем в принятых им локальных нормативных актах, суд обязан был руководствоваться указанным Положением о премировании.
Так, по п. 2.2.1 Положения о выплате работникам ПАО "Сбербанк" вознаграждения по итогам работы за год от 16.12.2015 г. N... право на получение вознаграждения не имеют работники, трудовой договор с которыми был расторгнут до даты выплаты вознаграждения, за исключением работников, уволенных до даты выплаты вознаграждения на основаниях, указанных в п. 2.1.
Согласно п. 2.1.1 право на получение вознаграждения имеют работники, в частности, состоявшие в трудовых отношениях с Банком в отчетном году не менее 3-х месяцев и имеющие в отчетном году фактически отработанное в Банке время, в частности, уволенные до даты выплаты вознаграждения и в связи с истечением срока трудового договора.
Таким образом, оснований для лишения истца премии за год, исходя из указанных положений, не имелось. Утверждения ответчика об увольнении истца по собственному желанию в ноябре 2016 г. после того, как З. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, нельзя признать обоснованными, поскольку отчетным периодом является 2016 год, в связи с чем анализу подлежит весь период трудовой деятельности по заявленному истцом году.
При таких обстоятельствах суд должен был, руководствуясь локальными актами работодателя, разрешить исковое требование о взыскании премии за год в пользу истца. Поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен не был, основания для признания данного расчета неверным отсутствуют, расчет произведен истцом только за период работы по срочному трудовому договору, в пользу истца подлежит взысканию премия за год в размере 63 243,37 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При расчете компенсации за невыплату указанной премии судебная коллегия не может принять расчет, произведенный истцом, по причине отражения в расчете всех сумм компенсаций в общем размере по всем заявленным истцом исковым требованиям. Отдельный расчет по рассматриваемому исковому требованию отсутствует.
Поскольку согласно п. 5.10 Положения выплата премии за год производится не позднее последнего рабочего дня отчетного года, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ее несвоевременную выплату, начиная с 01.01.2017 г. по 05.07.2017 г. (156 дней), в размере 591,96 руб. (63 243,37 x 156 x 1/150 x 9%).
Итого, в пользу истца подлежит взысканию 63 835,33 руб.
На основании положений ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебной коллегией с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения ее трудовых прав, причиненных нравственных страданий оценивается в сумме 3 000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 115,06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу по иску З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и морального вреда отменить в части отказа во взыскании суммы годовой премии за 2016 год, компенсации за несвоевременность ее выплаты и морального вреда.
Принять в указанной части новое РЕШЕНИЕ, которым исковые требования З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в части взыскания суммы годовой премии за 2016 год, компенсации за несвоевременность ее выплаты и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу З. сумму годовой премии за 2016 год и компенсации за несвоевременность ее выплаты в размере 63 835 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 06 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2537/2017
Требование: О возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и компенсацию морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Приказом ответчика истица была уволена с указанием на выплату окончательного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако истица ссылается на то, что в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не начислил и не выплатил годовую премию, несвоевременно были выплачены квартальные премии, которые также не включены в расчет компенсации отпускных на момент увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-2537/17
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года, которым по делу по иску З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и морального вреда, об обязании выдать справки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что 22.06.2015 года была принята на работу на должность "должность 1". 19.10.2016 года уволена по истечению срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не начислил и не выплатил годовую премию за 2016 год, что является нарушением пункта 2.1 Положения о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" по выплате вознаграждения по итогам работы за год, в связи с чем на момент увольнения ей недоначислена компенсация отпускных. Кроме того, несвоевременно были выплачены квартальные премии за 3 и 4 кварталы, которые также не включены в расчет компенсации отпускных на момент увольнения. Полагая, что работодателем нарушены нормы Трудового кодекса РФ, просила возложить на ответчика обязанность рассчитать, начислить и выплатить годовую премию за 2016 год, компенсацию отпускных с учетом премии за 3 и 4 кварталы 2016 года, денежную компенсацию за просрочку выплаты годовой премии и компенсации отпускных за 2016 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., направить в ее адрес справку 2-НДФЛ за 2016 год и справку о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика годовую премию за 2016 год в размере 63 243,37 руб., компенсацию отпускных с учетом премий за 3 и 4 кварталы и годовой премии за 2016 год в размере 10 569,13 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты премий, компенсации отпускных в размере 9 519,77 руб., остальные требования оставила без изменения.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика К. представила в суд возражения, которыми просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, З. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела суд рассмотрел обе должности - "должность 1" за период ее работы с 22.06.2015 г. по 19.10.2016 г. и "должность 2" с 03.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в совокупности. Однако это два разных юридических факта. Полагает необоснованным и неправильным вывод суда, что повторное ее трудоустройство отменяет обязанность полного расчета перед ней. В спорном периоде с 2015 г. по 2016 г. отработала 9,5 месяцев, уволена за истечением срока действия трудового договора, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей премию по итогам 2016 года за ранее занимаемую должность "должность 1".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22 июня 2015 года по 19 октября 2016 года, что подтверждается трудовым договором N... от 19 июня 2015 г., согласно которому Д. (З.) Е.Н. (свидетельство о заключении брака N... от 11.11.2015 г.) принята на должность "должность 1" на время отсутствия основного работника; приказом о приеме на работу N... от 19.06.2015 г. По приказу об увольнении N... от 17.10.2016 г. с 19 октября 2016 года она была уволена с указанием о выплате окончательного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней (л.д. 6 - 13, 16, 85).
В дальнейшем 03 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и З. был заключен трудовой договор N..., согласно которому истец с 03.11.2016 г. принята на работу на должность "должность 2", что подтверждается приказом о приеме ее на работу N... от 02.11.2016 г., трудовым договором N... от 03.11.2016 г. (л.д. 158 - 167). По приказу о прекращении трудового договора N... от 25.11.2016 г. З. с 30 ноября 2016 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 156).
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, а также Положением о выплате работникам ПАО "Сбербанк России" вознаграждения по итогам работы за год, пришел к выводу, что премия за 3 и 4 кварталы 2016 года истице выплачена в полном объеме после увольнения, потому данные суммы не вошли в расчетный период при исчислении сумм при увольнении, с заявлением о предоставлении ей справки 2-НДФЛ и справки о заработной плате, иных выплат и вознаграждений истица к работодателю не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда в части отказа в доначислении и выплате компенсации отпускных с учетом премий за 3, 4 квартал и годовой премии за 2016 год и денежной компенсации за невыплату премий за 3, 4 квартал 2016 года, а также возложении обязанности на ответчика по выдаче истцу справки 2-НДФЛ за 2016 год и справки о заработной плате, иных выплат и вознаграждений являются правильными, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в указанной части, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Исковые требования З. основаны на несвоевременной выплате квартальных премий и невыплате премии за год, что и подлежало исследованию судом.
Согласно пункту п. 2.1 Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от 19.10.2016 г. истица имела право на получение премий, как работник, имеющий в отчетном периоде фактически отработанное время и как уволенная первоначально в связи с истечением срока трудового договора, затем по собственному желанию.
Согласно п. 5.7 Положения решение о премировании за отчетный квартал работников принимается Президентом Банка в срок не позднее 20 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением премирования за 4 квартал отчетного года. Рассмотрение вопроса о премировании работников Банка по итогам работы за 4 квартал отчетного года производится в срок не позднее 20 декабря отчетного года.
Пунктом 5.8 Положения предусмотрено, что решение о премировании за отчетный квартал принимается на основе информации, предоставляемой ДНК, ДФ, ДРТБ: данных о прибыли/убытке Банка в целом/ТБ на конец отчетного квартала; данных о выполнении плана по прибыли Банка/ТБ (л.д. 123 - 137).
Пунктом 5.10 предусмотрен срок выплаты премий работникам банка в срок не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным кварталом, за исключением выплаты премии за 4 квартал отчетного года, выплата премии за которых осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного года.
Президентом, Председателем Правления ПАО "Сбербанк России" приказ о премировании работников территориальных банков ПАО "Сбербанк России" по итогам работы за 3 квартал 2016 года N... издан 07.11.2016 г., приказ о премировании за 4 квартал 2016 года N... издан 07.12.2016 г. На день издания данных приказов и начисления премии работникам ПАО "Сбербанк России" истица была уволена, соответственно, данные суммы премий не могли быть включены в расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ, так как на момент увольнения решение о выплате премий истцу не принималось, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии причитающихся к начислению данных сумм на момент увольнения и наличии основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету компенсации за отпуск.
При отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на работодателя выдать справки суд правомерно на основании положений ст. 62 ТК РФ пришел к выводу, что доказательств обращения истца к работодателю с просьбой выдать данные справки в материалах дела отсутствует, в связи с чем отсутствует спор между сторонами по данному исковому требованию и вывод суда об отсутствии оснований для признания действий работодателя неправомерными является обоснованным.
Следует отметить, что З. не лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением о выдаче указанных справок.
Таким образом выводы суда в указанной части являются законными и обоснованными, наличие оснований для отмены решения суда в указанной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Между тем с решением суда в части отказа во взыскании годовой премии за 2016 год и денежной компенсации за просрочку ее выплаты судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Поскольку, прежде всего, основанием для премирования являются условия, установленные работодателем в принятых им локальных нормативных актах, суд обязан был руководствоваться указанным Положением о премировании.
Так, по п. 2.2.1 Положения о выплате работникам ПАО "Сбербанк" вознаграждения по итогам работы за год от 16.12.2015 г. N... право на получение вознаграждения не имеют работники, трудовой договор с которыми был расторгнут до даты выплаты вознаграждения, за исключением работников, уволенных до даты выплаты вознаграждения на основаниях, указанных в п. 2.1.
Согласно п. 2.1.1 право на получение вознаграждения имеют работники, в частности, состоявшие в трудовых отношениях с Банком в отчетном году не менее 3-х месяцев и имеющие в отчетном году фактически отработанное в Банке время, в частности, уволенные до даты выплаты вознаграждения и в связи с истечением срока трудового договора.
Таким образом, оснований для лишения истца премии за год, исходя из указанных положений, не имелось. Утверждения ответчика об увольнении истца по собственному желанию в ноябре 2016 г. после того, как З. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, нельзя признать обоснованными, поскольку отчетным периодом является 2016 год, в связи с чем анализу подлежит весь период трудовой деятельности по заявленному истцом году.
При таких обстоятельствах суд должен был, руководствуясь локальными актами работодателя, разрешить исковое требование о взыскании премии за год в пользу истца. Поскольку расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен не был, основания для признания данного расчета неверным отсутствуют, расчет произведен истцом только за период работы по срочному трудовому договору, в пользу истца подлежит взысканию премия за год в размере 63 243,37 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При расчете компенсации за невыплату указанной премии судебная коллегия не может принять расчет, произведенный истцом, по причине отражения в расчете всех сумм компенсаций в общем размере по всем заявленным истцом исковым требованиям. Отдельный расчет по рассматриваемому исковому требованию отсутствует.
Поскольку согласно п. 5.10 Положения выплата премии за год производится не позднее последнего рабочего дня отчетного года, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ее несвоевременную выплату, начиная с 01.01.2017 г. по 05.07.2017 г. (156 дней), в размере 591,96 руб. (63 243,37 x 156 x 1/150 x 9%).
Итого, в пользу истца подлежит взысканию 63 835,33 руб.
На основании положений ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебной коллегией с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения ее трудовых прав, причиненных нравственных страданий оценивается в сумме 3 000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 115,06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу по иску З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить годовую премию, компенсацию отпускных, компенсацию за просрочку выплат и морального вреда отменить в части отказа во взыскании суммы годовой премии за 2016 год, компенсации за несвоевременность ее выплаты и морального вреда.
Принять в указанной части новое РЕШЕНИЕ, которым исковые требования З. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в части взыскания суммы годовой премии за 2016 год, компенсации за несвоевременность ее выплаты и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу З. сумму годовой премии за 2016 год и компенсации за несвоевременность ее выплаты в размере 63 835 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 06 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)