Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1304/2016

Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N 33-1304/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 г. по иску Л. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:

Л. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что является работником ответчика, с <...> по <...> находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске в Китае <...>; как лицо, работающее в местности, приравненной к Крайнему Северу, имеет право на оплачиваемый проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года за счет средств работодателя, указанной льготой в 2014 году не пользовалась. В связи с чем просила взыскать с ответчика расходы по пролету по маршруту: <...> в размере 13 347, 54 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик, выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование указывает, что, если работник летит к месту отдыха за пределы Российской Федерации на самолете прямым рейсом без промежуточной пересадки, пунктом пропуска через Государственную границу РФ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник. Соответственно, оплате должны подлежать проездные документы до места нахождения пропуска через государственную границу. Кроме того, истцом представлены справки, не соответствующие требованиям постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, а именно: ООО "Карельское агентство воздушных сообщений" не является транспортной организацией, осуществляющей перевозку, а стоимость перевозки не рассчитана в ортодромических расстояниях, а в справке ПАО "Аэрофлот" о процентном отношении ортодромии 67,48% (выданная перевозчиком), не указана стоимость перевозки по территории РФ, включенной в стоимость билета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Заслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха, суд при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455.
Отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период использования очередного отпуска с <...> по <...> выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в Китай <...>, проезд осуществлялся, в том числе, воздушным транспортом по маршруту: <...>, затраты на который составили 19 780 руб.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Данные положения действующего законодательства судом первой инстанции учтены, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленную истцом справку Аэрофлота, которая является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), и свидетельствующим о фактически понесенных истцом расходах на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанную в справке стоимость проезда, и не привел доводов о несоответствии принятой судом стоимости размерам, установленным п. 10 вышеназванных Правил.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)