Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что основанием лишения премии послужили ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неисполнение поручений генерального директора, с указанным приказом не согласен, поскольку фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
31 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о признании приказа о лишении премии незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Г. к ООО "СахаСпецТранс" о признании приказа N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии в размере 12 867 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворить частично.
Признать приказ N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" незаконным и отменить.
Взыскать с ООО "СахаСпецТранс" в пользу Г. невыплаченную премию в размере 12 867 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 17 867 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и представителя ответчика Б., судебная коллегия
Г. обратился в суд с указанным иском к ООО "СахаСпецТранс", ссылаясь на то, что согласно приказу N... от 23.03.2016 г., трудовому договору N... от 24.03.2016 г. был принят на работу к ответчику на должность "должность1". Приказом N... от 10.10.2016 г. с 13 октября 2016 года переведен на должность "должность2" в отдел по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" был лишен премии за январь 2017 года в размере 100%, с которым был ознакомлен 03.02.2017 г. Основанием лишения премии послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неисполнение поручений генерального директора. С указанным приказом не согласен, поскольку фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено. Кроме того, Положением о премировании не предусмотрен порядок лишения премии работников. Просил признать приказ о лишении премии незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу премию за январь 2017 г. в размере 12 867,63 коп., моральный вред в размере 20 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Б. представил в суд возражения, которыми просил в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Б. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней об отмене решения суда и принятии нового решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что согласно коллективному договору ООО "СахаСпецТранс" от 25 июня 2015 года условием возникновения оснований для текущего премирования являются установленные показатели эффективности работы, а решение о премировании и размере премии принимается непосредственным начальником структурного подразделения. По оценке курирующего руководителя, а также генерального директора - главным специалистом отдела по финансовым вопросам и работе с закупками Г. необходимые для премирования показатели за январь 2017 года выполнены не были. Полагает, что ссылка суда на письмо ответчика, адресованное истцу от 13 марта 2017 года, не соответствует нормам материального права ввиду того, что указанная в нем информация имеет косвенный характер и не является основным источником доказательств по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 21 ТК РФ предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка трудовую дисциплину.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из материалов дела судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.
Согласно Положению о порядке премирования от 25 июня 2015 г. система премирования в ООО "СахаСпецТранс" состоит из ежемесячной основной премии, стимулирующей премии за текущие показатели деятельности и дополнительной премии за годовые результаты. Ежемесячное текущее премирование состоит из основной премии ?% и стимулирующей надбавки ??%. Решение о начислении основной премии принимается ежемесячно. Начисление премии в отчетном месяце производится одновременно с заработной платой по итогам оценки показателей за предыдущий месяц (л.д. 9 - 10).
Приказом N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" истец лишен премии в размере 100% за январь 2017 года. Основанием лишения премии послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неисполнение поручений генерального директора. С данным приказом истец ознакомлен 3 февраля 2017 г. (л.д. 18).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец 3 февраля 2017 года обратился к ответчику с письменным заявлением о разъяснении причин и оснований лишения премии за январь 2017 года согласно вышеуказанного приказа (л.д. 19).
Из представленного в материалы дела письма ООО "СахаСпецТранс" N... от 13 марта 2017 г. установлено, что в протоколе запроса котировок, размещенной в Единой информационной системе 02.02.2017 г. (на проведение оценки уязвимости транспортных средств для нужд ООО "СахаСпецТранс") не указана причина не допуска участника ООО "Актотранс" и не размещены прямые закупки и договоры по перевозке котельного топлива по договору аутсорсинга с ГУП ЖКХ РС (Я) (л.д. 20).
Разрешая спор, исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу премии за январь 2017 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании приказа о лишении последнего премии незаконным и взыскания в пользу Г. премии в сумме 12 867,63 руб. При этом суд исходил из того, что фактов ненадлежащего исполнения Г. должностных обязанностей и неисполнение поручений генерального директора не установлено.
Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч. 1 ст. 192 абз. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 названной статьи. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
Правила поведения работников могут быть закреплены, например, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, действующих у работодателя. Это следует из положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. 189 ТК РФ. Работник в силу требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под подпись с такими документами. Аналогичные выводы содержатся в Письме Минтруда России от 16.09.2016 N 14-2/В-888.
С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях истца не усматривается признаков дисциплинарного проступка, в связи с чем он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по правилам ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе, информация об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения.
Из приобщенного в материалы дела протокола N... заседания комиссии по закупкам по вскрытию конвертов, рассмотрению заявок и подведению итогов открытого запроса котировок от 31.01.2017 г. причина не допуска участника ООО "Актотранс" указана, поскольку ими не были представлены документы, установленные обязательными требованиями. Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленным котировочной документацией с перечислением причин (л.д. 21 - 23).
Кроме того, основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось также нарушение истцом должностной инструкции.
Так, из представленного письма ответчика от 13 марта 2017 года N..., направленного истцу в качестве разъяснений установлено, что истцом нарушены п. 1.7, 3.3, 4.1 должностной инструкции.
Между тем, материалы дела опровергают вывод ответчика о том, что истцом нарушен п. 1.7 должностной инструкции, предусматривающей обязанности истца знать законодательные и нормативно-правовые акты РФ и РС (Я), регламентирующие закупочную деятельность предприятия, поскольку, как указано выше, причина недопуска участника ООО "Актотранс" в протоколе рассмотрения заявок открытого запроса котировок приведена, в связи с чем нарушений указанной обязанности не усматривается.
Кроме того, данным приказом в качестве нарушения истцу вменяется неразмещение прямых закупок и договоров по перевозке КТ по договору аутсорсинга с ГУП ЖКХ РС (Я), что является обязанностью транспортного отдела, что ответчиком признано и указано на данное обстоятельство в самом письме.
Между тем судебная коллегия находит, что возложение на работника обязанностей по выполнению работ, не предусмотренных его должностной инструкцией и условиями трудового договора, противоречит положениям ст. ст. 15, 21, 22, 56, 57, 60 ТК РФ, в связи с чем не может расцениваться как основание для лишения премии.
Ссылка ответчика на бездействие истца, которые, могли повлиять на производственную деятельность ответчика в целом, а также на привлечение ответчика к административной ответственности, предусматривающей наложение штрафа, не заслуживают внимания, поскольку основаны на предположениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что необходимые для премирования показатели за январь 2017 года истцом выполнены не были, в связи с чем у работодателя имелись основания для лишения истца премии ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и неисполнения последним поручений генерального директора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Следовательно, судебная коллегия находит, что ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей не установлено.
Несостоятельны также доводы о том, что суд неправомерно дает ссылку на письмо ответчика, адресованное истцу от 13 марта 2017 года, поскольку указанная в нем информация имеет косвенный характер и не является основным источником доказательств по данному делу.
Указанное письмо было представлено истцом в качестве доказательства оснований и причин принятия приказа о лишении истца премии, поскольку из приказа от 03 февраля 2017 года N... не усматриваются, какие именно пункты должностной инструкции не выполнены истцом, а также не конкретизировано, какие поручения генерального директора не исполнены истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что выплата премии является правом работодателя, также не могут служить основанием для отмены решения суда при вышеизложенных обстоятельствах по делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о признании приказа о лишении премии незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2900/2017
Требование: О признании приказа о лишении премии незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что основанием лишения премии послужили ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неисполнение поручений генерального директора, с указанным приказом не согласен, поскольку фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33-2900/2017
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
31 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о признании приказа о лишении премии незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Г. к ООО "СахаСпецТранс" о признании приказа N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии в размере 12 867 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворить частично.
Признать приказ N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" незаконным и отменить.
Взыскать с ООО "СахаСпецТранс" в пользу Г. невыплаченную премию в размере 12 867 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 17 867 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с указанным иском к ООО "СахаСпецТранс", ссылаясь на то, что согласно приказу N... от 23.03.2016 г., трудовому договору N... от 24.03.2016 г. был принят на работу к ответчику на должность "должность1". Приказом N... от 10.10.2016 г. с 13 октября 2016 года переведен на должность "должность2" в отдел по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" был лишен премии за январь 2017 года в размере 100%, с которым был ознакомлен 03.02.2017 г. Основанием лишения премии послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неисполнение поручений генерального директора. С указанным приказом не согласен, поскольку фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено. Кроме того, Положением о премировании не предусмотрен порядок лишения премии работников. Просил признать приказ о лишении премии незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу премию за январь 2017 г. в размере 12 867,63 коп., моральный вред в размере 20 000 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Б. представил в суд возражения, которыми просил в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Б. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней об отмене решения суда и принятии нового решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что согласно коллективному договору ООО "СахаСпецТранс" от 25 июня 2015 года условием возникновения оснований для текущего премирования являются установленные показатели эффективности работы, а решение о премировании и размере премии принимается непосредственным начальником структурного подразделения. По оценке курирующего руководителя, а также генерального директора - главным специалистом отдела по финансовым вопросам и работе с закупками Г. необходимые для премирования показатели за январь 2017 года выполнены не были. Полагает, что ссылка суда на письмо ответчика, адресованное истцу от 13 марта 2017 года, не соответствует нормам материального права ввиду того, что указанная в нем информация имеет косвенный характер и не является основным источником доказательств по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 21 ТК РФ предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка трудовую дисциплину.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Из материалов дела судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях.
Согласно Положению о порядке премирования от 25 июня 2015 г. система премирования в ООО "СахаСпецТранс" состоит из ежемесячной основной премии, стимулирующей премии за текущие показатели деятельности и дополнительной премии за годовые результаты. Ежемесячное текущее премирование состоит из основной премии ?% и стимулирующей надбавки ??%. Решение о начислении основной премии принимается ежемесячно. Начисление премии в отчетном месяце производится одновременно с заработной платой по итогам оценки показателей за предыдущий месяц (л.д. 9 - 10).
Приказом N... от 03.02.2017 г. "О лишении премии работников отдела по финансово-экономическим вопросам и работе с закупками" истец лишен премии в размере 100% за январь 2017 года. Основанием лишения премии послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неисполнение поручений генерального директора. С данным приказом истец ознакомлен 3 февраля 2017 г. (л.д. 18).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец 3 февраля 2017 года обратился к ответчику с письменным заявлением о разъяснении причин и оснований лишения премии за январь 2017 года согласно вышеуказанного приказа (л.д. 19).
Из представленного в материалы дела письма ООО "СахаСпецТранс" N... от 13 марта 2017 г. установлено, что в протоколе запроса котировок, размещенной в Единой информационной системе 02.02.2017 г. (на проведение оценки уязвимости транспортных средств для нужд ООО "СахаСпецТранс") не указана причина не допуска участника ООО "Актотранс" и не размещены прямые закупки и договоры по перевозке котельного топлива по договору аутсорсинга с ГУП ЖКХ РС (Я) (л.д. 20).
Разрешая спор, исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу премии за январь 2017 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании приказа о лишении последнего премии незаконным и взыскания в пользу Г. премии в сумме 12 867,63 руб. При этом суд исходил из того, что фактов ненадлежащего исполнения Г. должностных обязанностей и неисполнение поручений генерального директора не установлено.
Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (абз. 1 ч. 1 ст. 192 абз. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 названной статьи. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
Правила поведения работников могут быть закреплены, например, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, действующих у работодателя. Это следует из положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. 189 ТК РФ. Работник в силу требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен быть ознакомлен под подпись с такими документами. Аналогичные выводы содержатся в Письме Минтруда России от 16.09.2016 N 14-2/В-888.
С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях истца не усматривается признаков дисциплинарного проступка, в связи с чем он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по правилам ст. ст. 192, 193 ТК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе, информация об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения.
Из приобщенного в материалы дела протокола N... заседания комиссии по закупкам по вскрытию конвертов, рассмотрению заявок и подведению итогов открытого запроса котировок от 31.01.2017 г. причина не допуска участника ООО "Актотранс" указана, поскольку ими не были представлены документы, установленные обязательными требованиями. Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленным котировочной документацией с перечислением причин (л.д. 21 - 23).
Кроме того, основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось также нарушение истцом должностной инструкции.
Так, из представленного письма ответчика от 13 марта 2017 года N..., направленного истцу в качестве разъяснений установлено, что истцом нарушены п. 1.7, 3.3, 4.1 должностной инструкции.
Между тем, материалы дела опровергают вывод ответчика о том, что истцом нарушен п. 1.7 должностной инструкции, предусматривающей обязанности истца знать законодательные и нормативно-правовые акты РФ и РС (Я), регламентирующие закупочную деятельность предприятия, поскольку, как указано выше, причина недопуска участника ООО "Актотранс" в протоколе рассмотрения заявок открытого запроса котировок приведена, в связи с чем нарушений указанной обязанности не усматривается.
Кроме того, данным приказом в качестве нарушения истцу вменяется неразмещение прямых закупок и договоров по перевозке КТ по договору аутсорсинга с ГУП ЖКХ РС (Я), что является обязанностью транспортного отдела, что ответчиком признано и указано на данное обстоятельство в самом письме.
Между тем судебная коллегия находит, что возложение на работника обязанностей по выполнению работ, не предусмотренных его должностной инструкцией и условиями трудового договора, противоречит положениям ст. ст. 15, 21, 22, 56, 57, 60 ТК РФ, в связи с чем не может расцениваться как основание для лишения премии.
Ссылка ответчика на бездействие истца, которые, могли повлиять на производственную деятельность ответчика в целом, а также на привлечение ответчика к административной ответственности, предусматривающей наложение штрафа, не заслуживают внимания, поскольку основаны на предположениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что необходимые для премирования показатели за январь 2017 года истцом выполнены не были, в связи с чем у работодателя имелись основания для лишения истца премии ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и неисполнения последним поручений генерального директора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Следовательно, судебная коллегия находит, что ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей не установлено.
Несостоятельны также доводы о том, что суд неправомерно дает ссылку на письмо ответчика, адресованное истцу от 13 марта 2017 года, поскольку указанная в нем информация имеет косвенный характер и не является основным источником доказательств по данному делу.
Указанное письмо было представлено истцом в качестве доказательства оснований и причин принятия приказа о лишении истца премии, поскольку из приказа от 03 февраля 2017 года N... не усматриваются, какие именно пункты должностной инструкции не выполнены истцом, а также не конкретизировано, какие поручения генерального директора не исполнены истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что выплата премии является правом работодателя, также не могут служить основанием для отмены решения суда при вышеизложенных обстоятельствах по делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года по делу по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о признании приказа о лишении премии незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)