Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица является получателем страховой пенсии по старости, однако назначение пенсии было произведено без учета периода ее работы в организации в связи с тем, что документы из данной организации в архив на хранение не поступали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сандуляк С.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать период работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж Г. период работы в должности термоотделочника швейных изделий ТОО "<...>" с 01.01.1999 года по 29.10.1999 г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об обязании засчитать период работы в страховой стаж для назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 30.05.2017 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако назначение пенсии необоснованно произведено без учета периода ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999 в связи с тем, что документы работодателя с 1999 г. в архив на хранение не поступали.
С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж спорный период работы, поскольку имеются записи в трудовой книжке, подтверждающие работу в этой организации.
В судебном заседании представитель ответчика К. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выписка из лицевого счета Г. не содержит сведений о периоде ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999, а документы Общества в архив на хранение с 1999 г. не поступали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 7-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В силу требований п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об оплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
При этом, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Принимая во внимание, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
При этом, согласно п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как видно из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Г. с 30.05.2017 назначена страховая пенсия по старости без учета периода ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999 в должности термоотделочника швейных изделий.
Исключение указанного периода работы истца из стажа пенсионным органом обоснованно тем, что в выписке из лицевого счета Г., зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования 05.11.1997, не содержится сведений о периоде ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999.
Кроме того, согласно архивной справке от 05.04.2017 N, выданной БУ ОО Государственный архив Орловской области", документы ТОО "<...>" с 1999 г. в архив на хранение не поступали, ввиду чего подтвердить стаж в полном объеме не представляется возможным.
Между тем, согласно записям в трудовой книжке истца, Г. 05.08.1998 была принята на работу в ТОО "<...>" термоотделочником швейных изделий (Приказ N от 05.08.1998), уволена 29.10.1999 в соответствии со ст. 29 п. 1 КЗоТ РФ, по соглашению сторон (Приказ N от 29.10.1999).
Следовательно, трудовой книжкой истца бесспорно подтверждается, что в период с 01.01.1999 по 29.10.1999 последняя работала термоотделочником швейных изделий в ТОО "<...>".
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7 также подтвердили факт работы истца в ТОО "<...>" в спорный период времени.
Показания свидетелей не противоречат материалам дела, подтверждены в судебном заседании сведениями из их трудовых книжек, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Из справки ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе N от 08.11.2006 следует, что ТОО "<...>" (рег. N) было зарегистрировано в пенсионном органе 08.08.1991. Расчетные ведомости по страховым взносам (Форма 4-ПФР) представлены за период с 01.01.1991 по 31.12.2000. Заработная плата начислялась ежемесячно с января 1991 г. по декабрь 2000 г. Уплата страховых взносов производилась: апрель месяц 1997 г., январь, февраль, июнь месяцы 1999 г. Решением Арбитражного суда конкурсное производство в отношении ТОО "<...>" завершено 27.04.2001. ТОО "<...>" снято с учета 01.02.2002.
В связи с ликвидацией Общества и отсутствием сданных документов в архиве, представить иные доказательства истец не имел возможности по не зависящим от него обстоятельствам.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Г. подтвердила факт работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999, то данный период подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Как верно указал суд, отсутствие данных о спорном периоде работы в сведениях индивидуального персонифицированного учета, не должно препятствовать реализации истцом права на своевременное и в полном объеме получение пенсии.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном зачислении в стаж работы истца вышеуказанного периода не может служить основанием для отмены состоявшегося решения по делу, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, сводится, по сути, к выражению несогласия с выводами суда, а также к попытке переоценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2922/2017
Требование: О включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица является получателем страховой пенсии по старости, однако назначение пенсии было произведено без учета периода ее работы в организации в связи с тем, что документы из данной организации в архив на хранение не поступали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-2922/2017
Судья Сандуляк С.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по иску Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать период работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж Г. период работы в должности термоотделочника швейных изделий ТОО "<...>" с 01.01.1999 года по 29.10.1999 г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Г., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об обязании засчитать период работы в страховой стаж для назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 30.05.2017 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако назначение пенсии необоснованно произведено без учета периода ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999 в связи с тем, что документы работодателя с 1999 г. в архив на хранение не поступали.
С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж спорный период работы, поскольку имеются записи в трудовой книжке, подтверждающие работу в этой организации.
В судебном заседании представитель ответчика К. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выписка из лицевого счета Г. не содержит сведений о периоде ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999, а документы Общества в архив на хранение с 1999 г. не поступали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 7-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В силу требований п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об оплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
При этом, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Принимая во внимание, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
При этом, согласно п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как видно из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Г. с 30.05.2017 назначена страховая пенсия по старости без учета периода ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999 в должности термоотделочника швейных изделий.
Исключение указанного периода работы истца из стажа пенсионным органом обоснованно тем, что в выписке из лицевого счета Г., зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования 05.11.1997, не содержится сведений о периоде ее работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999.
Кроме того, согласно архивной справке от 05.04.2017 N, выданной БУ ОО Государственный архив Орловской области", документы ТОО "<...>" с 1999 г. в архив на хранение не поступали, ввиду чего подтвердить стаж в полном объеме не представляется возможным.
Между тем, согласно записям в трудовой книжке истца, Г. 05.08.1998 была принята на работу в ТОО "<...>" термоотделочником швейных изделий (Приказ N от 05.08.1998), уволена 29.10.1999 в соответствии со ст. 29 п. 1 КЗоТ РФ, по соглашению сторон (Приказ N от 29.10.1999).
Следовательно, трудовой книжкой истца бесспорно подтверждается, что в период с 01.01.1999 по 29.10.1999 последняя работала термоотделочником швейных изделий в ТОО "<...>".
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7 также подтвердили факт работы истца в ТОО "<...>" в спорный период времени.
Показания свидетелей не противоречат материалам дела, подтверждены в судебном заседании сведениями из их трудовых книжек, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Из справки ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе N от 08.11.2006 следует, что ТОО "<...>" (рег. N) было зарегистрировано в пенсионном органе 08.08.1991. Расчетные ведомости по страховым взносам (Форма 4-ПФР) представлены за период с 01.01.1991 по 31.12.2000. Заработная плата начислялась ежемесячно с января 1991 г. по декабрь 2000 г. Уплата страховых взносов производилась: апрель месяц 1997 г., январь, февраль, июнь месяцы 1999 г. Решением Арбитражного суда конкурсное производство в отношении ТОО "<...>" завершено 27.04.2001. ТОО "<...>" снято с учета 01.02.2002.
В связи с ликвидацией Общества и отсутствием сданных документов в архиве, представить иные доказательства истец не имел возможности по не зависящим от него обстоятельствам.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Г. подтвердила факт работы в ТОО "<...>" с 01.01.1999 по 29.10.1999, то данный период подлежит включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Как верно указал суд, отсутствие данных о спорном периоде работы в сведениях индивидуального персонифицированного учета, не должно препятствовать реализации истцом права на своевременное и в полном объеме получение пенсии.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном зачислении в стаж работы истца вышеуказанного периода не может служить основанием для отмены состоявшегося решения по делу, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, сводится, по сути, к выражению несогласия с выводами суда, а также к попытке переоценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)