Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что с ведома и согласия ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако трудовой договор в письменной форме заключен не был, весь период работы заработная плата истцу не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТЛАС" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Установить факт работы А.В. в ООО "Атлас" на условиях трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Атлас" в пользу А.В. задолженность по заработной плате в размере 73 409 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 076 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 355 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Атлас" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 014 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО "Атлас" - Е.В., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ООО "Атлас" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ведома и согласия работодателя он приступил к исполнению обязанностей главного инженера ООО "Атлас". В письменной форме трудовой договор не был заключен. Трудовые обязанности выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период работы заработная плата не выплачивалась.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.В. просил: установить факт трудовых отношений с ООО "Атлас" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Атлас" задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 135 450 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм - 9061 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "АТЛАС" и в апелляционной жалобе его представитель - Е.В., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что А.В. действительно работал в ООО "АТЛАС", однако он был уволен не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением А.В. об увольнении по собственному желанию, а также приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению апеллянта, задолженности перед А.В. у ООО "Атлас" нет. Заработная плата в организации перечислялась с расчетного счета организации на личную банковскую карту директора Р.С., а затем с карты директора зачислялась на банковскую карту А.В. Кроме того, по мнению апеллянта, вызывает сомнение достоверность показаний свидетелей, допрошенных судом по ходатайству А.В.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Атлас" на условиях трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела, которым дана надлежащая оценка.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Атлас" являются Р.С. и А.В., руководителем данного юридического лица является директор Р.С.
Факт работы А.В. в ООО "Атлас" подтверждается: справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью Р.С. и печатью ООО "Атлас" (л.д. 5); доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми директор ООО "Атлас" Р.С. уполномочил главного инженера А.В. представлять интересы ООО "Атлас" во всех организациях, сроки действия доверенностей, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 17).
Факт работы А.В. в ООО "Атлас" в спорный период подтверждается также показаниями свидетелей Д.С. и А.С., допрошенных судом первой инстанции.
Доказательств, опровергающих указанные выше доказательства, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было. Также ответчиком не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между А.В. и ООО "Атлас" трудовых отношений и взыскании с ООО "Атлас" в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выдачи, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истца, подлежат отклонению, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять свидетелям суда не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.В. был уволен из ООО "Атлас" ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии у ООО "Атлас" перед А.В. задолженности по заработном плате, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставлении таких доказательств по причине "путаницы", возникшей в связи с тем, что в день вынесения обжалуемого решения, ДД.ММ.ГГГГ, в арбитражном суде рассматривался другой спор между теми же сторонами, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТЛАС" было извещено о рассмотрении настоящего спора в Центральном районном суде г. Новосибирска (л.д. 16).
Более того, о месте времени рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Новосибирска ООО "Атлас" извещалось судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением вручении. От получения данного заказного письма ООО "Атлас" отказалось и оно было возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 15). Доказательств в невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам апеллянтом не представлено, а его ссылка на "непроизвольную путаницу" является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТЛАС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 33-7690/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что с ведома и согласия ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей, однако трудовой договор в письменной форме заключен не был, весь период работы заработная плата истцу не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 года
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АТЛАС" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Установить факт работы А.В. в ООО "Атлас" на условиях трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Атлас" в пользу А.В. задолженность по заработной плате в размере 73 409 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 076 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 355 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "Атлас" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 014 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ООО "Атлас" - Е.В., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ООО "Атлас" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ведома и согласия работодателя он приступил к исполнению обязанностей главного инженера ООО "Атлас". В письменной форме трудовой договор не был заключен. Трудовые обязанности выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период работы заработная плата не выплачивалась.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.В. просил: установить факт трудовых отношений с ООО "Атлас" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Атлас" задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 135 450 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм - 9061 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "АТЛАС" и в апелляционной жалобе его представитель - Е.В., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что А.В. действительно работал в ООО "АТЛАС", однако он был уволен не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением А.В. об увольнении по собственному желанию, а также приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению апеллянта, задолженности перед А.В. у ООО "Атлас" нет. Заработная плата в организации перечислялась с расчетного счета организации на личную банковскую карту директора Р.С., а затем с карты директора зачислялась на банковскую карту А.В. Кроме того, по мнению апеллянта, вызывает сомнение достоверность показаний свидетелей, допрошенных судом по ходатайству А.В.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Атлас" на условиях трудового договора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела, которым дана надлежащая оценка.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО "Атлас" являются Р.С. и А.В., руководителем данного юридического лица является директор Р.С.
Факт работы А.В. в ООО "Атлас" подтверждается: справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью Р.С. и печатью ООО "Атлас" (л.д. 5); доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми директор ООО "Атлас" Р.С. уполномочил главного инженера А.В. представлять интересы ООО "Атлас" во всех организациях, сроки действия доверенностей, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 17).
Факт работы А.В. в ООО "Атлас" в спорный период подтверждается также показаниями свидетелей Д.С. и А.С., допрошенных судом первой инстанции.
Доказательств, опровергающих указанные выше доказательства, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было. Также ответчиком не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между А.В. и ООО "Атлас" трудовых отношений и взыскании с ООО "Атлас" в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выдачи, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истца, подлежат отклонению, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять свидетелям суда не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.В. был уволен из ООО "Атлас" ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии у ООО "Атлас" перед А.В. задолженности по заработном плате, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставлении таких доказательств по причине "путаницы", возникшей в связи с тем, что в день вынесения обжалуемого решения, ДД.ММ.ГГГГ, в арбитражном суде рассматривался другой спор между теми же сторонами, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТЛАС" было извещено о рассмотрении настоящего спора в Центральном районном суде г. Новосибирска (л.д. 16).
Более того, о месте времени рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Новосибирска ООО "Атлас" извещалось судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением вручении. От получения данного заказного письма ООО "Атлас" отказалось и оно было возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 15). Доказательств в невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам апеллянтом не представлено, а его ссылка на "непроизвольную путаницу" является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТЛАС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)