Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с должности в связи с истечением срока трудового договора. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик основанием увольнения указал сроки действия трудового договора, который не имеет юридической силы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым
по делу по иску Ф. к Муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Ф. о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления в суд о восстановления на работе отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации Муниципального образования "Булунский улус (район)" о восстановлении на работе в должности ********, признании трудового договора N... от 17 марта 2016 года заключенным на определенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд к Муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (далее - МО "Булунский улус (район) РС (Я)" с учетом уточненных требований с иском о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указывая, что она работала в ******** с 17.03.2015 года в должности ********.
Приказом от 10.03.2017 N...-р о прекращении трудового договора с работником истец была уволена по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель основанием указал трудовой договор от 17.03.2016 N..., который не имеет юридической силы.
С 13.05.2013 истец является ********. В 2015 года ее полномочия как ******** продлены с 03.12.2015 по 03.11.2020. В соответствии с ч. 19 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N... "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" она не давала свое согласие работодателю на ее увольнение, поэтому считает увольнение незаконным.
С 14.03.2017 по 31.03.2017 истец находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечение. 05.04.2017 она обратилась с заявлением о трудоустройстве в ******** ********, однако получила отказ.
Просит восстановить срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановить на работе в должности ********, признать трудовой договор N... от 17 марта 2016 года заключенным на неопределенный срок, взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, 28.04.2017 Ф. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, 03.05.2017 дополнила исковые требования, просила также признать трудовой договор N ... от 17 марта 2016 года заключенным на неопределенный срок.
Истец была принята на работу на основании трудового договора от 17 марта 2015 года на должность ******** на срок по 17 марта 2016 года.
17 марта 2016 года глава Муниципального образования "Булунский улус (район) РС (Я)" заключил с истцом срочный трудовой договор по 16 марта 2017 года, одни экземпляр данного договор истец получила 25.04.2016 года, что следует из отметки на договоре.
На основании приказа N ...-р от 10.03.2017 истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора N ... от 17.03.2016. Основанием для увольнения послужил трудовой договор от 17.03.2016 N ....
С приказом об увольнении истец отказалась ознакомиться, что подтверждается актом N ... об отказе от подписания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора от 13.03.2017.
13.03.2017 истец получила трудовую книжку, что сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, днем начала течения трехмесячного срока по требованию истца об оспаривании трудового договора от 17 марта 2016 года является 26 апреля 2016 года, месячного срока по требованию о восстановлении на работе - 14.03.2017.
Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд первой инстанции установил, что истец находилась на стационарном лечении с 14.03.2017 по 24.03.2017, далее с 25.03.2017 по 31.03.2017 на амбулаторном лечении.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение истца Ф. на амбулаторном лечении не является причиной, препятствующей реализации права истца на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку не всякое болезненное состояние может быть признано уважительной причиной пропуска срока, а только то, которое безусловно препятствовало такому обращению. С 26.04.2017 истец имела реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при этом принял во внимание, что истец как ******** 26, 28 и 30 марта 2017 года принимала активное участие в работе ********.
Учитывая, что истец обратилась в суд с указанным иском лишь 28 апреля 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, причины пропуска срока обращения в суд как по требованию о восстановлении на работе, так и по требованию об оспаривании трудового договора признаны неуважительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2710/2017
Требование: О восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с должности в связи с истечением срока трудового договора. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик основанием увольнения указал сроки действия трудового договора, который не имеет юридической силы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2710/2017
Судья Мазуков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, которым
по делу по иску Ф. к Муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Ф. о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления в суд о восстановления на работе отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Администрации Муниципального образования "Булунский улус (район)" о восстановлении на работе в должности ********, признании трудового договора N... от 17 марта 2016 года заключенным на определенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд к Муниципальному образованию "Булунский улус (район) Республики Саха (Якутия)" (далее - МО "Булунский улус (район) РС (Я)" с учетом уточненных требований с иском о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указывая, что она работала в ******** с 17.03.2015 года в должности ********.
Приказом от 10.03.2017 N...-р о прекращении трудового договора с работником истец была уволена по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель основанием указал трудовой договор от 17.03.2016 N..., который не имеет юридической силы.
С 13.05.2013 истец является ********. В 2015 года ее полномочия как ******** продлены с 03.12.2015 по 03.11.2020. В соответствии с ч. 19 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N... "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" она не давала свое согласие работодателю на ее увольнение, поэтому считает увольнение незаконным.
С 14.03.2017 по 31.03.2017 истец находилась на стационарном, затем на амбулаторном лечение. 05.04.2017 она обратилась с заявлением о трудоустройстве в ******** ********, однако получила отказ.
Просит восстановить срок на обращение в суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановить на работе в должности ********, признать трудовой договор N... от 17 марта 2016 года заключенным на неопределенный срок, взыскать среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме указывая на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Истец, ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, 28.04.2017 Ф. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, 03.05.2017 дополнила исковые требования, просила также признать трудовой договор N ... от 17 марта 2016 года заключенным на неопределенный срок.
Истец была принята на работу на основании трудового договора от 17 марта 2015 года на должность ******** на срок по 17 марта 2016 года.
17 марта 2016 года глава Муниципального образования "Булунский улус (район) РС (Я)" заключил с истцом срочный трудовой договор по 16 марта 2017 года, одни экземпляр данного договор истец получила 25.04.2016 года, что следует из отметки на договоре.
На основании приказа N ...-р от 10.03.2017 истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора N ... от 17.03.2016. Основанием для увольнения послужил трудовой договор от 17.03.2016 N ....
С приказом об увольнении истец отказалась ознакомиться, что подтверждается актом N ... об отказе от подписания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора от 13.03.2017.
13.03.2017 истец получила трудовую книжку, что сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, днем начала течения трехмесячного срока по требованию истца об оспаривании трудового договора от 17 марта 2016 года является 26 апреля 2016 года, месячного срока по требованию о восстановлении на работе - 14.03.2017.
Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд первой инстанции установил, что истец находилась на стационарном лечении с 14.03.2017 по 24.03.2017, далее с 25.03.2017 по 31.03.2017 на амбулаторном лечении.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение истца Ф. на амбулаторном лечении не является причиной, препятствующей реализации права истца на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку не всякое болезненное состояние может быть признано уважительной причиной пропуска срока, а только то, которое безусловно препятствовало такому обращению. С 26.04.2017 истец имела реальную возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при этом принял во внимание, что истец как ******** 26, 28 и 30 марта 2017 года принимала активное участие в работе ********.
Учитывая, что истец обратилась в суд с указанным иском лишь 28 апреля 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, причины пропуска срока обращения в суд как по требованию о восстановлении на работе, так и по требованию об оспаривании трудового договора признаны неуважительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)