Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19127/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НВ-СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 8603185236, ОГРН 1118603013308) к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (ИНН 6672176038, ОГРН 1046604424261) о взыскании 315000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Некрасов П.А., представитель по доверенности, Никифоров А.Е., представитель по доверенности,
от ответчика: Ивашина И.В., представитель по доверенности,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "НВ-СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (ИНН 6672176038, ОГРН 1046604424261) о взыскании 315000 руб. 00 коп.
Определением от 26.04.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки, срочного трудового договора N 16 от 01.04.2014, пояснений, таблицы расчета фактического выполнения работ по договору, заявлений в адрес ООО "Квартал". Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением суда от 30.06.2016 судебное заседание назначено на 14.07.2016, данным определением суд предложил представить истцу контррасчет заявленной суммы.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, за необоснованностью. Более того, у истца было достаточно времени для предоставления в материалы дела документов.
Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, а также поименованных в приложении документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между Обществом с ограниченной ответственностью "НВ-Спецстрой" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кварта" (заказчик) 11 апреля 2014 года заключен договор на выполнение функций заказчика при проектировании и строительстве, получение и оформление исходно-разрешительной документации N ФЗ/1 (далее - Договор).
Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя работу по исполнению функций Заказчика на этапе проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Торговое здание с объектами соцкультбыта но улице Хрустальной в Октябрьском районе г. Екатеринбурга", а именно:
- Осуществление взаимодействия со службами ГИБДД, МЧС, Роспотребнадзора и другими заинтересованными службами.
- Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
- Оформление и разработка необходимой для ввода в эксплуатацию объекта исходно-разрешительной и проектной документации, согласование данной документации со всеми заинтересованными службами.
- Восстановление исходно-разрешительной и проектной документации, утерянной заказником.
Стоимость работ согласно п. 4.1 Договора составляет 1050000 рублей 00 коп.
Срок выполнения работ в соответствии с п. 7.1 с "17" марта 2014 г. по "15" мая 2014 г.
Согласно п. 6.1. результатом выполненных работ является передача Ответчику:
- - комплекта выполненной проектной документации;
- - разрешение на ввод в эксплуатацию;
- - оригиналы исходно-разрешительной документации.
В соответствии с п. 6.1 по завершении Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик передает Заказчику по накладной с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ один комплект выполненной проектной документации, разрешение на ввод в эксплуатацию и оригиналы ИРД. Дата оформления накладной является датой выполнения Подрядчиком работ по Договору и подтверждает основание для их оплаты Заказчиком.
Договор, заключенный сторонами содержит элементы различных договоров и является смешанным.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из условий Договора, следует, что правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами о договоре оказания услуг, агентирования и подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик платежным поручением N 961 от 30.05.2014 перечислил подрядчику аванс в размере 525000 руб. 00 коп.
Истец передал ответчику исходно-разрешительную и проектную документацию по следующим актам:
- - акт приема-передачи документации б/н от 25.12.2014 г.;
- - акт приема-передачи документации б/н от 26.11.2014 г.;
- - акт приема-передачи документации б/н от 30.01.2014 г.;
- - акт приема-передачи документации б/н от 13.02.2015 г.
Также Истцом и Ответчиком составлены:
- акт об окончании пуско-наладочных работ
- - акт о передаче индивидуального теплового пункта в эксплуатацию;
- - перечень исполнительной документации.
Последний этап работ по договору - получение разрешения на ввод в эксплуатацию - истцом не был выполнен. По мнению истца, просрочка выполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письма, согласно которым полностью исполнить договорные обязательства он не имел возможности, в связи с необходимостью выполнения Ответчиком ряда мероприятий совместно с МУП "УБГ" и МУП "Водоканал":
- исх. N 22 от 22.04.2014 г.
- исх. N 35 от 15.05.2014 г.
- исх. N 299 от 28.04.2015 г.
Истец утверждает, что работы на объекте им были приостановлены. Однако как усматривается из переписки сторон истец в своем письме N 22 от 22.04.2014 указал следующее: "...ООО "НВ-СпецСтрой" снимает с себя ответственность за своевременную сдачу объекта и получение акта ввода в эксплуатацию. А также считает обязательства по договору N ФЗ/1 от 11.04.2014 г. выполненными в полном объеме...". Таким образом, своим письмом истец фактически не приостановил работы, а отказался от выполнения работ по договору.
В соответствии с графиком финансирования работ, окончательный расчет в размере 525000 руб. 00 коп. перечисляется подрядчику заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
По мнению истца, перечень работ по договору N ФЗ/1 от 11.04.2014 выполнен. Истец претензией N 2/16 от 31.03.2016 просил Ответчика подписать итоговые акты по фактически выполненным работам на 80% и оплатить оставшуюся сумму.
В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 315000 рублей 00 коп.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно предмету договора конечным результатом выполнения работ являлось получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Торговое здание с объектами соцкультбыта на улице Хрустальной в Октябрьском районе г. Екатеринбурга", следовательно, для оплаты работ ответчиком по данному договору являлось получение вышеуказанного акта.
В связи с отказом от выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 30.06.2016 г. о расторжении договора в порядке п. 12.3 договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.
В соответствии с абз. 3 п. 12.3 договора заказчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случае невыполнения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что своим письмом от 20.04.2014 истец отказался от выполнения последнего этапа работ, конечный результат работ по договору подрядчиком не был достигнут, ответчик был вынужден выполнять последний этап работ по договору своими силами.
Довод истца о том, что им выполнены работы на 80%, судом отклоняется. Истцом данное процентное соотношение применено арифметически, исходя из того, сколько необходимо было выполнить, к процентному соотношению выполненного, однако документов подтверждающих что стоимость выполненных истцом работ превышает суммы перечисленного аванса суду не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Кроме того, согласно п. 4.2. договора стоимость Работ по оформлению и получению (восстановлению) исходно-разрешительной и проектной документации, необходимой для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, определяется по фактическим затратам подрядчика оформлением дополнительных соглашений.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВ-СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 8603185236, ОГРН 1118603013308) в доход федерального бюджета 9300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-19127/2016
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А60-19127/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19127/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НВ-СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 8603185236, ОГРН 1118603013308) к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (ИНН 6672176038, ОГРН 1046604424261) о взыскании 315000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Некрасов П.А., представитель по доверенности, Никифоров А.Е., представитель по доверенности,
от ответчика: Ивашина И.В., представитель по доверенности,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "НВ-СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТА" (ИНН 6672176038, ОГРН 1046604424261) о взыскании 315000 руб. 00 коп.
Определением от 26.04.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки, срочного трудового договора N 16 от 01.04.2014, пояснений, таблицы расчета фактического выполнения работ по договору, заявлений в адрес ООО "Квартал". Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением суда от 30.06.2016 судебное заседание назначено на 14.07.2016, данным определением суд предложил представить истцу контррасчет заявленной суммы.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, за необоснованностью. Более того, у истца было достаточно времени для предоставления в материалы дела документов.
Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, а также поименованных в приложении документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Истец настаивает на исковых требованиях.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "НВ-Спецстрой" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кварта" (заказчик) 11 апреля 2014 года заключен договор на выполнение функций заказчика при проектировании и строительстве, получение и оформление исходно-разрешительной документации N ФЗ/1 (далее - Договор).
Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя работу по исполнению функций Заказчика на этапе проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Торговое здание с объектами соцкультбыта но улице Хрустальной в Октябрьском районе г. Екатеринбурга", а именно:
- Осуществление взаимодействия со службами ГИБДД, МЧС, Роспотребнадзора и другими заинтересованными службами.
- Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
- Оформление и разработка необходимой для ввода в эксплуатацию объекта исходно-разрешительной и проектной документации, согласование данной документации со всеми заинтересованными службами.
- Восстановление исходно-разрешительной и проектной документации, утерянной заказником.
Стоимость работ согласно п. 4.1 Договора составляет 1050000 рублей 00 коп.
Срок выполнения работ в соответствии с п. 7.1 с "17" марта 2014 г. по "15" мая 2014 г.
Согласно п. 6.1. результатом выполненных работ является передача Ответчику:
- - комплекта выполненной проектной документации;
- - разрешение на ввод в эксплуатацию;
- - оригиналы исходно-разрешительной документации.
В соответствии с п. 6.1 по завершении Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик передает Заказчику по накладной с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ один комплект выполненной проектной документации, разрешение на ввод в эксплуатацию и оригиналы ИРД. Дата оформления накладной является датой выполнения Подрядчиком работ по Договору и подтверждает основание для их оплаты Заказчиком.
Договор, заключенный сторонами содержит элементы различных договоров и является смешанным.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из условий Договора, следует, что правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами о договоре оказания услуг, агентирования и подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик платежным поручением N 961 от 30.05.2014 перечислил подрядчику аванс в размере 525000 руб. 00 коп.
Истец передал ответчику исходно-разрешительную и проектную документацию по следующим актам:
- - акт приема-передачи документации б/н от 25.12.2014 г.;
- - акт приема-передачи документации б/н от 26.11.2014 г.;
- - акт приема-передачи документации б/н от 30.01.2014 г.;
- - акт приема-передачи документации б/н от 13.02.2015 г.
Также Истцом и Ответчиком составлены:
- акт об окончании пуско-наладочных работ
- - акт о передаче индивидуального теплового пункта в эксплуатацию;
- - перечень исполнительной документации.
Последний этап работ по договору - получение разрешения на ввод в эксплуатацию - истцом не был выполнен. По мнению истца, просрочка выполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письма, согласно которым полностью исполнить договорные обязательства он не имел возможности, в связи с необходимостью выполнения Ответчиком ряда мероприятий совместно с МУП "УБГ" и МУП "Водоканал":
- исх. N 22 от 22.04.2014 г.
- исх. N 35 от 15.05.2014 г.
- исх. N 299 от 28.04.2015 г.
Истец утверждает, что работы на объекте им были приостановлены. Однако как усматривается из переписки сторон истец в своем письме N 22 от 22.04.2014 указал следующее: "...ООО "НВ-СпецСтрой" снимает с себя ответственность за своевременную сдачу объекта и получение акта ввода в эксплуатацию. А также считает обязательства по договору N ФЗ/1 от 11.04.2014 г. выполненными в полном объеме...". Таким образом, своим письмом истец фактически не приостановил работы, а отказался от выполнения работ по договору.
В соответствии с графиком финансирования работ, окончательный расчет в размере 525000 руб. 00 коп. перечисляется подрядчику заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
По мнению истца, перечень работ по договору N ФЗ/1 от 11.04.2014 выполнен. Истец претензией N 2/16 от 31.03.2016 просил Ответчика подписать итоговые акты по фактически выполненным работам на 80% и оплатить оставшуюся сумму.
В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 315000 рублей 00 коп.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно предмету договора конечным результатом выполнения работ являлось получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Торговое здание с объектами соцкультбыта на улице Хрустальной в Октябрьском районе г. Екатеринбурга", следовательно, для оплаты работ ответчиком по данному договору являлось получение вышеуказанного акта.
В связи с отказом от выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 30.06.2016 г. о расторжении договора в порядке п. 12.3 договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.
В соответствии с абз. 3 п. 12.3 договора заказчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случае невыполнения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что своим письмом от 20.04.2014 истец отказался от выполнения последнего этапа работ, конечный результат работ по договору подрядчиком не был достигнут, ответчик был вынужден выполнять последний этап работ по договору своими силами.
Довод истца о том, что им выполнены работы на 80%, судом отклоняется. Истцом данное процентное соотношение применено арифметически, исходя из того, сколько необходимо было выполнить, к процентному соотношению выполненного, однако документов подтверждающих что стоимость выполненных истцом работ превышает суммы перечисленного аванса суду не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Кроме того, согласно п. 4.2. договора стоимость Работ по оформлению и получению (восстановлению) исходно-разрешительной и проектной документации, необходимой для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, определяется по фактическим затратам подрядчика оформлением дополнительных соглашений.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВ-СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 8603185236, ОГРН 1118603013308) в доход федерального бюджета 9300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.М.КИЛИНА
Л.М.КИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)