Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу С.С.ВА. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 июня 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении председателя общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 июня 2017 года председатель общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе С.С.ВА. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в районном суде; он не является должностным лицом; соответствующее уведомление он направлял представителю нанимателя в ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, что не противоречит Приказу МВД РФ от 27 апреля 2017 года N 335, согласно которому на начальников территориальных органов ОМВД возложены некоторые полномочия представителя нанимателя, в том числе по приему уведомлений.
Изучив истребованное из судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при трудоустройстве в ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице председателя общего собрания участников общества С.С.ВА. с С.С.ВА. заключен трудовой договор, согласно которому последний избран директором Общества.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом МВД по Чувашской Республике от 28 января 2016 года С.С.ВА. уволен с государственной службы с должности <данные изъяты> (л.д. 20).
Должность, которую занимал С.С.ВА. содержится в действующем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.С.ВА. к административной ответственности, Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 года N 875, который был принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Постановлением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 30 мая 2017 года в отношении председателя общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции не направлено уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим С.С.ВА. в десятидневный срок с момента его заключения представителю нанимателя - МВД по Чувашской Республике.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.С.ВА. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судебных инстанций о виновности С.С.ВА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы о том, что председатель общего собрания участников Общества не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что на основании приказа директора ООО <данные изъяты> С.С.ВА. от 4 мая 2016 года N 1 С.С.ВА. вступает в должность директора Общества (л.д. 9).
16 апреля 2017 года ООО <данные изъяты> в лице председателя Общего собрания участников данного общества С.С.ВА. и директора Общества С.С.ВА. заключили трудовой договор, по условиям которого директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа (л.д. 12).
Таким образом, С.С.ВА. фактически является директором общества, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, то есть должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.
Довод настоящей жалобы о применении Приказа МВД РФ от 27 апреля 2017 года N 335, согласно которому на начальников территориальных органов ОМВД возложены некоторые полномочия представителя нанимателя, что представителем нанимателя государственного служащего является ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, основан на неверном толковании норм права и не опровергает наличие в действиях С.С.ВА. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что 14 апреля 2016 года директор Общества С.С.ВА. направлял в адрес ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики сведения о том, что он был избран на должность директора ООО <данные изъяты>, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов при рассмотрении данного дела.
Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике от 12 мая 2017 года уведомление о приеме С.С.ВА. на работу в ООО <данные изъяты> не поступало (л.д. 17).
Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, подлежат отклонению.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении было направлено С.С.ВА. по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 40).
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюден.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи С.С.ВА. сообщил адрес: <адрес>, в качестве своего места регистрации и фактического проживания, при этом имел возможность указать иное место жительства или службы (л.д. 1-4).
Рассмотрение дела об административном правонарушении в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С.С.ВА. не давал согласия на извещение его посредством СМС-сообщения, в связи с чем у судьи районного суда не имелось обязанности извещать последнего указанным способом.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие С.С.ВА. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Административное наказание назначено С.С.ВБ. в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 июня 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА. оставить без изменения, жалобу С.С.ВА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-583/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 4-А-583/2017
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ
НА ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ,
РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу С.С.ВА. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 июня 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении председателя общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 июня 2017 года председатель общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе С.С.ВА. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в районном суде; он не является должностным лицом; соответствующее уведомление он направлял представителю нанимателя в ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, что не противоречит Приказу МВД РФ от 27 апреля 2017 года N 335, согласно которому на начальников территориальных органов ОМВД возложены некоторые полномочия представителя нанимателя, в том числе по приему уведомлений.
Изучив истребованное из судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при трудоустройстве в ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице председателя общего собрания участников общества С.С.ВА. с С.С.ВА. заключен трудовой договор, согласно которому последний избран директором Общества.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом МВД по Чувашской Республике от 28 января 2016 года С.С.ВА. уволен с государственной службы с должности <данные изъяты> (л.д. 20).
Должность, которую занимал С.С.ВА. содержится в действующем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С.С.ВА. к административной ответственности, Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 года N 875, который был принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Постановлением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 30 мая 2017 года в отношении председателя общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции не направлено уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим С.С.ВА. в десятидневный срок с момента его заключения представителю нанимателя - МВД по Чувашской Республике.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.С.ВА. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судебных инстанций о виновности С.С.ВА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с таким выводом судебных инстанций не имеется.
Доводы жалобы о том, что председатель общего собрания участников Общества не является должностным лицом, подлежащим ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что на основании приказа директора ООО <данные изъяты> С.С.ВА. от 4 мая 2016 года N 1 С.С.ВА. вступает в должность директора Общества (л.д. 9).
16 апреля 2017 года ООО <данные изъяты> в лице председателя Общего собрания участников данного общества С.С.ВА. и директора Общества С.С.ВА. заключили трудовой договор, по условиям которого директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа (л.д. 12).
Таким образом, С.С.ВА. фактически является директором общества, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, то есть должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.
Довод настоящей жалобы о применении Приказа МВД РФ от 27 апреля 2017 года N 335, согласно которому на начальников территориальных органов ОМВД возложены некоторые полномочия представителя нанимателя, что представителем нанимателя государственного служащего является ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, основан на неверном толковании норм права и не опровергает наличие в действиях С.С.ВА. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что 14 апреля 2016 года директор Общества С.С.ВА. направлял в адрес ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики сведения о том, что он был избран на должность директора ООО <данные изъяты>, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов при рассмотрении данного дела.
Согласно сведениям МВД по Чувашской Республике от 12 мая 2017 года уведомление о приеме С.С.ВА. на работу в ООО <данные изъяты> не поступало (л.д. 17).
Доводы заявителя о неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, подлежат отклонению.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении было направлено С.С.ВА. по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 40).
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюден.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи С.С.ВА. сообщил адрес: <адрес>, в качестве своего места регистрации и фактического проживания, при этом имел возможность указать иное место жительства или службы (л.д. 1-4).
Рассмотрение дела об административном правонарушении в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С.С.ВА. не давал согласия на извещение его посредством СМС-сообщения, в связи с чем у судьи районного суда не имелось обязанности извещать последнего указанным способом.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие С.С.ВА. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Административное наказание назначено С.С.ВБ. в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 июня 2017 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя общего собрания участников ООО <данные изъяты> С.С.ВА. оставить без изменения, жалобу С.С.ВА. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)