Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., действующей по доверенности в интересах ООО "Дойче Веркштеттен Интериор", поступившую в суд кассационной инстанции 21.08.2017 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по заявлению ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-8145/15 по иску ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" к ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2015 г. N 312 о сохранении среднего месячного заработка за работником М., увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, А. в качестве документа, подтверждающего ее полномочия на представление интересов ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" к кассационной жалобе приложена доверенность от 14.09.2016 г., подписанная генеральным директором ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" Д. Нойманн, вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Д. Нойманн как генерального директора ООО "Дойче Веркштеттен Интериор", в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.
Таким образом, проверить полномочия А. на представление интересов ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу А., действующей по доверенности в интересах ООО "Дойче Веркштеттен Интериор", на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 4Г-10755/2017
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 4г/3-10755/2017
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., действующей по доверенности в интересах ООО "Дойче Веркштеттен Интериор", поступившую в суд кассационной инстанции 21.08.2017 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по заявлению ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-8145/15 по иску ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" к ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2015 г. N 312 о сохранении среднего месячного заработка за работником М., увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как следует из представленных документов, А. в качестве документа, подтверждающего ее полномочия на представление интересов ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" к кассационной жалобе приложена доверенность от 14.09.2016 г., подписанная генеральным директором ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" Д. Нойманн, вместе с тем документы, подтверждающие полномочия Д. Нойманн как генерального директора ООО "Дойче Веркштеттен Интериор", в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.
Таким образом, проверить полномочия А. на представление интересов ООО "Дойче Веркштеттен Интериор" по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу А., действующей по доверенности в интересах ООО "Дойче Веркштеттен Интериор", на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)