Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ООО "Рэмнефтегаз", подписанную его представителем П.О., поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Рэмнефтегаз" к ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы (третье лицо - П.С.) об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, истребованному 31 марта 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 апреля 2016 года,
ООО "Рэмнефтегаз" обратилось в суд с иском к ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы (третье лицо - П.С.) об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных ООО "Рэмнефтегаз" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ООО "Рэмнефтегаз" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что с 01 июня 2010 года по 29 августа 2014 года П.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Рэмнефтегаз" в должности ***; приказом генерального директора ООО "Рэмнефтегаз" от 29 августа 2014 года трудовой договор с П.С. расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации); при увольнении ООО "Рэмнефтегаз" выплатило П.С. выходное пособие в размере *** руб. и средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере *** руб.; 01 сентября 2014 года П.С. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы; за время регистрации П.С. в ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы отделом трудоустройства района "Бутово" ему было предложено более 10 вариантов трудоустройства; от предложенных вариантов трудоустройства П.С. не отказывался; трудоустроен по предложенным ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы местам трудоустройства П.С. не был ввиду отсутствия либо опыта работы на определенных видах автомобилей или в определенных условиях (такси), либо категории ******, либо стажа работы, либо отсутствия вакансии по выданному направлению; приказом начальника ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы (отдел трудоустройства района "Бутово") П.С. признан безработным с 14 ноября 2014 года, в связи с чем П.С. назначены соответствующие выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1302-1; согласно протокола от 28 ноября 2014 года комиссией отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы принято решение о сохранении П.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения; решением комиссии отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года П.С. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения на основании ст. 178 ТК РФ, поскольку гражданин П.С. в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня обращения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Рэмнефтегаз" указывало на то, что, по его мнению, решение комиссии отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года о сохранении П.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения противоречит нормам права и подлежит отмене, поскольку, по мнению стороны истца, ст. 178 ТК РФ оснований для принятия указанного решения не содержит; то, что уволенный работник не был трудоустроен, исключительным обстоятельством не является.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Рэмнефтегаз" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен; согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1302-1 подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы; данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке; в этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке; П.С. уволен из ООО "Рэмнефтегаз" 29 августа 2014 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации); П.С. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы 01 сентября 2014 года, то есть в двухнедельный срок со дня увольнения из ООО "Рэмнефтегаз" и не был трудоустроен в течение трех месяцев с момента обращения; ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы оказывало ему содействие в трудоустройстве; при этом, от предложенных вариантов трудоустройства П.С. не отказывался, а не был трудоустроен ввиду объективных причин; основанием для вынесения решения комиссии (отдел трудоустройства района "Бутово") ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года послужил приказ начальника ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы отдела трудоустройства района "Бутово" о признании П.С. безработным с 14 ноября 2014 года и протокол от 28 ноября 2014 года, согласно которому комиссией отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы принято решение о сохранении П.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения; тем самым, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение; положения ст. 178 ТК РФ перечень исключительных случаев для принятия указанного решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения прямо не содержат; осуществление выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, является социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, соразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя; предусмотренной ст. 178 ТК РФ исключительным случаем обязанность работодателя, отвечающее принципу баланса интересов сторон трудового договора; тем самым, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации условия для принятия оспариваемого решения комиссией отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года о сохранении среднего заработка П.С. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения имелись; таким образом, заявленные ООО "Рэмнефтегаз" исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их явной необоснованностью.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, которая оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ООО "Рэмнефтегаз" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ООО "Рэмнефтегаз" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Рэмнефтегаз" к ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы (третье лицо - П.С.) об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 4Г-2856/2016
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 4г/2-2856/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ООО "Рэмнефтегаз", подписанную его представителем П.О., поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Рэмнефтегаз" к ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы (третье лицо - П.С.) об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, истребованному 31 марта 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 26 апреля 2016 года,
установил:
ООО "Рэмнефтегаз" обратилось в суд с иском к ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы (третье лицо - П.С.) об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных ООО "Рэмнефтегаз" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ООО "Рэмнефтегаз" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что с 01 июня 2010 года по 29 августа 2014 года П.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Рэмнефтегаз" в должности ***; приказом генерального директора ООО "Рэмнефтегаз" от 29 августа 2014 года трудовой договор с П.С. расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации); при увольнении ООО "Рэмнефтегаз" выплатило П.С. выходное пособие в размере *** руб. и средний заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере *** руб.; 01 сентября 2014 года П.С. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы; за время регистрации П.С. в ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы отделом трудоустройства района "Бутово" ему было предложено более 10 вариантов трудоустройства; от предложенных вариантов трудоустройства П.С. не отказывался; трудоустроен по предложенным ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы местам трудоустройства П.С. не был ввиду отсутствия либо опыта работы на определенных видах автомобилей или в определенных условиях (такси), либо категории ******, либо стажа работы, либо отсутствия вакансии по выданному направлению; приказом начальника ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы (отдел трудоустройства района "Бутово") П.С. признан безработным с 14 ноября 2014 года, в связи с чем П.С. назначены соответствующие выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1302-1; согласно протокола от 28 ноября 2014 года комиссией отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы принято решение о сохранении П.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения; решением комиссии отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года П.С. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения на основании ст. 178 ТК РФ, поскольку гражданин П.С. в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня обращения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "Рэмнефтегаз" указывало на то, что, по его мнению, решение комиссии отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года о сохранении П.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения противоречит нормам права и подлежит отмене, поскольку, по мнению стороны истца, ст. 178 ТК РФ оснований для принятия указанного решения не содержит; то, что уволенный работник не был трудоустроен, исключительным обстоятельством не является.
Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Рэмнефтегаз" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен; согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1302-1 подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы; данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке; в этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке; П.С. уволен из ООО "Рэмнефтегаз" 29 августа 2014 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации); П.С. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы 01 сентября 2014 года, то есть в двухнедельный срок со дня увольнения из ООО "Рэмнефтегаз" и не был трудоустроен в течение трех месяцев с момента обращения; ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы оказывало ему содействие в трудоустройстве; при этом, от предложенных вариантов трудоустройства П.С. не отказывался, а не был трудоустроен ввиду объективных причин; основанием для вынесения решения комиссии (отдел трудоустройства района "Бутово") ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года послужил приказ начальника ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы отдела трудоустройства района "Бутово" о признании П.С. безработным с 14 ноября 2014 года и протокол от 28 ноября 2014 года, согласно которому комиссией отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы принято решение о сохранении П.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения; тем самым, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение; положения ст. 178 ТК РФ перечень исключительных случаев для принятия указанного решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения прямо не содержат; осуществление выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, является социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, соразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя; предусмотренной ст. 178 ТК РФ исключительным случаем обязанность работодателя, отвечающее принципу баланса интересов сторон трудового договора; тем самым, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации условия для принятия оспариваемого решения комиссией отдела трудоустройства района "Бутово" ГКУ ЦЗН ЮЗАО города Москвы от 01 декабря 2014 года о сохранении среднего заработка П.С. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения имелись; таким образом, заявленные ООО "Рэмнефтегаз" исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с их явной необоснованностью.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, которая оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ООО "Рэмнефтегаз" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ООО "Рэмнефтегаз" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Рэмнефтегаз" к ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО города Москвы (третье лицо - П.С.) об оспаривании решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)