Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу во включении в стаж периодов работы по причине ненадлежащего оформления вкладыша в трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герман М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Литвиновой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года гражданское дело N 2-340/2016 по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу в Московском районе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года по иску С. к Управлению пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу в Московском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии и выплате недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, в котором просит обязать ответчика зачесть ему в страховой стаж периоды работы с 03 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1988 года по 02 января 1989 года, с 03 января 1989 года по 02 июля 1990 года, с 01 августа 1990 года по 30 апреля 1996 года, с 01 декабря 1996 года по 03 января 2000 года; произвести перерасчет назначенной ему пенсии и выплатить ему недополученную пенсию с момента обращения, то есть с 11 декабря 2014 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением ответчика ему назначена пенсия, однако при этом в страховой стаж не были включены названные периоды работы. Основанием для такого решения послужило отсутствие на титульном листе вкладыша в трудовую книжку даты рождения заявителя, даты заполнения титульного листа вкладыша, подписи лица, ответственного за выдачу трудовых книжек и печать организации, заполнившей вкладыш. Полагая данное решение незаконным, истец и обратился в суд с указанным иском.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года иск С. удовлетворен; суд обязал Управление пенсионного фонда России в Московском районе зачесть С. в страховой стаж периоды работы с 03 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1988 года по 02 января 1989 года, с 03 января 1989 года по 02 июля 1990 года, с 01 августа 1990 года по 30 апреля 1996 года, с 01 декабря 1996 года по 03 января 2000 года; обязал Управление пенсионного фонда России в Московском районе произвести перерасчет назначенной С. пенсии с момента обращения - 11 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу в Московском районе просит решение суда от 18 января 2016 года отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении N 30 от 11 декабря 2012 года рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Спорными в данном деле являются периоды с 03.06.1987 по 31.12.1987 в Ленинградском областном производственном объединении народных художественных промыслов, с 01.01.1988 по 02.01.1989 в кооперативе "Универсал", с 03.01.1989 по 02.07.1990 в кооперативе "Перинт", с 01.08.1990 по 30.04.1996 в фирме "Перинт", с 01.12.1996 по 03.01.2000 в ООО "Перинт".
Отказывая во включении в трудовой стаж истца указанных периодов, ответчик сослался на ненадлежащее оформление вкладыша в трудовую книжку, а именно отсутствие на титульном листе даты рождения заявителя, даты заполнения титульного листа вкладыша в трудовую книжку, подписи лица, ответственного за выдачу трудовых книжек и печать организации, заполнившей вкладыш в трудовую книжку.
Признавая незаконным решение УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 30.12.2014, которым отказано во включении указанных выше периодов в трудовой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек и вкладышей к ним, лежит на работодателе, который в данном случае свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца, кроме того нахождение истца в трудовых отношениях в спорные периоды подтверждено архивными справками, представленными в материалы дела.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт работы в указанных организациях в спорные периоды следует из совокупности собранных по делу доказательств, а именно вкладыша в трудовую книжку, который нельзя признать недопустимым доказательством, представленных в материалы дела архивных справок с мест работы истца, которыми частично подтверждаются сведения о работе истца, отраженные во вкладыше.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.
Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 3.1, согласно которому в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.
Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Как следует из содержания вкладыша, в период с 03.06.1987 по 31.12 1987 истец работал в Ленинградском областном производственном объединении народных художественных промыслов, с 01.01.1988 по 02.01.1989 - в кооперативе "Универсал".
Согласно архивной справке ЦГАЛС СПб от 13.02.2015, из неполных архивных данных С. принят 03.06.1987 в Ленинградское областное производственное объединение народных художественных промыслов, переведен с 31.12.1987 в кооператив "Универсал"; согласно справке ООО "Перинт" С. работал в обществе с 01.12.1996 по 2001 год.
Судом установлено, что работодателем нарушены требования нормативных актов о порядке оформления вкладыша в трудовую книжку, работодателем не отражены все необходимые сведения о лице, заполнявшем вкладыш и полные данные истца, при этом сведения, отраженные во вкладыше, о местах и периодах работы истца подтверждены неполными документами архивного фонда и справками с мест работы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение порядка оформления вкладыша, не может быть вменено в вину С., поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим вкладыш с нарушением требований законодательства.
Нарушение работодателем правил оформления вкладыша в трудовую книжку не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности требований истца о включении в стаж работы поименованных выше периодов и как следствие обязании произвести перерасчет пенсии с их учетом, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 33-19716/2016 ПО ДЕЛУ N 2-340/2016
Требование: Об обязании зачесть периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии по инвалидности и выплатить недополученную часть пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу во включении в стаж периодов работы по причине ненадлежащего оформления вкладыша в трудовую книжку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 33-19716/2016
Судья Герман М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Литвиновой И.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года гражданское дело N 2-340/2016 по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу в Московском районе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года по иску С. к Управлению пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу в Московском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии и выплате недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, в котором просит обязать ответчика зачесть ему в страховой стаж периоды работы с 03 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1988 года по 02 января 1989 года, с 03 января 1989 года по 02 июля 1990 года, с 01 августа 1990 года по 30 апреля 1996 года, с 01 декабря 1996 года по 03 января 2000 года; произвести перерасчет назначенной ему пенсии и выплатить ему недополученную пенсию с момента обращения, то есть с 11 декабря 2014 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением ответчика ему назначена пенсия, однако при этом в страховой стаж не были включены названные периоды работы. Основанием для такого решения послужило отсутствие на титульном листе вкладыша в трудовую книжку даты рождения заявителя, даты заполнения титульного листа вкладыша, подписи лица, ответственного за выдачу трудовых книжек и печать организации, заполнившей вкладыш. Полагая данное решение незаконным, истец и обратился в суд с указанным иском.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года иск С. удовлетворен; суд обязал Управление пенсионного фонда России в Московском районе зачесть С. в страховой стаж периоды работы с 03 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1988 года по 02 января 1989 года, с 03 января 1989 года по 02 июля 1990 года, с 01 августа 1990 года по 30 апреля 1996 года, с 01 декабря 1996 года по 03 января 2000 года; обязал Управление пенсионного фонда России в Московском районе произвести перерасчет назначенной С. пенсии с момента обращения - 11 декабря 2014 года.
В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу в Московском районе просит решение суда от 18 января 2016 года отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении N 30 от 11 декабря 2012 года рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Спорными в данном деле являются периоды с 03.06.1987 по 31.12.1987 в Ленинградском областном производственном объединении народных художественных промыслов, с 01.01.1988 по 02.01.1989 в кооперативе "Универсал", с 03.01.1989 по 02.07.1990 в кооперативе "Перинт", с 01.08.1990 по 30.04.1996 в фирме "Перинт", с 01.12.1996 по 03.01.2000 в ООО "Перинт".
Отказывая во включении в трудовой стаж истца указанных периодов, ответчик сослался на ненадлежащее оформление вкладыша в трудовую книжку, а именно отсутствие на титульном листе даты рождения заявителя, даты заполнения титульного листа вкладыша в трудовую книжку, подписи лица, ответственного за выдачу трудовых книжек и печать организации, заполнившей вкладыш в трудовую книжку.
Признавая незаконным решение УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 30.12.2014, которым отказано во включении указанных выше периодов в трудовой стаж истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек и вкладышей к ним, лежит на работодателе, который в данном случае свою обязанность надлежащим образом не исполнил, соответственно истец не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца, кроме того нахождение истца в трудовых отношениях в спорные периоды подтверждено архивными справками, представленными в материалы дела.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт работы в указанных организациях в спорные периоды следует из совокупности собранных по делу доказательств, а именно вкладыша в трудовую книжку, который нельзя признать недопустимым доказательством, представленных в материалы дела архивных справок с мест работы истца, которыми частично подтверждаются сведения о работе истца, отраженные во вкладыше.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовое договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.
Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.
В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 3.1, согласно которому в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.
Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.
Как следует из содержания вкладыша, в период с 03.06.1987 по 31.12 1987 истец работал в Ленинградском областном производственном объединении народных художественных промыслов, с 01.01.1988 по 02.01.1989 - в кооперативе "Универсал".
Согласно архивной справке ЦГАЛС СПб от 13.02.2015, из неполных архивных данных С. принят 03.06.1987 в Ленинградское областное производственное объединение народных художественных промыслов, переведен с 31.12.1987 в кооператив "Универсал"; согласно справке ООО "Перинт" С. работал в обществе с 01.12.1996 по 2001 год.
Судом установлено, что работодателем нарушены требования нормативных актов о порядке оформления вкладыша в трудовую книжку, работодателем не отражены все необходимые сведения о лице, заполнявшем вкладыш и полные данные истца, при этом сведения, отраженные во вкладыше, о местах и периодах работы истца подтверждены неполными документами архивного фонда и справками с мест работы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение порядка оформления вкладыша, не может быть вменено в вину С., поскольку указанные нарушения произведены работодателем, оформившим вкладыш с нарушением требований законодательства.
Нарушение работодателем правил оформления вкладыша в трудовую книжку не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности требований истца о включении в стаж работы поименованных выше периодов и как следствие обязании произвести перерасчет пенсии с их учетом, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)