Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен, однако расчет по заработной плате в полном объеме ответчиком не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Батл Ханса Пола на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Батл Ханс Пол к АО Коммерческий банк "Ситибанк", АО "Ситигруп Глобал Маркетс" о взыскании заработной платы ("отложенное вознаграждение"), начисленных процентов на "отложенное вознаграждение", компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,
Б.Х. 23.12.2015 направил в суд иск к АО КБ "Ситибанк" о взыскании заработной платы в размере (...) руб. и (...) долларов США, начисленных процентов на "отложенное денежное вознаграждение", компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере (...) руб., мотивируя обращение тем, что с 15.09.2010 работал в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс", с 18.12.2014 в порядке перевода принят на работу в АО КБ "Ситибанк", откуда 30.09.2015 уволен по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), однако расчет по заработной плате в полном объеме ответчиком не произведен, а именно не выплачена сумма "отложенного денежного вознаграждения" за работу в период 2011 - 2014 годов, а также вознаграждение за период работы с января по сентябрь 2015 года, предусмотренные локальными нормативными актами Total Compensation Summaries и The Deferred Cash Award Plan Brochure, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.
Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Ситигруп Глобал Маркетс" (л.д. 86).
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 41 - 42, 99 - 100).
26.05.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б.Х. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Б.Т.
В заседание судебной коллегии истец и его представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам и телефону, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 294, 299 - 304); представитель ответчиков АО КБ "Ситибанк", АО "Ситигруп Глобал Маркетс" по доверенностям Т. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2010 между ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" и Б.Х. заключен трудовой договор, которым истец, являющийся иностранным гражданином, привлеченным к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированного специалиста, с 15.09.2010 принят на работу на должность эксперта на срок по 14.09.2013, согласно п. 3.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере (...) руб. в месяц (до удержания налогов), в п. 3.2. трудового договора указано о возможности выплаты иных вознаграждений по решению работодателя в соответствии с проводимой им внутренней политикой и установленными им критериями в соответствии с Положением об оплате труда и премировании; согласно записи в трудовой книжке истец уволен 14.09.2010 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по окончании срока трудового договора).
В соответствии с трудовым договором N 8 от 03.07.2013 Б.Х. принят на работу в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" с 15.09.2013 принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность старшего менеджера в банковский департамент на срок по 14.09.2016, согласно п. 3.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб. в месяц (до удержания налогов), в п. 3.2. трудового договора указано о возможности выплаты иных вознаграждений по усмотрению работодателя в соответствии с проводимой им внутренней политикой и установленными им критериями в соответствии с Положением об оплате труда и премировании; в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении из ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" 17.12.2014 по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода в ЗАО "КБ "Ситибанк".
18.12.2014 Б.Х. принят на работу в ЗАО КБ "Ситибанк" (с 28.07.2015 - АО КБ "Ситибанк") в порядке перевода из ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" на должность старшего менеджера в подразделение по слияниям и поглощениями инвестиционно-банковского управления банковского департамента, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 2155 от 17.12.2014 на неопределенный срок, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб. (п. 3.1.) и предусмотрена возможность выплаты иных вознаграждений по усмотрению работодателя в соответствии с проводимой им внутренней политикой и установленными им критериями в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (п. 3.2.); с 01.01.2015 истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб., о чем 31.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
04.09.2015 между АО КБ "Ситибанк" и истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, которым предусмотрено, что трудовые отношения прекращаются 30.09.2015 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон); в связи с прекращением трудовых отношений работодатель обязуется произвести с работником расчеты по заработной плате и иным выплатам, если такие были предусмотрены, включая компенсацию за автомобиль, не позднее даты расторжения договора (п. 3.1.), выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за 25,2 календарных дня не позднее даты расторжения договора (п. 3.2.) и выходное пособие за прекращение трудового договора в размере (...) рублей (брутто) не позднее 14.09.2015 (п. 3.3.).
Из материалов дела следует, что за сентябрь 2015 года истцу начислено (...) руб., в том числе выходное пособие - (...) руб., оплата по окладу (пропорционально отработанному времени) - (...) руб., компенсация за автомобиль - (...) руб., компенсация за неиспользованный отпуск - (...) руб.
Не оспаривая получение денежных сумм согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года, истец указывает на невыполнение работодателем в полном объеме п. 3.1. соглашения о расторжении трудового договора от 04.09.2015, основывая требования на гарантийном обязательстве о премиальных выплатах от 15.12.2014, выданном ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" за подписью менеджера департамента по работе с персоналом Ф. Петреску, в котором указано, что общество подтверждает выплату Б.Х. премии за индивидуальные результаты работы за 2014 года в размере (...) руб. не позднее 30.01.2015 и выплату отложенной части премии за индивидуальные результаты работы в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" за предыдущие годы в размере (...) руб. не позднее 28.02.2015 (л.д. 47 - 48), на сводной информации о полной компенсации "отложенные поощрительные выплаты" за 2011 - 2014 год (л.д. 49 - 56), на ответе указанного лица Ф. Петреску от 15.07.2015 о подтверждении за Б.Х. права на "отложенное вознаграждение за 2011 - 2014 годы" (л.д. 77 - 85), на нотариально удостоверенный протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 03.09.2015, в виде информации, опубликованной в сети "Интернет" на сайте под доменным именем "http://myeguitycompensation.citigroup.net/ecs/LoginAction.do", находящейся на рабочем ноутбуке истца (л.д. 113 - 215), а также на Акт о плане выполнения отложенных вознаграждений 2014 года от 18.02.2014, как разработанный компанией Ситигруп, действующий во всех дочерних компаниях, которыми являются, в том числе АО КБ "Ситибанк" и ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" (л.д. 216 - 240).
Согласно Положению об оплате труда и премировании, утвержденному Советом директоров общества 10.03.2015, система премий и вознаграждений за индивидуальные достижения и по итогам работы организации за год установлена для поощрения сотрудников добросовестно выполняющих трудовые обязанности, нацелена на повышение мотивации и эффективности работы, и предусматривает виды премий: за индивидуальные результаты, за результат работы по итогам продаж или работы над проектом, за личный вклад в развитие организации, премии стимулирующего характера (для сотрудников банка, не являющихся резидентами в РФ, для целей валютного регулирования) и вознаграждение за выслугу лет; Положение устанавливает условия премирования и предусматривает оформление премирования решением (приказом) работодателя (л.д. 265 - 272).
Разрешая заявленные истцом требования к АО КБ "Ситибанк" с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 178, 191 Трудового кодекса РФ, учитывая условия локальных нормативных актов работодателя об оплате труда и премировании, трудового договора N 2155 от 17.12.2014 и соглашения о его расторжении от 04.09.2015, заключенного между истцом и ответчиком АО КБ "Ситибанк", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обязанность АО КБ "Ситибанк" произвести истцу выплату иных сумм, не указанных в соглашении о расторжении трудового договора от 04.09.2015, либо сумм, за период, предшествующий работе в обществе, в том числе в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс", доказательств принятия в отношении истца решений (издания приказов) о его премировании за период работы в АО КБ "Ситибанк" в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании, не представлено, а также учитывая, что соглашение от 04.09.2015 и трудовой договор сторон от 17.12.2014 ссылок на указанный истцом Акт о плане выполнения отложенных вознаграждений и на гарантийное обязательство от 15.12.2014 не содержат, в п. 6 соглашения от 04.09.2015 стороны подтвердили отсутствие друг к другу иных финансовых требований, за исключением установленных соглашением.
Разрешая требования к ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс", суд первой инстанции учел, что до вынесения судебного решения указанным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая положения ст. 140 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, исходя из того, что истец уволен из ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" 17.12.2014, а также учитывая указанные в гарантийном обязательстве от 15.12.2014 сроки выплаты "отложенного вознаграждения" не позднее 30.01.2015 и 18.02.2015, выводы суда о том, что при обращении в суд 23.12.2015 с требованием о взыскании выплат за период работы в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок истцом пропущен, является правильным.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при этом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно отклонены судом.
Доводы истца о неверном определении начала течения срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал 30.09.2015, когда все причитающиеся ему денежные выплаты не произведены, а также ссылки жалобы на необходимость применения к правоотношениям сторон актов, разработанных для всех компаний Ситигрупп, не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность применения положений ст. ст. 140, 392 Трудового кодекса РФ о начале течения срока обращения в суд, а также выводов суда первой инстанции об отсутствии обязательств АО КБ "Ситибанк" по иным выплатам, не указанным в трудовом договоре и соглашениях к нему.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, указанные доводы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батл Ханса Пола - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-40515/2016
Требование: О взыскании заработной платы, начисленных процентов на отложенное вознаграждение, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что был уволен, однако расчет по заработной плате в полном объеме ответчиком не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-40515
Судья Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Батл Ханса Пола на решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования Батл Ханс Пол к АО Коммерческий банк "Ситибанк", АО "Ситигруп Глобал Маркетс" о взыскании заработной платы ("отложенное вознаграждение"), начисленных процентов на "отложенное вознаграждение", компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,
установила:
Б.Х. 23.12.2015 направил в суд иск к АО КБ "Ситибанк" о взыскании заработной платы в размере (...) руб. и (...) долларов США, начисленных процентов на "отложенное денежное вознаграждение", компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере (...) руб., мотивируя обращение тем, что с 15.09.2010 работал в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс", с 18.12.2014 в порядке перевода принят на работу в АО КБ "Ситибанк", откуда 30.09.2015 уволен по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), однако расчет по заработной плате в полном объеме ответчиком не произведен, а именно не выплачена сумма "отложенного денежного вознаграждения" за работу в период 2011 - 2014 годов, а также вознаграждение за период работы с января по сентябрь 2015 года, предусмотренные локальными нормативными актами Total Compensation Summaries и The Deferred Cash Award Plan Brochure, что истец полагает незаконным, нарушающим его права и причиняющим моральный вред.
Определением суда от 26.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Ситигруп Глобал Маркетс" (л.д. 86).
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 41 - 42, 99 - 100).
26.05.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б.Х. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Б.Т.
В заседание судебной коллегии истец и его представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам и телефону, указанным в апелляционной жалобе (л.д. 294, 299 - 304); представитель ответчиков АО КБ "Ситибанк", АО "Ситигруп Глобал Маркетс" по доверенностям Т. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2010 между ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" и Б.Х. заключен трудовой договор, которым истец, являющийся иностранным гражданином, привлеченным к трудовой деятельности в РФ в качестве высококвалифицированного специалиста, с 15.09.2010 принят на работу на должность эксперта на срок по 14.09.2013, согласно п. 3.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере (...) руб. в месяц (до удержания налогов), в п. 3.2. трудового договора указано о возможности выплаты иных вознаграждений по решению работодателя в соответствии с проводимой им внутренней политикой и установленными им критериями в соответствии с Положением об оплате труда и премировании; согласно записи в трудовой книжке истец уволен 14.09.2010 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по окончании срока трудового договора).
В соответствии с трудовым договором N 8 от 03.07.2013 Б.Х. принят на работу в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" с 15.09.2013 принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность старшего менеджера в банковский департамент на срок по 14.09.2016, согласно п. 3.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб. в месяц (до удержания налогов), в п. 3.2. трудового договора указано о возможности выплаты иных вознаграждений по усмотрению работодателя в соответствии с проводимой им внутренней политикой и установленными им критериями в соответствии с Положением об оплате труда и премировании; в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении из ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" 17.12.2014 по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в порядке перевода в ЗАО "КБ "Ситибанк".
18.12.2014 Б.Х. принят на работу в ЗАО КБ "Ситибанк" (с 28.07.2015 - АО КБ "Ситибанк") в порядке перевода из ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" на должность старшего менеджера в подразделение по слияниям и поглощениями инвестиционно-банковского управления банковского департамента, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 2155 от 17.12.2014 на неопределенный срок, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб. (п. 3.1.) и предусмотрена возможность выплаты иных вознаграждений по усмотрению работодателя в соответствии с проводимой им внутренней политикой и установленными им критериями в соответствии с Положением об оплате труда и премировании (п. 3.2.); с 01.01.2015 истцу установлен должностной оклад в размере (...) руб., о чем 31.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
04.09.2015 между АО КБ "Ситибанк" и истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, которым предусмотрено, что трудовые отношения прекращаются 30.09.2015 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон); в связи с прекращением трудовых отношений работодатель обязуется произвести с работником расчеты по заработной плате и иным выплатам, если такие были предусмотрены, включая компенсацию за автомобиль, не позднее даты расторжения договора (п. 3.1.), выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за 25,2 календарных дня не позднее даты расторжения договора (п. 3.2.) и выходное пособие за прекращение трудового договора в размере (...) рублей (брутто) не позднее 14.09.2015 (п. 3.3.).
Из материалов дела следует, что за сентябрь 2015 года истцу начислено (...) руб., в том числе выходное пособие - (...) руб., оплата по окладу (пропорционально отработанному времени) - (...) руб., компенсация за автомобиль - (...) руб., компенсация за неиспользованный отпуск - (...) руб.
Не оспаривая получение денежных сумм согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года, истец указывает на невыполнение работодателем в полном объеме п. 3.1. соглашения о расторжении трудового договора от 04.09.2015, основывая требования на гарантийном обязательстве о премиальных выплатах от 15.12.2014, выданном ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" за подписью менеджера департамента по работе с персоналом Ф. Петреску, в котором указано, что общество подтверждает выплату Б.Х. премии за индивидуальные результаты работы за 2014 года в размере (...) руб. не позднее 30.01.2015 и выплату отложенной части премии за индивидуальные результаты работы в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" за предыдущие годы в размере (...) руб. не позднее 28.02.2015 (л.д. 47 - 48), на сводной информации о полной компенсации "отложенные поощрительные выплаты" за 2011 - 2014 год (л.д. 49 - 56), на ответе указанного лица Ф. Петреску от 15.07.2015 о подтверждении за Б.Х. права на "отложенное вознаграждение за 2011 - 2014 годы" (л.д. 77 - 85), на нотариально удостоверенный протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 03.09.2015, в виде информации, опубликованной в сети "Интернет" на сайте под доменным именем "http://myeguitycompensation.citigroup.net/ecs/LoginAction.do", находящейся на рабочем ноутбуке истца (л.д. 113 - 215), а также на Акт о плане выполнения отложенных вознаграждений 2014 года от 18.02.2014, как разработанный компанией Ситигруп, действующий во всех дочерних компаниях, которыми являются, в том числе АО КБ "Ситибанк" и ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" (л.д. 216 - 240).
Согласно Положению об оплате труда и премировании, утвержденному Советом директоров общества 10.03.2015, система премий и вознаграждений за индивидуальные достижения и по итогам работы организации за год установлена для поощрения сотрудников добросовестно выполняющих трудовые обязанности, нацелена на повышение мотивации и эффективности работы, и предусматривает виды премий: за индивидуальные результаты, за результат работы по итогам продаж или работы над проектом, за личный вклад в развитие организации, премии стимулирующего характера (для сотрудников банка, не являющихся резидентами в РФ, для целей валютного регулирования) и вознаграждение за выслугу лет; Положение устанавливает условия премирования и предусматривает оформление премирования решением (приказом) работодателя (л.д. 265 - 272).
Разрешая заявленные истцом требования к АО КБ "Ситибанк" с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 178, 191 Трудового кодекса РФ, учитывая условия локальных нормативных актов работодателя об оплате труда и премировании, трудового договора N 2155 от 17.12.2014 и соглашения о его расторжении от 04.09.2015, заключенного между истцом и ответчиком АО КБ "Ситибанк", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих обязанность АО КБ "Ситибанк" произвести истцу выплату иных сумм, не указанных в соглашении о расторжении трудового договора от 04.09.2015, либо сумм, за период, предшествующий работе в обществе, в том числе в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс", доказательств принятия в отношении истца решений (издания приказов) о его премировании за период работы в АО КБ "Ситибанк" в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премировании, не представлено, а также учитывая, что соглашение от 04.09.2015 и трудовой договор сторон от 17.12.2014 ссылок на указанный истцом Акт о плане выполнения отложенных вознаграждений и на гарантийное обязательство от 15.12.2014 не содержат, в п. 6 соглашения от 04.09.2015 стороны подтвердили отсутствие друг к другу иных финансовых требований, за исключением установленных соглашением.
Разрешая требования к ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс", суд первой инстанции учел, что до вынесения судебного решения указанным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая положения ст. 140 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, исходя из того, что истец уволен из ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" 17.12.2014, а также учитывая указанные в гарантийном обязательстве от 15.12.2014 сроки выплаты "отложенного вознаграждения" не позднее 30.01.2015 и 18.02.2015, выводы суда о том, что при обращении в суд 23.12.2015 с требованием о взыскании выплат за период работы в ЗАО "Ситигруп Глобал Маркетс" установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок истцом пропущен, является правильным.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при этом каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано, таких доказательств не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ обоснованно отклонены судом.
Доводы истца о неверном определении начала течения срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал 30.09.2015, когда все причитающиеся ему денежные выплаты не произведены, а также ссылки жалобы на необходимость применения к правоотношениям сторон актов, разработанных для всех компаний Ситигрупп, не влекут отмену решения суда, поскольку не влияют на правильность применения положений ст. ст. 140, 392 Трудового кодекса РФ о начале течения срока обращения в суд, а также выводов суда первой инстанции об отсутствии обязательств АО КБ "Ситибанк" по иным выплатам, не указанным в трудовом договоре и соглашениях к нему.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, указанные доводы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батл Ханса Пола - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)