Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Золотарева С.И., действующего на основании доверенности от 19.06.2017 N 29, представителя Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бычковской Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2017 года по делу N А06-12345/2016 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, строение 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) в лице Астраханского филиала (414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 31)
к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, орган фонда социального страхования) от 01.11.2016 N 529 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82 458,09 руб., пени в размере 3 013,38 руб., штрафа в размере 16 491,62 руб.
Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2017 года требования предприятия удовлетворены. Суд признал недействительным решение ГУ - Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2016 N 529 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82 458,09 руб., пени в размере 3 013,38 руб., штрафа в размере 16 491,62 руб.
Кроме того, с органа фонда социального страхования в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФГУП "Росморпорт".
ФГУП "Росморпорт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка ФГУП "Росморпорт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 28.09.2016 N 603.
В ходе проверки органом фонда социального страхования установлено, что при исчислении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователь не исчислил страховые взносы с выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, премий к праздничной дате, к юбилею, премий в связи с награждением ведомственной наградой, оплаты дополнительных дней отпуска в особых случаях за счет прибыли, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплат материальной помощи работникам, имеющим детей, компенсации работникам расходов на содержание детей в детском саду за счет средств чистой прибыли, выплат работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, выплат материальной помощи при уходе на пенсию, выплат материальной помощи многодетным родителям и одиноким родителям, родителям, имеющим детей до 16 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, выплат материальной помощи в связи со смертью близких родственников за счет прибыли в общей сумме 2 853 878,02 руб.
01.11.2016 по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 529 о привлечении ФГУП "Росморпорт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 16 552,49 руб. Кроме того, данным решением предприятию доначислены страховые взносы в сумме 82 762,46 руб., начислены пени в сумме 3 017,23 руб.
Полагая, что решение ГУ - Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2016 N 529 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82 458,09 руб., пени в размере 3 013,38 руб., штрафа в размере 16 491,62 руб. является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что премии к праздничной дате, к юбилею, премии в связи с награждением ведомственной наградой, оплата дополнительных дней отпуска в особых случаях за счет прибыли, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплаты материальной помощи работникам, имеющим детей, компенсации работникам расходов на содержание детей в детском саду за счет средств чистой прибыли, выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, выплаты материальной помощи при уходе на пенсию, выплаты материальной помощи многодетным родителям и одиноким родителям, выплаты материальной помощи в связи со смертью близких родственников за счет прибыли являются компенсационными выплатами, которые в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты предусмотрены действовавшим на предприятии коллективным договором от 10.10.2011 N 147 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (л.д. 92-100).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), так как в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а имеют компенсационный характер, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФГУП "Росморпорт" требования.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Приведенные органом фонда социального страхования доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2017 года по делу N А06-12345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 12АП-3720/2017 ПО ДЕЛУ N А06-12345/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А06-12345/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Золотарева С.И., действующего на основании доверенности от 19.06.2017 N 29, представителя Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бычковской Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2017 года по делу N А06-12345/2016 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, строение 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454) в лице Астраханского филиала (414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 31)
к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, орган фонда социального страхования) от 01.11.2016 N 529 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82 458,09 руб., пени в размере 3 013,38 руб., штрафа в размере 16 491,62 руб.
Решением суда первой инстанции от 17 февраля 2017 года требования предприятия удовлетворены. Суд признал недействительным решение ГУ - Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2016 N 529 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82 458,09 руб., пени в размере 3 013,38 руб., штрафа в размере 16 491,62 руб.
Кроме того, с органа фонда социального страхования в пользу заявителя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФГУП "Росморпорт".
ФГУП "Росморпорт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка ФГУП "Росморпорт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт проверки от 28.09.2016 N 603.
В ходе проверки органом фонда социального страхования установлено, что при исчислении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователь не исчислил страховые взносы с выплат работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, премий к праздничной дате, к юбилею, премий в связи с награждением ведомственной наградой, оплаты дополнительных дней отпуска в особых случаях за счет прибыли, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплат материальной помощи работникам, имеющим детей, компенсации работникам расходов на содержание детей в детском саду за счет средств чистой прибыли, выплат работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, выплат материальной помощи при уходе на пенсию, выплат материальной помощи многодетным родителям и одиноким родителям, родителям, имеющим детей до 16 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, выплат материальной помощи в связи со смертью близких родственников за счет прибыли в общей сумме 2 853 878,02 руб.
01.11.2016 по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки ГУ - Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 529 о привлечении ФГУП "Росморпорт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 16 552,49 руб. Кроме того, данным решением предприятию доначислены страховые взносы в сумме 82 762,46 руб., начислены пени в сумме 3 017,23 руб.
Полагая, что решение ГУ - Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2016 N 529 в части начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 82 458,09 руб., пени в размере 3 013,38 руб., штрафа в размере 16 491,62 руб. является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предприятия, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что премии к праздничной дате, к юбилею, премии в связи с награждением ведомственной наградой, оплата дополнительных дней отпуска в особых случаях за счет прибыли, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, выплаты материальной помощи работникам, имеющим детей, компенсации работникам расходов на содержание детей в детском саду за счет средств чистой прибыли, выплаты работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, выплаты материальной помощи при уходе на пенсию, выплаты материальной помощи многодетным родителям и одиноким родителям, выплаты материальной помощи в связи со смертью близких родственников за счет прибыли являются компенсационными выплатами, которые в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты предусмотрены действовавшим на предприятии коллективным договором от 10.10.2011 N 147 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (л.д. 92-100).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
С учетом изложенного, поскольку спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), так как в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а имеют компенсационный характер, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФГУП "Росморпорт" требования.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Приведенные органом фонда социального страхования доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2017 года по делу N А06-12345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)