Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре И.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Р.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 13.01.2017 года.
установила:
13 января 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Р.Е. к ООО "Новые Технологии" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Данным решением требования Р.Е. удовлетворены частично.
Представителем ответчика ООО "Новые Технологии" подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Р.Е., полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей ООО "Новые Технологии" М., Е., поддержавших доводы частной жалобы, истца, ее представителей Р.А., К., прокурора Храмову О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении процессуального срока, суд учел конкретные обстоятельства данного дела, принял во внимание дату получения ответчиком копии решения.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-44329/2017
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44329/2017
Ф/судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре И.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе Р.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 13.01.2017 года.
установила:
13 января 2017 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Р.Е. к ООО "Новые Технологии" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Данным решением требования Р.Е. удовлетворены частично.
Представителем ответчика ООО "Новые Технологии" подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Р.Е., полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей ООО "Новые Технологии" М., Е., поддержавших доводы частной жалобы, истца, ее представителей Р.А., К., прокурора Храмову О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении процессуального срока, суд учел конкретные обстоятельства данного дела, принял во внимание дату получения ответчиком копии решения.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)