Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала в поликлинике старшей медсестрой, ее ознакомили с приказом об увольнении в связи с утратой доверия, при этом она получила медицинские препараты в соответствии с должностной инструкцией, был составлен акт, согласно которому был зафиксирован факт наличия клофелина, истица пыталась вернуть препараты в аптеку для списания и уничтожения, однако заведующая аптекой не стала принимать их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Самохиной Л.М. и Сенякина И.И.,
с участием прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А.
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску П.О. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца П.Е., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ответчика К.Р., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
П.О. обратилась в суд с указанным выше иском к ГАУЗ "Оренбургская районная больница" по тем основаниям, что работала в поликлинике старшей медсестрой с Каменноозерный.
(дата) истца ознакомили с приказом об увольнении в связи с утратой доверия, внесли соответствующую запись в трудовую книжку.
Истец указывала, что (дата) получила медицинские препараты в соответствии с должностной инструкцией.
(дата) составлен акт, согласно которому был зафиксирован факт наличия клофелина *** со сроком годности до (дата).
Истец пыталась вернуть указанные препараты в аптеку для списания и уничтожения, однако заведующая аптекой не стала принимать и сказала списать их на больных через уничтожение ампул путем составления соответствующего акта.
В результате отказа аптеки забрать лекарственные препараты с истекшим сроком хранения, *** ампул из *** были уничтожены комиссионно, с составлением акта от (дата). Остальные *** ампулы были возвращены по акту в аптеку, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать приказ от (дата) незаконным и необоснованным, восстановить ее в должности старшей медсестры на прежнем месте работы, взыскать с ответчика за время незаконного увольнения заработную плату за период с (дата) в размере *** из расчета *** среднемесячная работа за *** (пятидневная рабочая неделя) за период с (дата) + *** за *** рабочих дней за период с (дата) включительно.
Истец П.О. и ее представитель П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГАУЗ "Оренбургская районная больница" К.Р. против удовлетворения исковых требований возражал.
В своем заключении помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 19 апреля 2017 года исковые требования П.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец П.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено из материалов дела следует, что (дата) на основании приказа ответчика истец была назначена на должность медсестры в Каменноозерную участковую больницу.
(дата) с П.О. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец обязалась выполнять обязанности по профессии (должности) старшая медицинская сестра в Каменноозерной участковой больнице. В обязанности истца по трудовому договору входило выполнение трудовых обязанностей в соответствии и с должностными инструкциями и трудовым распорядком. Кроме того работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии со своей должностью, в том числе заботиться о сохранности и бережно относиться к имуществу организации, правильно и по назначению использовать переданные ей под отчет для работы материалы, оборудование.
(дата) с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности N от (дата), в соответствии с которым работник несет полную материальную ответственность за утрату вверенного ему имущества работодателем, если не обеспечил все должные меры по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Приказом ГАУЗ "Оренбургская районная больница" N от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора П.О. старшая медсестра Каменно-Озерной амбулатории уволена на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия со стороны работодателя). Основание: докладная заведующего ОСМП А.Е. от (дата), докладная старшего провизора аптеки М.Ф., приказ главного врача от (дата) N "О проведении служебного расследования", объяснительная П.О., объяснительная О., договор о полной материальной ответственности от (дата), требование накладная от (дата), протокол заседания комиссии по проведению служебного расследования от (дата).
Из протокола заседания профкома N от (дата) следует, что дано мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГАУЗ "Оренбурская РБ" по проекту приказа "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" и приложенным к нему документам, где указано, что профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации считает правомерным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с П.О. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Занимаемая истцом должность "старшая медсестра организации здравоохранения" входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85.
В соответствии должностной инструкции старшей медицинской сестры участковой больницы истец П.О. обязана соблюдать правила утилизации отходов из отделения до межкорпусных контейнеров, и проводит контроль учета утилизации отходов, обеспечивает правильность хранения и учет сильнодействующих ядовитых и особо дефицитных медикаментов.
Из протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования от (дата), следует, что П.О. было допущено виновное действие, выраженное в отсутствии сдачи просроченного клофелина в аптеку для дальнейшего уничтожения. Так же установлено отсутствие в наличии 5 ампул клофелина, что является утратой материальных ценностей, вверенных работнику.
К. (клофелин) входит в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, который утвержден Приказом Минздрава России от 22.04.2014 года N 183н.
В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденными Постановлением от 09.12.2010 года N 163 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности: в том числе Класс Г - токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности.
К. (клофелин) относится к Классу Г, а именно лекарственным (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию.
В соответствии с п. 4.29. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов сбор и временное хранение отходов класса Г осуществляется в маркированные емкости ("Отходы. Класс Г") в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности отходов. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.
Приказом Министерства здравоохранения N от (дата) утверждена Инструкция о порядке уничтожения недоброкачественных фальсифицированных лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств, выявленных на территории области. Согласно данной инструкции недоброкачественные это пришедшие в негодность, с истекшим сроком годности лекарственные препараты подлежат уничтожению. Для уничтожения заключается договор с ГУЗ "Областной аптечный склад". На переданные в ГУЗ "Областной аптечный склад" лекарственные препараты, подлежащие уничтожению, оформляется акт приема - передачи лекарственных средств на уничтожение.
Из материалов дела следует, что согласно требованию накладной N от (дата) истец получила десять ампул клофелина.
Актом медико-фармацевтического контроля от (дата) выявлено в наличии на остатках у истца *** клофелина.
Из докладной от (дата) заведующей ОСМП А.Е. следует, что выявлены факты приписания вызовов СМП бригадой N фельдшером М.О. В результате проверки карт больных выявлено, что больным во всех случаях назначался клофелин. С фельдшера М.О. была взята объяснительная, в которой было указано, что клофелин больным не делался. Все случаи списания клофелина в картах больных связаны с требованием ст. м\\с П.О. списать *** клофелина с истекшим сроком годности. Ампулы находились у ст. м\\с П.О. в сейфе и М.О. не передавались.
Из докладной старшего провизора аптеки М.Ф. следует, что комиссионно (дата) в Каменно-Озерной ВА выявлен медикамент с истекшим сроком годности: клофелин в количестве ***, списание *** произведено в (дата) в журнале учета, препарат не был сдан в аптеку. Актом от (дата) были изъяты *** клофелина со сроком годности до (дата) для передачи его на дальнейшее списания и уничтожения.
Приказом ответчика N (дата) в целях рассмотрения докладной записки заведующего отделением скорой медицинской помощи А.Е. создана комиссия для проведения служебного расследования.
Из объяснительной истца следует, что на хранении действительно находился клофелин, у которого истек срок годности. Истец позвонила в аптеку М.Ф., которая пояснила истцу, что лучше списать клофелин на больных, все скорые списали без проблем, поэтому истец попросила фельдшеров списать клофелин на больных.
Из объяснительной О. от (дата) следует, что сообщается главному врачу о наличии просроченного клофелина. П.О. разъяснено о необходимости разрешения вопроса о указанном лекарственном препарате с А.Е. и М.Ф. Указаний о списании не было дано.
Из протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования от (дата) следует, что в (дата) в ходе проверки было установлено, что на остатках старшей медсестры амбулатории (адрес) П.О. *** клофелина срок годности которого истекал (дата). Однако П.О. не был сдан клофелин с истекшим сроком годности в аптеку ГАУЗ "Оренбургская РБ" для уничтожения в порядке, предусмотренным действующим законодательством, ею были даны указания фельдшеру ОСМП М.О. списать клофелин на пациентов.
Из пояснений истца данных на комиссии по проведению служебного расследования следует, что П.О. получила для ОСМП *** клофелина в (дата) О том, что у них заканчивается срок годности знала. В декабре звонила в аптеку М.Ф., которая сказала ей, что актом лекарственные препараты списать не получится и что лучше списать их на пациентов. Истец так же пояснила, что амбулаторные карты пациентов с гипертоническими заболеваниями она выбирала сама. На вопрос о том, где находятся *** клофелина, списанные фельдшером пояснила, что уничтожила их путем раздавления.
В материалах дела имеется акт от (дата), из которого следует, что П.О. в присутствии У., А.М. были изъяты из сейфа клофелин *** со сроком годности до (дата), ампулы изъяты для списания и уничтожения путем раздавливания.
Из акта от (дата) следует, что старшим провизором М.Ф. и фельдшером Б. были изъяты у старшей медсестры П.О. препарат клофелин *** с истекшим сроком годности до (дата) для дальнейшего списания и уничтожения.
По итогам проведения заседания комиссии по проведению служебного расследования было принято решение ходатайствовать перед главным врачом ГАУЗ "Оренбургская РБ" о привлечении виновных лиц к ответственности, в том числе П.О. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей материально ответственного лица, которое привело к утрате материальных ценностей, вверенных работнику уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допросив в качестве свидетелей У., С., И., Ф., пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено при наличии основания к увольнению, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено нарушений порядка увольнения истца и как следствие не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа незаконным, о восстановлении в должности старшей медсестры на прежнем месте работы и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 33-4892/2017
Требование: О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала в поликлинике старшей медсестрой, ее ознакомили с приказом об увольнении в связи с утратой доверия, при этом она получила медицинские препараты в соответствии с должностной инструкцией, был составлен акт, согласно которому был зафиксирован факт наличия клофелина, истица пыталась вернуть препараты в аптеку для списания и уничтожения, однако заведующая аптекой не стала принимать их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 33-4892/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Самохиной Л.М. и Сенякина И.И.,
с участием прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А.
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску П.О. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца П.Е., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ответчика К.Р., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
П.О. обратилась в суд с указанным выше иском к ГАУЗ "Оренбургская районная больница" по тем основаниям, что работала в поликлинике старшей медсестрой с Каменноозерный.
(дата) истца ознакомили с приказом об увольнении в связи с утратой доверия, внесли соответствующую запись в трудовую книжку.
Истец указывала, что (дата) получила медицинские препараты в соответствии с должностной инструкцией.
(дата) составлен акт, согласно которому был зафиксирован факт наличия клофелина *** со сроком годности до (дата).
Истец пыталась вернуть указанные препараты в аптеку для списания и уничтожения, однако заведующая аптекой не стала принимать и сказала списать их на больных через уничтожение ампул путем составления соответствующего акта.
В результате отказа аптеки забрать лекарственные препараты с истекшим сроком хранения, *** ампул из *** были уничтожены комиссионно, с составлением акта от (дата). Остальные *** ампулы были возвращены по акту в аптеку, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать приказ от (дата) незаконным и необоснованным, восстановить ее в должности старшей медсестры на прежнем месте работы, взыскать с ответчика за время незаконного увольнения заработную плату за период с (дата) в размере *** из расчета *** среднемесячная работа за *** (пятидневная рабочая неделя) за период с (дата) + *** за *** рабочих дней за период с (дата) включительно.
Истец П.О. и ее представитель П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГАУЗ "Оренбургская районная больница" К.Р. против удовлетворения исковых требований возражал.
В своем заключении помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 19 апреля 2017 года исковые требования П.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец П.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Судом установлено из материалов дела следует, что (дата) на основании приказа ответчика истец была назначена на должность медсестры в Каменноозерную участковую больницу.
(дата) с П.О. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец обязалась выполнять обязанности по профессии (должности) старшая медицинская сестра в Каменноозерной участковой больнице. В обязанности истца по трудовому договору входило выполнение трудовых обязанностей в соответствии и с должностными инструкциями и трудовым распорядком. Кроме того работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии со своей должностью, в том числе заботиться о сохранности и бережно относиться к имуществу организации, правильно и по назначению использовать переданные ей под отчет для работы материалы, оборудование.
(дата) с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности N от (дата), в соответствии с которым работник несет полную материальную ответственность за утрату вверенного ему имущества работодателем, если не обеспечил все должные меры по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Приказом ГАУЗ "Оренбургская районная больница" N от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора П.О. старшая медсестра Каменно-Озерной амбулатории уволена на основании ст. 81 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия со стороны работодателя). Основание: докладная заведующего ОСМП А.Е. от (дата), докладная старшего провизора аптеки М.Ф., приказ главного врача от (дата) N "О проведении служебного расследования", объяснительная П.О., объяснительная О., договор о полной материальной ответственности от (дата), требование накладная от (дата), протокол заседания комиссии по проведению служебного расследования от (дата).
Из протокола заседания профкома N от (дата) следует, что дано мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГАУЗ "Оренбурская РБ" по проекту приказа "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" и приложенным к нему документам, где указано, что профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации считает правомерным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с П.О. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Занимаемая истцом должность "старшая медсестра организации здравоохранения" входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85.
В соответствии должностной инструкции старшей медицинской сестры участковой больницы истец П.О. обязана соблюдать правила утилизации отходов из отделения до межкорпусных контейнеров, и проводит контроль учета утилизации отходов, обеспечивает правильность хранения и учет сильнодействующих ядовитых и особо дефицитных медикаментов.
Из протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования от (дата), следует, что П.О. было допущено виновное действие, выраженное в отсутствии сдачи просроченного клофелина в аптеку для дальнейшего уничтожения. Так же установлено отсутствие в наличии 5 ампул клофелина, что является утратой материальных ценностей, вверенных работнику.
К. (клофелин) входит в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, который утвержден Приказом Минздрава России от 22.04.2014 года N 183н.
В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденными Постановлением от 09.12.2010 года N 163 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности: в том числе Класс Г - токсикологически опасные отходы 1-4 классов опасности.
К. (клофелин) относится к Классу Г, а именно лекарственным (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию.
В соответствии с п. 4.29. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов сбор и временное хранение отходов класса Г осуществляется в маркированные емкости ("Отходы. Класс Г") в соответствии с требованиями нормативных документов в зависимости от класса опасности отходов. Вывоз отходов класса Г для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности.
Приказом Министерства здравоохранения N от (дата) утверждена Инструкция о порядке уничтожения недоброкачественных фальсифицированных лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств, выявленных на территории области. Согласно данной инструкции недоброкачественные это пришедшие в негодность, с истекшим сроком годности лекарственные препараты подлежат уничтожению. Для уничтожения заключается договор с ГУЗ "Областной аптечный склад". На переданные в ГУЗ "Областной аптечный склад" лекарственные препараты, подлежащие уничтожению, оформляется акт приема - передачи лекарственных средств на уничтожение.
Из материалов дела следует, что согласно требованию накладной N от (дата) истец получила десять ампул клофелина.
Актом медико-фармацевтического контроля от (дата) выявлено в наличии на остатках у истца *** клофелина.
Из докладной от (дата) заведующей ОСМП А.Е. следует, что выявлены факты приписания вызовов СМП бригадой N фельдшером М.О. В результате проверки карт больных выявлено, что больным во всех случаях назначался клофелин. С фельдшера М.О. была взята объяснительная, в которой было указано, что клофелин больным не делался. Все случаи списания клофелина в картах больных связаны с требованием ст. м\\с П.О. списать *** клофелина с истекшим сроком годности. Ампулы находились у ст. м\\с П.О. в сейфе и М.О. не передавались.
Из докладной старшего провизора аптеки М.Ф. следует, что комиссионно (дата) в Каменно-Озерной ВА выявлен медикамент с истекшим сроком годности: клофелин в количестве ***, списание *** произведено в (дата) в журнале учета, препарат не был сдан в аптеку. Актом от (дата) были изъяты *** клофелина со сроком годности до (дата) для передачи его на дальнейшее списания и уничтожения.
Приказом ответчика N (дата) в целях рассмотрения докладной записки заведующего отделением скорой медицинской помощи А.Е. создана комиссия для проведения служебного расследования.
Из объяснительной истца следует, что на хранении действительно находился клофелин, у которого истек срок годности. Истец позвонила в аптеку М.Ф., которая пояснила истцу, что лучше списать клофелин на больных, все скорые списали без проблем, поэтому истец попросила фельдшеров списать клофелин на больных.
Из объяснительной О. от (дата) следует, что сообщается главному врачу о наличии просроченного клофелина. П.О. разъяснено о необходимости разрешения вопроса о указанном лекарственном препарате с А.Е. и М.Ф. Указаний о списании не было дано.
Из протокола заседания комиссии по проведению служебного расследования от (дата) следует, что в (дата) в ходе проверки было установлено, что на остатках старшей медсестры амбулатории (адрес) П.О. *** клофелина срок годности которого истекал (дата). Однако П.О. не был сдан клофелин с истекшим сроком годности в аптеку ГАУЗ "Оренбургская РБ" для уничтожения в порядке, предусмотренным действующим законодательством, ею были даны указания фельдшеру ОСМП М.О. списать клофелин на пациентов.
Из пояснений истца данных на комиссии по проведению служебного расследования следует, что П.О. получила для ОСМП *** клофелина в (дата) О том, что у них заканчивается срок годности знала. В декабре звонила в аптеку М.Ф., которая сказала ей, что актом лекарственные препараты списать не получится и что лучше списать их на пациентов. Истец так же пояснила, что амбулаторные карты пациентов с гипертоническими заболеваниями она выбирала сама. На вопрос о том, где находятся *** клофелина, списанные фельдшером пояснила, что уничтожила их путем раздавления.
В материалах дела имеется акт от (дата), из которого следует, что П.О. в присутствии У., А.М. были изъяты из сейфа клофелин *** со сроком годности до (дата), ампулы изъяты для списания и уничтожения путем раздавливания.
Из акта от (дата) следует, что старшим провизором М.Ф. и фельдшером Б. были изъяты у старшей медсестры П.О. препарат клофелин *** с истекшим сроком годности до (дата) для дальнейшего списания и уничтожения.
По итогам проведения заседания комиссии по проведению служебного расследования было принято решение ходатайствовать перед главным врачом ГАУЗ "Оренбургская РБ" о привлечении виновных лиц к ответственности, в том числе П.О. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей материально ответственного лица, которое привело к утрате материальных ценностей, вверенных работнику уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допросив в качестве свидетелей У., С., И., Ф., пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено при наличии основания к увольнению, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено нарушений порядка увольнения истца и как следствие не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа незаконным, о восстановлении в должности старшей медсестры на прежнем месте работы и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца П.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)