Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5178/2017
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (ИНН 6658077268, ОГРН 1026602951319)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Л.С. Гетьман, представитель, доверенность N 1 от 17.01.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Н.С. Филиппова, представитель, доверенность N 64 от 28.12.2016, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (далее - ООО "ВЕРТ-СТРОЙ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - филиал N 13 ГУ СРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) с требованиями о признании недействительными:
- - решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2016 N 274С;
- - решения N 278 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.11.2016;
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 07.12.2016 N 278/274.
Определением от 14.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2017 на 16 час. 20 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 06.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 19.04.2017 на 11 час. 00 мин.
В судебном заседании филиалом N 13 ГУ СРО ФСС РФ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 19.04.2017 судебное разбирательство отложено на 03.05.2017 на 14 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Верт-Строй" Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом N 13) проведена выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с занижением Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В Актах проверки N 274С, N 274 Н/С указано, что Общество не включило в базу для начисления указанных страховых взносов сумму 7 863 256,00 руб. по оплате физическим лицам за выполненные работы по договорам подряда.
Кроме того, фонд установил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, произошедшее в результате невключения в базу для начисления страховых взносов суммы выплаты в апреле 2013 г. Иванову В.А. в размере 28 994,00 (оплата стоимости санаторно-курортной путевки).
Общество не согласилось с выводами, изложенными в актах проверки, на основании ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" представило в Филиал N 13 Возражения на акты документальной выездной проверки страхователя (исх. N 01-126 от 18.10.2016).
07.11.2016 состоялось рассмотрение материалов проверки, в том числе письменных возражений Общества. По результатам рассмотрения составлен Протокол N 259Н/С от 07.11.2016 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя. В результате рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом приняты решения:
1) Решение N 274С от 10.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее по тексту - Решение N 274С от 10.11.2016);
2) Решение N 278 от 10.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Решение N 278 от 10.11.2016).
В соответствии с Решением N 274С от 10.11.2016 Обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 228034 руб. 42 коп. Кроме того, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах", за неуплату или неполную оплату сумм указанных страховых взносов в результате занижения базы для начисления указанных страховых взносов. Размер штрафа, исчисленного на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах", составил 45606 руб. 88 коп. Помимо этого, Филиал N 13 начислил пени на страховые взносы, не уплаченные в установленный срок, в сумме 23807 руб. 53 коп.
В Решении N 274С от 10.11.2016 также содержится требование о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и об отражении доначисленных страховых взносов в "Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения" формы N 4-ФСС РФ за 12 месяцев 2016 г.
Далее, на основании Решения N 278 от 10.11.2016 Фонд обязал страхователя перечислить недоимку в сумме 71 030 руб. 25 коп., пени в сумме 8037 руб. 64 коп., а также штраф в размере 14206 руб. 05 коп., предусмотренный п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ). Кроме того, в Решении N 278 от 10.11.2016 Фонд указал на необходимость отразить в бухгалтерском учете и Расчете формы N 4-ФСС РФ недоимку по страховым взносам.
В установленный срок Общество получило Требование N 278/274 от 07.12.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование на общую сумму 390722 руб. 77 коп.
28.12.2016 с расчетного счета Общества была взыскана денежная сумма в размере 390722 руб. 77 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями N 275 - 280 от 27.12.2016 г.
09.01.2016 г. Общество получило Решение Филиала N 13 N 43 от 27.12.2016 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках.
Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Общество полагает, что 246 договоров подряда, которые были признаны Фондом трудовыми договорами, являются гражданско-правовыми договорами, в связи с чем оснований для доначисления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В то же время, заявитель ссылается на то, что ни один из спорных договоров подряда не предусматривал соответствующую обязанность Общества. Физические лица, выполняющие работы на основании гражданско-правовых договоров, не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Общество полагает, что Решение N 275С от 10.11.2016 и Решение N 278 от 10.11.2016 нарушают права и законные Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку существенно ограничивают право Общества на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров подряда. Целью заключения спорных договоров было обеспечение деятельности Общества, связанной со строительством значительного по площади объекта.
Суд, изучив спорные договоры и иные материалы проверки, приходит к следующим выводам.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.
Определение понятия трудового договора дано в статье 56 ТК РФ.
Согласно указанной норме, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Определение понятия договора подряда содержится в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу данной нормы, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
Заключение договора возмездного оказания услуг регламентировано статьей 779 ГК РФ. По данному виду договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как видно из содержания вышеприведенных норм права, содержание договора подряда и договора возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий.
При этом существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
К таким признакам относятся следующее: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Существенные условия трудового договора законодатель предусмотрел в статье 57 ТК РФ: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
Суд отмечает, что само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
При этом суд принимает во внимание положения статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной выше статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, основными признаками трудовых правоотношений являются - прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу.
При заключении трудового договора следует обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданских правоотношениях процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственных правоотношений.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Суд, изучив спорные договоры, приходит к выводу, что их содержание не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между Обществом и физическими лицами.
Из анализа условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок (все договоры подряда заключены на определенный срок), окончательный расчет производится согласно акту приемки.
Во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды работ и объемы работ, подлежащие выполнению.
Таким образом, из анализа условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок, окончательный расчет за которые производился согласно акту приемки выполненных работ.
Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, являются объектом обложения страховыми взносами, если они производятся в пользу физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Индивидуальные предприниматели в силу п. 2 ст. 5 закона N 212-ФЗ являются самостоятельными плательщиками страховых взносов, исчисляют и уплачивают их в порядке, установленном ст. 16 названного закона.
Выплаты по трудовым договорам являются объектом обложения страховыми взносами независимо от наличия у получателя статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что ни один из подрядчиков, физических лиц, привлекаемых Обществом по договорам подряда в 2013 г., 2014 г., 2015 г., не принимался именно на должность, профессию, указанную в штатном расписании.
В обязанности каждого подрядчика входило своевременно и качественное выполнение работ, отвечающих характеристикам, согласованным в тексте договора подряда, и сдача таких работ заказчику. Оплата производилась после приемки работ, которая удостоверялась актом выполненных работ. Всем подрядчикам по договорам подряда поручалась работа, имевшая определенные технические характеристики и количественные показатели.
Физическим лицам не давалось поручений выполнить работу как представителю определенной профессии, не прописывались квалификационные требования к подрядчикам, не производилась дифференциация размера вознаграждения, исходя из опыта работы и профессиональных качеств подрядчика. Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика, был объем работ, выполненных подрядчиком качественно и в срок.
Соответственно, представленные в дело договоры характеризуются отсутствием указания на должность, специальность или профессию исполнителя, его квалификацию, а также поручением на основании договора подряда физическому лицу действий, имеющих количественные характеристики и создающих овеществленный результат, в котором заинтересован заказчик.
То, что оплата труда по договорам подряда производится в виде выдачи заработной платы, с дальнейшим ее распределением внутри временного трудового коллектива согласно трудового вклада его членов, в дни выдачи заработной платы, не может служить безусловным критерием отнесения данных договоров к трудовым. На основании каждого спорного договора подряда физическому лицу выплачивалось именно вознаграждение с соблюдением положений гражданского законодательства.
Так, на основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ). Рассматриваемые договоры подряда предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.
Выплата вознаграждений подрядчикам (физическим лицам) после окончания выполнения работ и подписания сторонами документов, фиксирующих сдачу-приемку результатов работ, характеризует спорные договоры именно как гражданско-правовые договоры подряда.
Регулярность оплаты работ по договору подряда или по договору возмездного оказания услуг не имеет правового значения для признания договора подряда или договора возмездного оказания услуг трудовым договором, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность установления ежемесячной оплаты, что не может изменить гражданско-правовой характер договора.
Каждому члену трудового коллектива платили именно за объем реально выполненной им работы, при этом уполномоченные лица Заказчика собственноручными подписями подтверждали факт выполнения работ подрядчиком, что и являлось основанием для выплаты вознаграждения.
Должностные обязанности сотрудников Общества, перечисленные Фондом, не имеют правового значения для квалификации договоров подряда в качестве трудовых договоров. Указанные должностные обязанности определяют сферу деятельности представителей заказчика, которые состоят в трудовых отношениях с заказчиком. При этом представитель заказчика вступает в отношения с третьими лицами (физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), реализуя от имени заказчика права и обязанности, предоставленные заказчиком такому представителю.
Подрядчики были заинтересованы в распределении размера причитающегося вознаграждения между ними с учетом отношений, сложившихся между ними в ходе исполнения договора. Вследствие этого сторонами составлялся и подписывался протокол общего собрания членов временного трудового коллектива, в котором заказчик подтверждал выполнение работ, а также факт своего уведомления о конкретных суммах, подлежащих выплате подрядчикам.
Кроме того, протоколы общего собрания членов временных трудовых коллективов по выполнению договоров подряда составлялись в день приемки работ заказчиком и подписания актов выполненных работ. Гражданское законодательство не ограничивает право сторон гражданско-правового договора в любое время после заключения такого договора по взаимному согласию вносить в него изменения, конкретизируя, уточняя и дополняя достигнутые ранее договоренности (статьи 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ).
Предоставление Обществом физическим лицам-подрядчикам материалов и средств, необходимых для выполнения работ, не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений и не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Так, на основании п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ договором подряда может быть предусмотрено выполнение работ из материалов и средств заказчика.
Строительные материалы, необходимые для выполнения работ на объектах Общества, преимущественно предоставлялись Обществом, поскольку Общество было заинтересовано в оперативном и бесперебойном обеспечении строительства качественными материалами. Централизованный закуп материалов непосредственно самим Обществом был экономически более целесообразным, так как позволил приобретать материалы по более выгодным оптовым ценам у крупных поставщиков, к которым Общество могло непосредственно предъявлять требования по качеству и комплектности.
Утверждение Фонда о том, что характер работ, по которым привлекались подрядчики (физические лица), соответствует основному виду деятельности Общества, не подтверждает наличие трудовых отношений между Обществом и соответствующими физическими лицами, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для юридических лиц заключать с физическими лицами договоры подряда, предметом которых являются работы по основному виду экономической деятельности юридического лица. С целью реализации своих уставных целей юридическое лицо на законных основаниях вправе вступать в правоотношения с различными контрагентами, в т.ч. физическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, предмет договора подряда представляет собой вид выполняемых работ, их содержание и объем. Во всех спорных договорах четко определены задания, выдаваемые подрядчикам, их количественные показатели и технические характеристики.
Фактическое выполнение работ подрядчиком признается обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 г. N 12444/12).
Исполнение обязательств по договору в полном объеме подтверждает, что стороны достигли договоренности относительно места выполнения работ. Право заказчика давать подрядчику обязательные для исполнения указания и обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ предусмотрены законодательством (п. 3 ст. 748 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предъявляет к сторонам гражданских правовых отношений требований относительно обязательного объема реквизитов, подлежащих указанию в договорах. Перечень таких реквизитов определяется сторонами самостоятельно в целях идентификации субъекта, заключившего договор. Адреса и порядок оплаты не являются существенными условиями договора подряда. Все спорные договоры содержат информацию в объеме, достаточном для установления участников гражданских правоотношений, заключивших такие договоры.
Отсутствие в договоре подряда сведений о порядке оплаты не является основанием для признания такого договора трудовым. В частности, п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ определяет место исполнения обязательства. Так, обязательство, по общему правилу, должно быть исполнено в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения. По денежному обязательству об уплате наличных денег обязательство исполняется в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Задание выполнить работы на основании договора подряда выдавалось Обществом с указанием конкретных физических лиц непосредственно в тексте договора или в приложении к нему.
Отсутствие распределения объема работ между членами временного трудового коллектива не противоречит гражданскому законодательству и не может подтверждать наличие трудовых отношений с Обществом. В частности, работы, выполнение которых поручалось подрядчикам по спорным договорам, по своему характеру не могли быть разделены между конкретными подрядчиками, входящими во временный трудовой коллектив. Подрядчики совместно принимали на себя обязанность выполнить определенный объем работ, имеющий овеществленный результат. При этом предмет обязательства подрядчиков по каждому спорному договору был неделим. Вследствие этого с учетом п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ у подрядчиков по спорным договорам возникала солидарная обязанность (ответственность).
Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным.
Гражданско-правовой договор с одним и тем же физическим лицом может быть заключен неограниченное количество раз, так как согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора. Однако при этом задания, которые поручаются физическому лицу, должны представлять собой услугу и работу для достижения определенного результата (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, представленные в дело договоры являются по своей правовой природе именно договорами подряда, поскольку их предметом является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Трудовые же отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания в конкретной организации. Трудовым отношениям присущ длящийся характер, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям надлежит применять положения трудового законодательства.
В то же время необходимо установить действительную волю сторон и конкретные обстоятельства, подтверждающие фактические отношения между сторонами. Однако Фондом в ходе проверки не были опрошены работники - физические лица по вопросам их взаимоотношений с Обществом, соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности фондом всех обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
Также в решениях содержится вывод Фонда о том, что Общество обязано было включить в базу для начисления страховых взносов сумму выплаты Иванову В.А. в размере 28994,00 руб., апрель 2013 г. (оплата стоимости санаторно-курортной путевки). Общество, не согласившись с доначислением страховых взносов на стоимость санаторно-курортной путевки, приводит доводы о социальном характере данной выплаты, которая не относилась к вознаграждению за выполнение Ивановым В.А. трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов-организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, начисленные плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в ст. 9 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, которые содержат перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат. Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками (ст. 15 Трудового кодекса РФ) и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.
Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия "оплата труда", сформулированному в Трудовом кодексе РФ.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Оплата Иванову В.А. стоимости санаторно-курортной путевки не являлась оплатой труда, не носила стимулирующего характера, не зависела от квалификации Иванова В.А. как работника, сложности, качества, количества, условий выполнения Ивановым В.А. работы. Таким образом, оплата Иванову В.А. стоимости санаторно-курортной путевки была произведена не в связи с наличием трудового договора между Обществом и Ивановым В.А.
Фондом не доказано, что право на оплату стоимости санаторно-курортной путевки гарантировано Иванову В.А. трудовым договором с Обществом. Целью оплаты работнику Иванову В.А. санаторно-курортной путевки являлось оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд, следовательно, не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда. Таким образом, в рассматриваемом случае стоимость путевки не подпадает под признаки, установленные ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.
При названных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "ВЕРТ-СТРОЙ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2016 N 274С.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) N 278 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.11.2016.
Признать недействительным требование Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 07.12.2016 N 278/274.
Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (ИНН 6658077268, ОГРН 1026602951319) 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5178/2017
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А60-5178/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5178/2017
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (ИНН 6658077268, ОГРН 1026602951319)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Л.С. Гетьман, представитель, доверенность N 1 от 17.01.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - Н.С. Филиппова, представитель, доверенность N 64 от 28.12.2016, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (далее - ООО "ВЕРТ-СТРОЙ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (далее - филиал N 13 ГУ СРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) с требованиями о признании недействительными:
- - решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2016 N 274С;
- - решения N 278 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.11.2016;
- - требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 07.12.2016 N 278/274.
Определением от 14.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2017 на 16 час. 20 мин.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением от 06.03.2017 назначено судебное разбирательство дела на 19.04.2017 на 11 час. 00 мин.
В судебном заседании филиалом N 13 ГУ СРО ФСС РФ заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 19.04.2017 судебное разбирательство отложено на 03.05.2017 на 14 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Верт-Строй" Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом N 13) проведена выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с занижением Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В Актах проверки N 274С, N 274 Н/С указано, что Общество не включило в базу для начисления указанных страховых взносов сумму 7 863 256,00 руб. по оплате физическим лицам за выполненные работы по договорам подряда.
Кроме того, фонд установил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, произошедшее в результате невключения в базу для начисления страховых взносов суммы выплаты в апреле 2013 г. Иванову В.А. в размере 28 994,00 (оплата стоимости санаторно-курортной путевки).
Общество не согласилось с выводами, изложенными в актах проверки, на основании ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" представило в Филиал N 13 Возражения на акты документальной выездной проверки страхователя (исх. N 01-126 от 18.10.2016).
07.11.2016 состоялось рассмотрение материалов проверки, в том числе письменных возражений Общества. По результатам рассмотрения составлен Протокол N 259Н/С от 07.11.2016 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя. В результате рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом приняты решения:
1) Решение N 274С от 10.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее по тексту - Решение N 274С от 10.11.2016);
2) Решение N 278 от 10.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Решение N 278 от 10.11.2016).
В соответствии с Решением N 274С от 10.11.2016 Обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 228034 руб. 42 коп. Кроме того, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах", за неуплату или неполную оплату сумм указанных страховых взносов в результате занижения базы для начисления указанных страховых взносов. Размер штрафа, исчисленного на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах", составил 45606 руб. 88 коп. Помимо этого, Филиал N 13 начислил пени на страховые взносы, не уплаченные в установленный срок, в сумме 23807 руб. 53 коп.
В Решении N 274С от 10.11.2016 также содержится требование о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и об отражении доначисленных страховых взносов в "Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения" формы N 4-ФСС РФ за 12 месяцев 2016 г.
Далее, на основании Решения N 278 от 10.11.2016 Фонд обязал страхователя перечислить недоимку в сумме 71 030 руб. 25 коп., пени в сумме 8037 руб. 64 коп., а также штраф в размере 14206 руб. 05 коп., предусмотренный п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ). Кроме того, в Решении N 278 от 10.11.2016 Фонд указал на необходимость отразить в бухгалтерском учете и Расчете формы N 4-ФСС РФ недоимку по страховым взносам.
В установленный срок Общество получило Требование N 278/274 от 07.12.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование на общую сумму 390722 руб. 77 коп.
28.12.2016 с расчетного счета Общества была взыскана денежная сумма в размере 390722 руб. 77 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями N 275 - 280 от 27.12.2016 г.
09.01.2016 г. Общество получило Решение Филиала N 13 N 43 от 27.12.2016 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках.
Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Общество полагает, что 246 договоров подряда, которые были признаны Фондом трудовыми договорами, являются гражданско-правовыми договорами, в связи с чем оснований для доначисления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В то же время, заявитель ссылается на то, что ни один из спорных договоров подряда не предусматривал соответствующую обязанность Общества. Физические лица, выполняющие работы на основании гражданско-правовых договоров, не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Общество полагает, что Решение N 275С от 10.11.2016 и Решение N 278 от 10.11.2016 нарушают права и законные Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку существенно ограничивают право Общества на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров подряда. Целью заключения спорных договоров было обеспечение деятельности Общества, связанной со строительством значительного по площади объекта.
Суд, изучив спорные договоры и иные материалы проверки, приходит к следующим выводам.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса.
Определение понятия трудового договора дано в статье 56 ТК РФ.
Согласно указанной норме, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Определение понятия договора подряда содержится в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу данной нормы, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
Заключение договора возмездного оказания услуг регламентировано статьей 779 ГК РФ. По данному виду договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как видно из содержания вышеприведенных норм права, содержание договора подряда и договора возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий.
При этом существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
К таким признакам относятся следующее: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.
Существенные условия трудового договора законодатель предусмотрел в статье 57 ТК РФ: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
Суд отмечает, что само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
При этом суд принимает во внимание положения статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной выше статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, основными признаками трудовых правоотношений являются - прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу.
При заключении трудового договора следует обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданских правоотношениях процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственных правоотношений.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора подряда, к которым, в числе прочего, относится предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Суд, изучив спорные договоры, приходит к выводу, что их содержание не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между Обществом и физическими лицами.
Из анализа условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок (все договоры подряда заключены на определенный срок), окончательный расчет производится согласно акту приемки.
Во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды работ и объемы работ, подлежащие выполнению.
Таким образом, из анализа условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок, окончательный расчет за которые производился согласно акту приемки выполненных работ.
Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, являются объектом обложения страховыми взносами, если они производятся в пользу физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Индивидуальные предприниматели в силу п. 2 ст. 5 закона N 212-ФЗ являются самостоятельными плательщиками страховых взносов, исчисляют и уплачивают их в порядке, установленном ст. 16 названного закона.
Выплаты по трудовым договорам являются объектом обложения страховыми взносами независимо от наличия у получателя статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что ни один из подрядчиков, физических лиц, привлекаемых Обществом по договорам подряда в 2013 г., 2014 г., 2015 г., не принимался именно на должность, профессию, указанную в штатном расписании.
В обязанности каждого подрядчика входило своевременно и качественное выполнение работ, отвечающих характеристикам, согласованным в тексте договора подряда, и сдача таких работ заказчику. Оплата производилась после приемки работ, которая удостоверялась актом выполненных работ. Всем подрядчикам по договорам подряда поручалась работа, имевшая определенные технические характеристики и количественные показатели.
Физическим лицам не давалось поручений выполнить работу как представителю определенной профессии, не прописывались квалификационные требования к подрядчикам, не производилась дифференциация размера вознаграждения, исходя из опыта работы и профессиональных качеств подрядчика. Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика, был объем работ, выполненных подрядчиком качественно и в срок.
Соответственно, представленные в дело договоры характеризуются отсутствием указания на должность, специальность или профессию исполнителя, его квалификацию, а также поручением на основании договора подряда физическому лицу действий, имеющих количественные характеристики и создающих овеществленный результат, в котором заинтересован заказчик.
То, что оплата труда по договорам подряда производится в виде выдачи заработной платы, с дальнейшим ее распределением внутри временного трудового коллектива согласно трудового вклада его членов, в дни выдачи заработной платы, не может служить безусловным критерием отнесения данных договоров к трудовым. На основании каждого спорного договора подряда физическому лицу выплачивалось именно вознаграждение с соблюдением положений гражданского законодательства.
Так, на основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса РФ). Рассматриваемые договоры подряда предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, не учитывающие тарифные ставки и должностные оклады.
Выплата вознаграждений подрядчикам (физическим лицам) после окончания выполнения работ и подписания сторонами документов, фиксирующих сдачу-приемку результатов работ, характеризует спорные договоры именно как гражданско-правовые договоры подряда.
Регулярность оплаты работ по договору подряда или по договору возмездного оказания услуг не имеет правового значения для признания договора подряда или договора возмездного оказания услуг трудовым договором, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность установления ежемесячной оплаты, что не может изменить гражданско-правовой характер договора.
Каждому члену трудового коллектива платили именно за объем реально выполненной им работы, при этом уполномоченные лица Заказчика собственноручными подписями подтверждали факт выполнения работ подрядчиком, что и являлось основанием для выплаты вознаграждения.
Должностные обязанности сотрудников Общества, перечисленные Фондом, не имеют правового значения для квалификации договоров подряда в качестве трудовых договоров. Указанные должностные обязанности определяют сферу деятельности представителей заказчика, которые состоят в трудовых отношениях с заказчиком. При этом представитель заказчика вступает в отношения с третьими лицами (физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), реализуя от имени заказчика права и обязанности, предоставленные заказчиком такому представителю.
Подрядчики были заинтересованы в распределении размера причитающегося вознаграждения между ними с учетом отношений, сложившихся между ними в ходе исполнения договора. Вследствие этого сторонами составлялся и подписывался протокол общего собрания членов временного трудового коллектива, в котором заказчик подтверждал выполнение работ, а также факт своего уведомления о конкретных суммах, подлежащих выплате подрядчикам.
Кроме того, протоколы общего собрания членов временных трудовых коллективов по выполнению договоров подряда составлялись в день приемки работ заказчиком и подписания актов выполненных работ. Гражданское законодательство не ограничивает право сторон гражданско-правового договора в любое время после заключения такого договора по взаимному согласию вносить в него изменения, конкретизируя, уточняя и дополняя достигнутые ранее договоренности (статьи 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ).
Предоставление Обществом физическим лицам-подрядчикам материалов и средств, необходимых для выполнения работ, не подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений и не противоречит действующему гражданскому законодательству.
Так, на основании п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ договором подряда может быть предусмотрено выполнение работ из материалов и средств заказчика.
Строительные материалы, необходимые для выполнения работ на объектах Общества, преимущественно предоставлялись Обществом, поскольку Общество было заинтересовано в оперативном и бесперебойном обеспечении строительства качественными материалами. Централизованный закуп материалов непосредственно самим Обществом был экономически более целесообразным, так как позволил приобретать материалы по более выгодным оптовым ценам у крупных поставщиков, к которым Общество могло непосредственно предъявлять требования по качеству и комплектности.
Утверждение Фонда о том, что характер работ, по которым привлекались подрядчики (физические лица), соответствует основному виду деятельности Общества, не подтверждает наличие трудовых отношений между Обществом и соответствующими физическими лицами, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для юридических лиц заключать с физическими лицами договоры подряда, предметом которых являются работы по основному виду экономической деятельности юридического лица. С целью реализации своих уставных целей юридическое лицо на законных основаниях вправе вступать в правоотношения с различными контрагентами, в т.ч. физическими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, предмет договора подряда представляет собой вид выполняемых работ, их содержание и объем. Во всех спорных договорах четко определены задания, выдаваемые подрядчикам, их количественные показатели и технические характеристики.
Фактическое выполнение работ подрядчиком признается обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 г. N 12444/12).
Исполнение обязательств по договору в полном объеме подтверждает, что стороны достигли договоренности относительно места выполнения работ. Право заказчика давать подрядчику обязательные для исполнения указания и обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ предусмотрены законодательством (п. 3 ст. 748 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предъявляет к сторонам гражданских правовых отношений требований относительно обязательного объема реквизитов, подлежащих указанию в договорах. Перечень таких реквизитов определяется сторонами самостоятельно в целях идентификации субъекта, заключившего договор. Адреса и порядок оплаты не являются существенными условиями договора подряда. Все спорные договоры содержат информацию в объеме, достаточном для установления участников гражданских правоотношений, заключивших такие договоры.
Отсутствие в договоре подряда сведений о порядке оплаты не является основанием для признания такого договора трудовым. В частности, п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса РФ определяет место исполнения обязательства. Так, обязательство, по общему правилу, должно быть исполнено в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения. По денежному обязательству об уплате наличных денег обязательство исполняется в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Задание выполнить работы на основании договора подряда выдавалось Обществом с указанием конкретных физических лиц непосредственно в тексте договора или в приложении к нему.
Отсутствие распределения объема работ между членами временного трудового коллектива не противоречит гражданскому законодательству и не может подтверждать наличие трудовых отношений с Обществом. В частности, работы, выполнение которых поручалось подрядчикам по спорным договорам, по своему характеру не могли быть разделены между конкретными подрядчиками, входящими во временный трудовой коллектив. Подрядчики совместно принимали на себя обязанность выполнить определенный объем работ, имеющий овеществленный результат. При этом предмет обязательства подрядчиков по каждому спорному договору был неделим. Вследствие этого с учетом п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ у подрядчиков по спорным договорам возникала солидарная обязанность (ответственность).
Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным.
Гражданско-правовой договор с одним и тем же физическим лицом может быть заключен неограниченное количество раз, так как согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора. Однако при этом задания, которые поручаются физическому лицу, должны представлять собой услугу и работу для достижения определенного результата (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, представленные в дело договоры являются по своей правовой природе именно договорами подряда, поскольку их предметом является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Трудовые же отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания в конкретной организации. Трудовым отношениям присущ длящийся характер, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям надлежит применять положения трудового законодательства.
В то же время необходимо установить действительную волю сторон и конкретные обстоятельства, подтверждающие фактические отношения между сторонами. Однако Фондом в ходе проверки не были опрошены работники - физические лица по вопросам их взаимоотношений с Обществом, соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности фондом всех обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
Также в решениях содержится вывод Фонда о том, что Общество обязано было включить в базу для начисления страховых взносов сумму выплаты Иванову В.А. в размере 28994,00 руб., апрель 2013 г. (оплата стоимости санаторно-курортной путевки). Общество, не согласившись с доначислением страховых взносов на стоимость санаторно-курортной путевки, приводит доводы о социальном характере данной выплаты, которая не относилась к вознаграждению за выполнение Ивановым В.А. трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов-организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, начисленные плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в ст. 9 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, которые содержат перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат. Понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками (ст. 15 Трудового кодекса РФ) и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.
Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия "оплата труда", сформулированному в Трудовом кодексе РФ.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Оплата Иванову В.А. стоимости санаторно-курортной путевки не являлась оплатой труда, не носила стимулирующего характера, не зависела от квалификации Иванова В.А. как работника, сложности, качества, количества, условий выполнения Ивановым В.А. работы. Таким образом, оплата Иванову В.А. стоимости санаторно-курортной путевки была произведена не в связи с наличием трудового договора между Обществом и Ивановым В.А.
Фондом не доказано, что право на оплату стоимости санаторно-курортной путевки гарантировано Иванову В.А. трудовым договором с Обществом. Целью оплаты работнику Иванову В.А. санаторно-курортной путевки являлось оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд, следовательно, не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда. Таким образом, в рассматриваемом случае стоимость путевки не подпадает под признаки, установленные ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах", ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.
При названных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "ВЕРТ-СТРОЙ" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2016 N 274С.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) N 278 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.11.2016.
Признать недействительным требование Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от 07.12.2016 N 278/274.
Обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТ-СТРОЙ" (ИНН 6658077268, ОГРН 1026602951319) 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)