Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Р., подписанной ее представителем Н., поступившей в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Р. - Н. на основании доверенности.
Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца Р. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 4Г-10863/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 4г/2-10863/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Р., подписанной ее представителем Н., поступившей в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Р. - Н. на основании доверенности.
Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Р. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)