Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеев Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года частную жалобу К. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Мебель-Арт", в котором просил установить факт трудовых отношений с ООО "Мебель-Арт", взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 159498 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Мебель-Арт", расположенного по адресу Московская область, микрорайон Мамонтовка, <...> в период с 2012 г. по 2016 г. Работодателем не исполнена обязанность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что повлекло на решение трудовых прав заявителя.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.06.2016 г. исковое заявление возвращено, ввиду неподсудности данному суду.
Не согласившись с определением судьи, заявитель просит его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Так, в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.
В силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, является индивидуальным трудовым спором.
К исковому заявлению и к частной жалобе не приложен трудовой договор, в котором указан адрес места его исполнения; согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является Московская область, микрорайон Мамонтовка, <...>, что не относится к подсудности Сергиево-Посадскому городского суда.
При таких данных, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца является правильным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возвращения иска К. имелись, и его частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18444/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-18444/2016
Судья Сергеев Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Шишкина И.В., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года частную жалобу К. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Мебель-Арт", в котором просил установить факт трудовых отношений с ООО "Мебель-Арт", взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 159498 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Мебель-Арт", расположенного по адресу Московская область, микрорайон Мамонтовка, <...> в период с 2012 г. по 2016 г. Работодателем не исполнена обязанность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что повлекло на решение трудовых прав заявителя.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.06.2016 г. исковое заявление возвращено, ввиду неподсудности данному суду.
Не согласившись с определением судьи, заявитель просит его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в частной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Так, в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.
В силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, является индивидуальным трудовым спором.
К исковому заявлению и к частной жалобе не приложен трудовой договор, в котором указан адрес места его исполнения; согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является Московская область, микрорайон Мамонтовка, <...>, что не относится к подсудности Сергиево-Посадскому городского суда.
При таких данных, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца является правильным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что основания для возвращения иска К. имелись, и его частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)