Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием его на рабочем месте без уважительных причин, однако его отсутствие было обусловлено выполнением его трудовой функции, он с целью завершения судопроизводства по делу, в котором участвовал его работодатель, выяснял местонахождение исполнительного листа после окончания исполнительного производства и пытался получить его, длительное время провел в почтовом отделении и в дороге в службу судебных приставов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жейнова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей: Федина К.А.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Маслон" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.01.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца К. и его представителя С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.Е. (доверенность <...>), возражавшей по доводам апелляционной жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Маслон" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности <...> и <...> от <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от <...> работал в ООО "Маслон" в должности <...>. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции в его обязанности входит <...> ООО "Маслон", в том числе <...>. В соответствии с дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору истцу был установлен режим рабочего времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут при пятидневной рабочей неделе.
Приказом <...> от <...> к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием его на рабочем месте без уважительных причин <...> более четырех часов.
По утверждению истца данный приказ <...> от <...> является незаконным, поскольку в его действиях отсутствовало событие дисциплинарного проступка, а его отсутствие на рабочем месте было обусловлено выполнением его трудовой функции, связанной с выполнению должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.4.1 и 2.7.2 должностной инструкции, поскольку он с целью завершения судопроизводства по делу N <...> выяснял местонахождение исполнительного листа после окончания исполнительного производства <...> и пытался получить его на руки из службы судебных приставов с постановлением об окончании исполнительного производства. При этом <...> по утверждению истца, ему пришлось разыскивать на почтовом отделении <...> и в <...> судебных приставов почтовое отправление <...>, в котором работники службы судебных приставов отправили исполнительный лист N <...> и постановление об окончании исполнительного производства <...> в отношении должника ООО "Зирэкс". Указал, что с целью соблюдения интересов работодателя и исполнения своих обязанностей, он был вынужден отстоять очередь, чтобы выяснить, где находится почтовое отправление <...>, поскольку судебные приставы направили исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства на предыдущий адрес ООО "Маслон" <...>. После этого истец вынужден был проехать за исполнительным листом и постановлением об окончании исполнительного производства в <...> отдел судебных приставов <...>, откуда направился на свое рабочее место. Полагал, что документы об отсутствии его на рабочем месте были сфальсифицированы работниками ООО "Маслон", с содержанием актов об отсутствии на рабочем месте он в день их составления ознакомлен не был, работники, подписавшие акты сами отсутствовали на своих рабочих местах, был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, объяснения с него были затребованы по факту прогула от <...> только <...>.
Приказом <...> от <...> К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за уход с рабочего места ранее установленного трудовым договором времени окончания рабочего дня <...>. Данный приказ истец также считает незаконным, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует такой вид дисциплинарного взыскания как предупреждение.
По утверждению истца, его вынудили уволиться по собственному желанию, поскольку привлекли к дисциплинарной ответственности, до <...> его поездки по служебным делам в рабочее время вопросов у руководства компании не вызывали.
В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными и отменить приказы <...> от <...>, <...> от <...>, взыскать с ООО "Маслон" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Решением суда от <...> в иске отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В качество доводов указывает, что работодателем, в нарушение ст. 193 ТК РФ, до наложения дисциплинарного взыскания с него не затребовалось объяснение; ответчиком представлены подложные документы, касающиеся доступа в здание БЦ <...> и биллинга с сим-карты ПАО "МТС", поскольку он не давал согласие на обработку персональных данных; суд не провел подготовку по делу и не оценил приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности <...> от 05.12.2016
На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7704/2017
Требование: О признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указал, что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием его на рабочем месте без уважительных причин, однако его отсутствие было обусловлено выполнением его трудовой функции, он с целью завершения судопроизводства по делу, в котором участвовал его работодатель, выяснял местонахождение исполнительного листа после окончания исполнительного производства и пытался получить его, длительное время провел в почтовом отделении и в дороге в службу судебных приставов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-7704/2017
Судья Жейнова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей: Федина К.А.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Маслон" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 23.01.2017.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца К. и его представителя С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.Е. (доверенность <...>), возражавшей по доводам апелляционной жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Маслон" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности <...> и <...> от <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от <...> работал в ООО "Маслон" в должности <...>. В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкции в его обязанности входит <...> ООО "Маслон", в том числе <...>. В соответствии с дополнительным соглашением от <...> к трудовому договору истцу был установлен режим рабочего времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут при пятидневной рабочей неделе.
Приказом <...> от <...> к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием его на рабочем месте без уважительных причин <...> более четырех часов.
По утверждению истца данный приказ <...> от <...> является незаконным, поскольку в его действиях отсутствовало событие дисциплинарного проступка, а его отсутствие на рабочем месте было обусловлено выполнением его трудовой функции, связанной с выполнению должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.4.1 и 2.7.2 должностной инструкции, поскольку он с целью завершения судопроизводства по делу N <...> выяснял местонахождение исполнительного листа после окончания исполнительного производства <...> и пытался получить его на руки из службы судебных приставов с постановлением об окончании исполнительного производства. При этом <...> по утверждению истца, ему пришлось разыскивать на почтовом отделении <...> и в <...> судебных приставов почтовое отправление <...>, в котором работники службы судебных приставов отправили исполнительный лист N <...> и постановление об окончании исполнительного производства <...> в отношении должника ООО "Зирэкс". Указал, что с целью соблюдения интересов работодателя и исполнения своих обязанностей, он был вынужден отстоять очередь, чтобы выяснить, где находится почтовое отправление <...>, поскольку судебные приставы направили исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства на предыдущий адрес ООО "Маслон" <...>. После этого истец вынужден был проехать за исполнительным листом и постановлением об окончании исполнительного производства в <...> отдел судебных приставов <...>, откуда направился на свое рабочее место. Полагал, что документы об отсутствии его на рабочем месте были сфальсифицированы работниками ООО "Маслон", с содержанием актов об отсутствии на рабочем месте он в день их составления ознакомлен не был, работники, подписавшие акты сами отсутствовали на своих рабочих местах, был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, объяснения с него были затребованы по факту прогула от <...> только <...>.
Приказом <...> от <...> К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за уход с рабочего места ранее установленного трудовым договором времени окончания рабочего дня <...>. Данный приказ истец также считает незаконным, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует такой вид дисциплинарного взыскания как предупреждение.
По утверждению истца, его вынудили уволиться по собственному желанию, поскольку привлекли к дисциплинарной ответственности, до <...> его поездки по служебным делам в рабочее время вопросов у руководства компании не вызывали.
В связи с изложенным истец просил суд признать незаконными и отменить приказы <...> от <...>, <...> от <...>, взыскать с ООО "Маслон" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Решением суда от <...> в иске отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В качество доводов указывает, что работодателем, в нарушение ст. 193 ТК РФ, до наложения дисциплинарного взыскания с него не затребовалось объяснение; ответчиком представлены подложные документы, касающиеся доступа в здание БЦ <...> и биллинга с сим-карты ПАО "МТС", поскольку он не давал согласие на обработку персональных данных; суд не провел подготовку по делу и не оценил приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности <...> от 05.12.2016
На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)