Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после окончания периодического медицинского обследования обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска, однако ответчиком в заявлении было отказано и направлено уведомление, которым истец поставлен в известность о прекращении трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павленко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. с участием прокурора Минеевой Э.В. при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску Б.В. к Акционерному обществу "Сахаэнерго", о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск и направить в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности, которым
постановлено:
Исковые требования Б.В. к Акционерному Обществу "Сахаэнерго", о признании незаконным увольнения истца согласно приказа БЭС АО "Сахаэнерго" N... от 06.04.2017 г., восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в размере 58810 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, возложении обязанности предоставить истцу согласно графику отпусков на 2017 г. очередного отпуска в количестве 55 календарных дней за период работы с 03.06.2016 г. по 02.06.2017 г., предоставить оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 03.06.2014 г. по 03.06.2015 г., возложении на ответчика обязанности после окончания отпуска истца направить истца в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья истца возможности выполнения им работы в качестве ******** БЭС АО "Сахаэнерго" удовлетворить частично.
Восстановить Б.В. на работе в должности ******** филиала "Булунские ЭС" Акционерного Общества "Сахаэнерго" с 06 апреля 2017 г.
Взыскать с Акционерного Общества "Сахаэнерго" в пользу Б.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 67917 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 30 коп.
Взыскать с Акционерного Общества "Сахаэнерго" в пользу Б.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.
Обязать Акционерное Общество "Сахаэнерго" направить Б.В. для проведения экспертизы профессиональной пригодности в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Булунская центральная районная больница", в целях определения соответствия состояния здоровья Б.В. возможности выполнения им трудовых обязанностей возложенных на него трудовым договором с АО "Сахаэнерго".
Взыскать с Акционерного Общества "Сахаэнерго" в доход бюджета Булунского района РС (Я) государственную пошлину в размере 2237 (Две тысячи двести тридцать семь) рублей 51 коп., указанная денежная сумма подлежит перечислению в УФК по РС (Я) (Межрайонная ИФНС России N 8 по РС (Я), счет 40101810100000010002, ИНН <...> КПП 143501001 КБК 18210803010011000110 ОКАТО 98212551000 ОКТМО 98612151 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Б.В. и его представителя С.Н., представителя ответчика А., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
Б.В. обратился в суд с иском к АО "Сахаэнерго", ссылаясь на то, что приказом N... от 23.12.2016 г. трудовой договор с ним был прекращен по инициативе ответчика на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Булунского районного суда РС (Я) от 22 марта 2017 г. увольнение признано незаконным и был восстановлен на работе в должности ******** БЭС АО "Сахаэнерго". После окончания периодического медицинского обследования, которое проходил по направлению ответчика в Булунской ЦРБ с 27.03.2017 г. по 05.04.2017 г., обратился с заявлением к директору БЭС АО "Сахаэнерго" с просьбой предоставить ему согласно графику отпусков очередной отпуск, неиспользованные дни отпуска для прохождения планового оперативного лечения в отделении эндокринологии ГБУ РС (Я) РБ N 1 НМЦ и с просьбой после окончания отпуска направить его в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности. Однако ответчиком в заявлении было отказано и направлено уведомление N... от 06.04.2017 г., которым поставлен в известность о прекращении трудового договора N..., заключенного между сторонами 02.02.2004 г. с 06.04.2017 г. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом указал, что заключение периодического медицинского обследования от 05.04.2017 г. не может быть основанием для прекращения трудового договора, поскольку выявленные в ходе обследования медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами могут служить основанием для направления истца в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы его профессиональной пригодности. Отказ ответчика предоставить ему согласно графику отпусков на 2017 г. очередного оплачиваемого отпуска является также незаконным.
В связи с указанными обстоятельствами просил признать незаконным приказ БЭС АО "Сахаэнерго" N... от 06.04.2017 г. о прекращении трудового договора, восстановить на прежней работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 06.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в размере 58 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возложить на ответчика обязанность предоставить истцу согласно графику отпусков на 2017 г. очередной отпуск в количестве 55 календарных дней за период работы с 03.06.2016 г. по 02.06.2017 г., предоставить оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 03.06.2014 г. по 03.06.2015 г., возложить на ответчика обязанность после окончания отпуска направить истца в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья истца и возможности выполнения им работы в качестве ******** БЭС АО "Сахаэнерго".
В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула до 97 036 руб., в остальном исковые требования оставил без изменения.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика М. представила в суд отзыв, которым просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика М. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда, указывая на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции в нарушение норм материального права признано, что заключение периодического медосмотра от 05.04.2017 г., на основании которого с истцом были прекращены трудовые отношения, не отражена комплексная оценка состояния и здоровья истца, поскольку заключением предварительного медицинского осмотра от 05.04.2017 г. установлено, что истец имеет противопоказания к работе с вредными или опасными производственными факторами. Следовательно, полагает, что увольнение истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным.
В возражения на жалобу представитель истца Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования Б.В., суд пришел к выводу, что в заключении периодического медицинского осмотра от 05.04.2017 г., на основании которого с истцом было прекращено действие трудового договора, не отражена комплексная оценка состояния здоровья истца, в связи с чем работодателем самостоятельно был разрешен вопрос о том, может ли истец продолжать работу по должности ********, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истца в части несоблюдения установленных законом гарантий работнику.
Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для их признания неправомерными у судебной коллегии отсутствуют.
Судом установлено, что Б.В. на основании трудового договора N... от 02.02.2004 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** п. Тикси, с 02 ноября 2015 г. по инициативе работника переведен на должность ******** "Булунские ЭС АО "Сахаэнерго" (л.д. 88 - 89).
Приказом N... от 24.03.2017 г. истец направлен в Булунскую ЦРБ для прохождения периодического медосмотра (обследования) с 27.03.2017 г. по 03.04.2017 г. с сохранением за ним места работы и должности, среднего заработка, выдано направление на предварительный (периодический) медосмотр (л.д. 91, 96).
Приказом N... от 06.04.2017 г. истцу продлен срок прохождения медосмотра с 04.04.2017 г. по 06.04.2017 г. (л.д. 93).
Из заключения предварительного (периодического) медосмотра от 05.04.2017 г. установлено, что Б.В. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами (л.д. 98).
Приказом N... от 06.04.2017 г. с Б.В. трудовой договор от 02.02.2004 г. N... прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 06.04.2017 г., где указал о своем несогласии (л.д. 95).
Основанием для увольнения послужило заключение периодического медицинского осмотра от 05.04.2017 г.
О прекращении трудового договора истец был уведомлен 06.04.2017 г., что подтверждается уведомлением N... от 06.04.2017 г., которым истцу разъяснено об отсутствии вакансий для его перевода на постоянную работу, об отсутствии возможности установить истцу легкий труд, рекомендованный медицинским заключением, указано, что трудовой договор N... от 02.02.2004 г. прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 94).
Таким образом, увольнение истца произведено на основании предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), проведенного в ГБУ "Булунская ЦРБ", заключение которого работодатель посчитал достаточным основанием для признания невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей по должности "********", что и повлекло его увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства также положены ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, которая рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.
Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Кроме того, как решение учреждения медико-социальной экспертизы, так и решение работодателя о прекращении трудового договора могут быть обжалованы в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 г. N 1090-О-О).
Правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника либо лица, поступающего на работу, и возможности выполнения ими отдельных видов работ установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. N 282н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (п. 1).
Данный приказ в п. 2 содержит обязательное требование о том, что экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о достаточности доказательств для увольнения истца по указанному основанию в виде заключения предварительного медицинского осмотра нельзя признать обоснованными и законными.
При этом следует учесть и то обстоятельство, что экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности. Однако доказательств наличия такой лицензии у ГБУ "Булунская ЦРБ" ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для признания представленного ответчиком заключения по предварительному медицинскому осмотру достаточным для увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований Б.В.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом соблюдены, оснований для отмены решения суда, установленных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску Б.В. к Акционерному обществу "Сахаэнерго", о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск и направить в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2766/2017
Требование: О признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск и направить для проведения экспертизы профессиональной пригодности.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после окончания периодического медицинского обследования обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска, однако ответчиком в заявлении было отказано и направлено уведомление, которым истец поставлен в известность о прекращении трудового договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2766/2017
Судья Павленко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. с участием прокурора Минеевой Э.В. при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску Б.В. к Акционерному обществу "Сахаэнерго", о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск и направить в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности, которым
постановлено:
Исковые требования Б.В. к Акционерному Обществу "Сахаэнерго", о признании незаконным увольнения истца согласно приказа БЭС АО "Сахаэнерго" N... от 06.04.2017 г., восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в размере 58810 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, возложении обязанности предоставить истцу согласно графику отпусков на 2017 г. очередного отпуска в количестве 55 календарных дней за период работы с 03.06.2016 г. по 02.06.2017 г., предоставить оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 03.06.2014 г. по 03.06.2015 г., возложении на ответчика обязанности после окончания отпуска истца направить истца в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья истца возможности выполнения им работы в качестве ******** БЭС АО "Сахаэнерго" удовлетворить частично.
Восстановить Б.В. на работе в должности ******** филиала "Булунские ЭС" Акционерного Общества "Сахаэнерго" с 06 апреля 2017 г.
Взыскать с Акционерного Общества "Сахаэнерго" в пользу Б.В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 67917 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 30 коп.
Взыскать с Акционерного Общества "Сахаэнерго" в пользу Б.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.
Обязать Акционерное Общество "Сахаэнерго" направить Б.В. для проведения экспертизы профессиональной пригодности в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Булунская центральная районная больница", в целях определения соответствия состояния здоровья Б.В. возможности выполнения им трудовых обязанностей возложенных на него трудовым договором с АО "Сахаэнерго".
Взыскать с Акционерного Общества "Сахаэнерго" в доход бюджета Булунского района РС (Я) государственную пошлину в размере 2237 (Две тысячи двести тридцать семь) рублей 51 коп., указанная денежная сумма подлежит перечислению в УФК по РС (Я) (Межрайонная ИФНС России N 8 по РС (Я), счет 40101810100000010002, ИНН <...> КПП 143501001 КБК 18210803010011000110 ОКАТО 98212551000 ОКТМО 98612151 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Б.В. и его представителя С.Н., представителя ответчика А., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к АО "Сахаэнерго", ссылаясь на то, что приказом N... от 23.12.2016 г. трудовой договор с ним был прекращен по инициативе ответчика на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Булунского районного суда РС (Я) от 22 марта 2017 г. увольнение признано незаконным и был восстановлен на работе в должности ******** БЭС АО "Сахаэнерго". После окончания периодического медицинского обследования, которое проходил по направлению ответчика в Булунской ЦРБ с 27.03.2017 г. по 05.04.2017 г., обратился с заявлением к директору БЭС АО "Сахаэнерго" с просьбой предоставить ему согласно графику отпусков очередной отпуск, неиспользованные дни отпуска для прохождения планового оперативного лечения в отделении эндокринологии ГБУ РС (Я) РБ N 1 НМЦ и с просьбой после окончания отпуска направить его в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности. Однако ответчиком в заявлении было отказано и направлено уведомление N... от 06.04.2017 г., которым поставлен в известность о прекращении трудового договора N..., заключенного между сторонами 02.02.2004 г. с 06.04.2017 г. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом указал, что заключение периодического медицинского обследования от 05.04.2017 г. не может быть основанием для прекращения трудового договора, поскольку выявленные в ходе обследования медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами могут служить основанием для направления истца в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы его профессиональной пригодности. Отказ ответчика предоставить ему согласно графику отпусков на 2017 г. очередного оплачиваемого отпуска является также незаконным.
В связи с указанными обстоятельствами просил признать незаконным приказ БЭС АО "Сахаэнерго" N... от 06.04.2017 г. о прекращении трудового договора, восстановить на прежней работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 06.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в размере 58 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., возложить на ответчика обязанность предоставить истцу согласно графику отпусков на 2017 г. очередной отпуск в количестве 55 календарных дней за период работы с 03.06.2016 г. по 02.06.2017 г., предоставить оплачиваемый отпуск в количестве 9 календарных дней за период работы с 03.06.2014 г. по 03.06.2015 г., возложить на ответчика обязанность после окончания отпуска направить истца в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья истца и возможности выполнения им работы в качестве ******** БЭС АО "Сахаэнерго".
В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула до 97 036 руб., в остальном исковые требования оставил без изменения.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика М. представила в суд отзыв, которым просила в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика М. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда, указывая на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции в нарушение норм материального права признано, что заключение периодического медосмотра от 05.04.2017 г., на основании которого с истцом были прекращены трудовые отношения, не отражена комплексная оценка состояния и здоровья истца, поскольку заключением предварительного медицинского осмотра от 05.04.2017 г. установлено, что истец имеет противопоказания к работе с вредными или опасными производственными факторами. Следовательно, полагает, что увольнение истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным.
В возражения на жалобу представитель истца Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя исковые требования Б.В., суд пришел к выводу, что в заключении периодического медицинского осмотра от 05.04.2017 г., на основании которого с истцом было прекращено действие трудового договора, не отражена комплексная оценка состояния здоровья истца, в связи с чем работодателем самостоятельно был разрешен вопрос о том, может ли истец продолжать работу по должности ********, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истца в части несоблюдения установленных законом гарантий работнику.
Выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для их признания неправомерными у судебной коллегии отсутствуют.
Судом установлено, что Б.В. на основании трудового договора N... от 02.02.2004 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** п. Тикси, с 02 ноября 2015 г. по инициативе работника переведен на должность ******** "Булунские ЭС АО "Сахаэнерго" (л.д. 88 - 89).
Приказом N... от 24.03.2017 г. истец направлен в Булунскую ЦРБ для прохождения периодического медосмотра (обследования) с 27.03.2017 г. по 03.04.2017 г. с сохранением за ним места работы и должности, среднего заработка, выдано направление на предварительный (периодический) медосмотр (л.д. 91, 96).
Приказом N... от 06.04.2017 г. истцу продлен срок прохождения медосмотра с 04.04.2017 г. по 06.04.2017 г. (л.д. 93).
Из заключения предварительного (периодического) медосмотра от 05.04.2017 г. установлено, что Б.В. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами (л.д. 98).
Приказом N... от 06.04.2017 г. с Б.В. трудовой договор от 02.02.2004 г. N... прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 06.04.2017 г., где указал о своем несогласии (л.д. 95).
Основанием для увольнения послужило заключение периодического медицинского осмотра от 05.04.2017 г.
О прекращении трудового договора истец был уведомлен 06.04.2017 г., что подтверждается уведомлением N... от 06.04.2017 г., которым истцу разъяснено об отсутствии вакансий для его перевода на постоянную работу, об отсутствии возможности установить истцу легкий труд, рекомендованный медицинским заключением, указано, что трудовой договор N... от 02.02.2004 г. прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 94).
Таким образом, увольнение истца произведено на основании предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), проведенного в ГБУ "Булунская ЦРБ", заключение которого работодатель посчитал достаточным основанием для признания невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей по должности "********", что и повлекло его увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства также положены ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, которая рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.
Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Кроме того, как решение учреждения медико-социальной экспертизы, так и решение работодателя о прекращении трудового договора могут быть обжалованы в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 г. N 1090-О-О).
Правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника либо лица, поступающего на работу, и возможности выполнения ими отдельных видов работ установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. N 282н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (п. 1).
Данный приказ в п. 2 содержит обязательное требование о том, что экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о достаточности доказательств для увольнения истца по указанному основанию в виде заключения предварительного медицинского осмотра нельзя признать обоснованными и законными.
При этом следует учесть и то обстоятельство, что экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности. Однако доказательств наличия такой лицензии у ГБУ "Булунская ЦРБ" ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для признания представленного ответчиком заключения по предварительному медицинскому осмотру достаточным для увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований Б.В.
Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом соблюдены, оснований для отмены решения суда, установленных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу по иску Б.В. к Акционерному обществу "Сахаэнерго", о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск и направить в Булунскую ЦРБ для проведения экспертизы профессиональной пригодности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)