Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10743/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-6582/2016 (судья Заболотин А.Н.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Калашникова София Александровна (паспорт, по доверенности N ЮР/16/192 от 28.06.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения N 17ОСС/Д от 06.05.2016 Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - контрольный орган, ГУ- РО ФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в ФСС РФ и уплаты штрафов и пени в отношении сумм, выплаченных работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченные суммы- отпускные для обустройства на новом месте работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву в силу статей 106, 107, 164 Трудового кодекса РФ невозможно отнести к категории компенсационных выплат, поскольку отпускные начисляются исходя из должностного оклада работника, следовательно считаются вознаграждением в рамках трудовых отношений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статью 326 Трудового кодекса РФ, а также судебную практику, указал, что поскольку выплата отпускных для обустройства на новом месте работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву носит социальный характер, основана на коллективном договоре, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, то такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
От Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
До начала судебного заседания от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя апеллянта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В период с 21.03.2016 до 31.03.2016 должностными лицами ГУ - РО ФСС в отношении общества проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт N 17ОСС/Д от 31.03.2016. В результате проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов в октябре 2013 года, марте 2014 года и мае 2014 года на сумму 22 692 руб. 70 коп. Из акта проверки следует, что в проверяемом периоде страхователем начислены отпускные для обустройства на новом месте в сумме 15 120 руб. 06 коп. При этом не начислены страховые взносы в сумме 438 руб. 48 коп., что является нарушением статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ГУ - РО ФСС принято решение от 06.05.2016 N 17ОСС/Д, согласно которого ООО "Газпром трансгаз Югорск" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 131 руб. 62 коп. Кроме того обществу начислена пеня в размере 195 руб. 32 коп.
Решение ГУ - РО ФСС от 06.05.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 438 руб. 48 коп., соответствующего штрафа и пеней, оспорено обществом в судебном порядке.
07.07.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, Обществом оспаривается законность решения Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 438 руб. 48 коп., соответствующего штрафа и пеней, в связи с не начислением страховых взносов на выплаченные работникам отпускные для обустройства на новом месте.
Суд первой инстанции счел правомерным позицию Фонда и указал, что оплата Обществом 7 и 5 дней отпуска на обустройство в связи с переездом работников на новое место работы не является компенсацией, а является гарантированной оплатой, связанной с выполнением работниками трудовой функции, что исключает применение освобождения от уплаты страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела документы, а также доводы сторон, пришел к выводу, что вышеизложенная позиция Фонда, поддержанная судом первой инстанции, не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", а также нормам Трудового кодекса РФ, отражающим правовую природу спорных выплат.
К указанному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (работодателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Как следует из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Таким образом, применительно к рассмотрению данного спора правовое значение имеет установление характера произведенных выплат: осуществленных в рамках заключенного между Обществом и работником трудового договора и предусмотренных действующей системой оплаты труда, либо отнесенных к компенсационным, выплачиваемых вне зависимости от качества и продолжительности осуществляемых функций.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами (статьи 135, 164 Кодекса).
В соответствии со статьей 165 ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при переезде на работу в другую местность.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.
Из представленных материалы дела документов следует, что трудовые отношения между работодателем и работниками П.В. Медведевым и А.В. Рачевым, выполняющими работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, регулируются трудовыми договорами, Коллективным договором Заявителя на 2013-2015 годы, принятым конференцией трудового коллектива ООО "Газпром трансгаз Югорск" 13.12.2012 г.
Пунктом 6.2.5 Коллективного договора Заявителя предусмотрен размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом.
Основанием для предоставления отпуска для обустройства на новом месте жительства являлось заявление работников с указанием пункта 6.2.5 Коллективного договора.
Предоставление данного отпуска носит компенсационный характер, так как предоставляется на основании статьи 169 ТК РФ.
Кроме того, возможность выплаты такого вида компенсации предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность". Согласно подпункту "д" пункта 1 указанного Постановления работникам, переехавшим в связи с переводом их на работу в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии по оплате дней сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более 6 дней, а также за время нахождения в пути. Приведенный нормативный правовой акт до настоящего времени не отменен и в соответствии со статьей 423 ТК РФ действует в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.
Проанализировав положения статей 57, 100 и 114 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае особый характер предоставляемого работникам отпуска и его компенсационной природы, не связан с режимом работы сотрудников Общества и не предусматривает сохранение за работником среднего заработка при предоставлении отпуска, связанного с переездом и обустройством.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", суд апелляционной инстанции считает обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию подателя жалобы о том, что реализованная работодателем обязанность предоставить и оплатить работнику отпуск для переезда к новому месту работы и обустройства на новом месте жительства, носит характер компенсационной выплаты, не облагаемой страховыми взносами.
Аналогичную правовую позицию Верховный Суд Российской Федерации изложил и в Определении от 18.02.2016 N 307-КГ15-20272 по делу N А56-77509/2014.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в сумме 438 руб. 48 коп., соответствующего штрафа и пеней, в связи с не начислением Обществом страховых взносов на суммы выплаченных работникам отпускных для обустройства на новом месте, является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, вынесенный судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене, как основанный на ненадлежащем анализе представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств в совокупности, а также противоречащий положениям Трудового кодекса РФ, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных в рамках рассмотрения данного спора требований Общества о признании недействительным решения Фонда N 17ОСС/Д от 06.05.2016 в части.
В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 4500 руб. 00 коп. (за рассмотрение спора в суде первой инстанции - 3 000 руб., апелляционной жалобы- 1 500 руб.).
Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-6582/2016 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать недействительным и отменить решение N 17ОСС/Д от 06.05.2016 Филиала N 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части доначисления страховых взносов в ФСС РФ и уплаты штрафов и пени в отношении сумм, выплаченных работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву.
Взыскать с Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) судебные расходы в размере 4500 руб. 00 коп. в виде уплаченной Обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанции государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы п.пор. N 520036 от 22.07.2016 г. в излишнем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 08АП-10743/2016 ПО ДЕЛУ N А75-6582/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 08АП-10743/2016
Дело N А75-6582/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10743/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-6582/2016 (судья Заболотин А.Н.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)
к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Калашникова София Александровна (паспорт, по доверенности N ЮР/16/192 от 28.06.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" далее - заявитель, общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения N 17ОСС/Д от 06.05.2016 Государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - контрольный орган, ГУ- РО ФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в ФСС РФ и уплаты штрафов и пени в отношении сумм, выплаченных работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченные суммы- отпускные для обустройства на новом месте работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву в силу статей 106, 107, 164 Трудового кодекса РФ невозможно отнести к категории компенсационных выплат, поскольку отпускные начисляются исходя из должностного оклада работника, следовательно считаются вознаграждением в рамках трудовых отношений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статью 326 Трудового кодекса РФ, а также судебную практику, указал, что поскольку выплата отпускных для обустройства на новом месте работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву носит социальный характер, основана на коллективном договоре, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, то такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.
От Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
До начала судебного заседания от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя апеллянта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В период с 21.03.2016 до 31.03.2016 должностными лицами ГУ - РО ФСС в отношении общества проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт N 17ОСС/Д от 31.03.2016. В результате проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов в октябре 2013 года, марте 2014 года и мае 2014 года на сумму 22 692 руб. 70 коп. Из акта проверки следует, что в проверяемом периоде страхователем начислены отпускные для обустройства на новом месте в сумме 15 120 руб. 06 коп. При этом не начислены страховые взносы в сумме 438 руб. 48 коп., что является нарушением статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ГУ - РО ФСС принято решение от 06.05.2016 N 17ОСС/Д, согласно которого ООО "Газпром трансгаз Югорск" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 131 руб. 62 коп. Кроме того обществу начислена пеня в размере 195 руб. 32 коп.
Решение ГУ - РО ФСС от 06.05.2016 в части доначисления страховых взносов в сумме 438 руб. 48 коп., соответствующего штрафа и пеней, оспорено обществом в судебном порядке.
07.07.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, Обществом оспаривается законность решения Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 438 руб. 48 коп., соответствующего штрафа и пеней, в связи с не начислением страховых взносов на выплаченные работникам отпускные для обустройства на новом месте.
Суд первой инстанции счел правомерным позицию Фонда и указал, что оплата Обществом 7 и 5 дней отпуска на обустройство в связи с переездом работников на новое место работы не является компенсацией, а является гарантированной оплатой, связанной с выполнением работниками трудовой функции, что исключает применение освобождения от уплаты страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела документы, а также доводы сторон, пришел к выводу, что вышеизложенная позиция Фонда, поддержанная судом первой инстанции, не соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", а также нормам Трудового кодекса РФ, отражающим правовую природу спорных выплат.
К указанному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования".
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (работодателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Как следует из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Таким образом, применительно к рассмотрению данного спора правовое значение имеет установление характера произведенных выплат: осуществленных в рамках заключенного между Обществом и работником трудового договора и предусмотренных действующей системой оплаты труда, либо отнесенных к компенсационным, выплачиваемых вне зависимости от качества и продолжительности осуществляемых функций.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами (статьи 135, 164 Кодекса).
В соответствии со статьей 165 ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при переезде на работу в другую местность.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.
Из представленных материалы дела документов следует, что трудовые отношения между работодателем и работниками П.В. Медведевым и А.В. Рачевым, выполняющими работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, регулируются трудовыми договорами, Коллективным договором Заявителя на 2013-2015 годы, принятым конференцией трудового коллектива ООО "Газпром трансгаз Югорск" 13.12.2012 г.
Пунктом 6.2.5 Коллективного договора Заявителя предусмотрен размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом.
Основанием для предоставления отпуска для обустройства на новом месте жительства являлось заявление работников с указанием пункта 6.2.5 Коллективного договора.
Предоставление данного отпуска носит компенсационный характер, так как предоставляется на основании статьи 169 ТК РФ.
Кроме того, возможность выплаты такого вида компенсации предусмотрена Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность". Согласно подпункту "д" пункта 1 указанного Постановления работникам, переехавшим в связи с переводом их на работу в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии по оплате дней сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более 6 дней, а также за время нахождения в пути. Приведенный нормативный правовой акт до настоящего времени не отменен и в соответствии со статьей 423 ТК РФ действует в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации.
Проанализировав положения статей 57, 100 и 114 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае особый характер предоставляемого работникам отпуска и его компенсационной природы, не связан с режимом работы сотрудников Общества и не предусматривает сохранение за работником среднего заработка при предоставлении отпуска, связанного с переездом и обустройством.
В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.
Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", суд апелляционной инстанции считает обоснованной и соответствующей нормам действующего законодательства позицию подателя жалобы о том, что реализованная работодателем обязанность предоставить и оплатить работнику отпуск для переезда к новому месту работы и обустройства на новом месте жительства, носит характер компенсационной выплаты, не облагаемой страховыми взносами.
Аналогичную правовую позицию Верховный Суд Российской Федерации изложил и в Определении от 18.02.2016 N 307-КГ15-20272 по делу N А56-77509/2014.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в сумме 438 руб. 48 коп., соответствующего штрафа и пеней, в связи с не начислением Обществом страховых взносов на суммы выплаченных работникам отпускных для обустройства на новом месте, является незаконным и нарушает законные права и интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, вынесенный судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене, как основанный на ненадлежащем анализе представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств в совокупности, а также противоречащий положениям Трудового кодекса РФ, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных в рамках рассмотрения данного спора требований Общества о признании недействительным решения Фонда N 17ОСС/Д от 06.05.2016 в части.
В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в размере 4500 руб. 00 коп. (за рассмотрение спора в суде первой инстанции - 3 000 руб., апелляционной жалобы- 1 500 руб.).
Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-6582/2016 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать недействительным и отменить решение N 17ОСС/Д от 06.05.2016 Филиала N 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части доначисления страховых взносов в ФСС РФ и уплаты штрафов и пени в отношении сумм, выплаченных работникам Н.В. Медведеву и А.В. Рачеву.
Взыскать с Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) судебные расходы в размере 4500 руб. 00 коп. в виде уплаченной Обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанции государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы п.пор. N 520036 от 22.07.2016 г. в излишнем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)