Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе представителя истца В. по доверенности К.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым исковое заявление В. к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлено без движения,
установила:
Истец В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
03 декабря 2015 года судом вынесено определение об оставлении поданного искового заявления без движения, предоставлен срок до *** года для устранения недостатков.
На определение представителем В. по доверенности К. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, в числе прочего прилагаются его копии по количеству ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что иск не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно истцом не указано какие требования к какому из ответчиков заявлены, к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, не указаны приказы, которые истец просит признать незаконными, не указана должность, в которой истец просит его восстановить, не представлен расчет требований.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без учета норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.
Кроме этого право выбора ответчика по делу принадлежит истцу, и проверка обоснованности обращения с исковыми требованиями к определенному ответчику на стадии принятия искового заявления к производству суда не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а материал по исковому заявлению В. к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года отменить, передать материал по исковому заявлению В. к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11238/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлено без движения.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11238/2016г.
Судья первой инстанции Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе представителя истца В. по доверенности К.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым исковое заявление В. к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлено без движения,
установила:
Истец В. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
03 декабря 2015 года судом вынесено определение об оставлении поданного искового заявления без движения, предоставлен срок до *** года для устранения недостатков.
На определение представителем В. по доверенности К. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению, в числе прочего прилагаются его копии по количеству ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что иск не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно истцом не указано какие требования к какому из ответчиков заявлены, к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, не указаны приказы, которые истец просит признать незаконными, не указана должность, в которой истец просит его восстановить, не представлен расчет требований.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом без учета норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.
Кроме этого право выбора ответчика по делу принадлежит истцу, и проверка обоснованности обращения с исковыми требованиями к определенному ответчику на стадии принятия искового заявления к производству суда не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а материал по исковому заявлению В. к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года отменить, передать материал по исковому заявлению В. к ЭКЦ ГУ МВД России по МО, ГУ МВД России по МО о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)