Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Медицинская сестра указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение медицинской этики и деонтологии, в оспариваемом приказе не указано, в чем конкретно заключалось нарушение, в отношении кого было совершено, не приведены пояснения старшей медицинской сестры, объяснительная которой положена в основу оспариваемого приказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Л. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца,
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2017.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Р.С.ВА., судебная коллегия:
установила:
Л. 29.12.2016 обратилась с иском к ГБУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность медицинской сестры палатной отделения паллиативной медицинской помощи. Приказом ответчика от <...> N привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение медицинской этики и деонтологии. Ссылаясь на нарушение процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности (в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано, в чем конкретно заключалось нарушение медицинской этики и деонтологии, в отношении кого были указаны эти действия; не указано какие пояснения давала старшая медицинская сестра, объяснительная которой положена в основу оспариваемого приказа; с приказом ее не ознакомили), просила приказ ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на наличие фактических и правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2017 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
С решением суда не согласилась истец Л., принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в данной части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец приводит довод о нарушении срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности (полагает, что срок для привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента поступления письменного обращения (жалобы) на действия истца в отделение паллиативной медицинской помощи - <...>). Кроме того, ссылается на тот факт, что судом необоснованно не принята во внимание объяснительная записка <...> СНА, подтверждающая пояснения истца.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Р.С.ВБ., возражавшая относительно доводов и требований апелляционной жалобы истца, решение суда полагавшая законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения от 13.04.2017 N 33-7477/2017, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в соответствии с трудовым договором <...> от <...> истец была принята на работу к ответчику в структурное подразделение - отделение паллиативной медицинской помощи г.о. Верх-Нейвинский на должность медицинской сестры палатной. Из материалов дела также следует, что <...> в отделение паллиативной медицинской помощи ГБУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер", 19.12.2016 в ГБУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер" <...> поступило заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности истца за грубость, нетерпимое обращение с больным (супругом заявителя), низкий профессионализм, некорректные высказывания. На основании данных обращений проведена проверка, с истца затребовано объяснение, истец факт грубого отношения к пациенту отрицала (л. д. 46).
Приказом ответчика <...> от <...> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также с выводом суда о наличии правовых и фактических оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, трудовым договором <...> от <...>, должностной инструкцией медицинской сестры палатной отделения паллиативной медицинской помощи, Положения о медицинской этике и деонтологии, утвержденного Приказом ответчика <...> от <...>, заявления БИГ, объяснительной истца от <...>, объяснительными записками иных работником отделения, протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников, акта о нарушении профессиональной этики и деонтологии от <...> выводы суда подтверждаются.
У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле письменных доказательств (в том числе на неверное оценку которых указывается в апелляционной жалобе истца), а также объяснений сторон, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Решение суда тщательно мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7477/2017
Требование: О признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Медицинская сестра указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение медицинской этики и деонтологии, в оспариваемом приказе не указано, в чем конкретно заключалось нарушение, в отношении кого было совершено, не приведены пояснения старшей медицинской сестры, объяснительная которой положена в основу оспариваемого приказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7477/2017
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Л. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца,
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2017.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Р.С.ВА., судебная коллегия:
установила:
Л. 29.12.2016 обратилась с иском к ГБУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность медицинской сестры палатной отделения паллиативной медицинской помощи. Приказом ответчика от <...> N привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение медицинской этики и деонтологии. Ссылаясь на нарушение процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности (в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано, в чем конкретно заключалось нарушение медицинской этики и деонтологии, в отношении кого были указаны эти действия; не указано какие пояснения давала старшая медицинская сестра, объяснительная которой положена в основу оспариваемого приказа; с приказом ее не ознакомили), просила приказ ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на наличие фактических и правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2017 в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
С решением суда не согласилась истец Л., принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в данной части в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе истец приводит довод о нарушении срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности (полагает, что срок для привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента поступления письменного обращения (жалобы) на действия истца в отделение паллиативной медицинской помощи - <...>). Кроме того, ссылается на тот факт, что судом необоснованно не принята во внимание объяснительная записка <...> СНА, подтверждающая пояснения истца.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Р.С.ВБ., возражавшая относительно доводов и требований апелляционной жалобы истца, решение суда полагавшая законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения от 13.04.2017 N 33-7477/2017, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в соответствии с трудовым договором <...> от <...> истец была принята на работу к ответчику в структурное подразделение - отделение паллиативной медицинской помощи г.о. Верх-Нейвинский на должность медицинской сестры палатной. Из материалов дела также следует, что <...> в отделение паллиативной медицинской помощи ГБУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер", 19.12.2016 в ГБУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер" <...> поступило заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности истца за грубость, нетерпимое обращение с больным (супругом заявителя), низкий профессионализм, некорректные высказывания. На основании данных обращений проведена проверка, с истца затребовано объяснение, истец факт грубого отношения к пациенту отрицала (л. д. 46).
Приказом ответчика <...> от <...> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также с выводом суда о наличии правовых и фактических оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, трудовым договором <...> от <...>, должностной инструкцией медицинской сестры палатной отделения паллиативной медицинской помощи, Положения о медицинской этике и деонтологии, утвержденного Приказом ответчика <...> от <...>, заявления БИГ, объяснительной истца от <...>, объяснительными записками иных работником отделения, протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников, акта о нарушении профессиональной этики и деонтологии от <...> выводы суда подтверждаются.
У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле письменных доказательств (в том числе на неверное оценку которых указывается в апелляционной жалобе истца), а также объяснений сторон, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Решение суда тщательно мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
Т.С.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.КОКШАРОВ
В.Н.ЛУЗЯНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)