Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 4Г-514/2016

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. N 4г/8-514


Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Т., поступившей 30 декабря 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Т. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1145 имени Фритьофа Нансена о признании незаконными условий трудового договора, о заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года вступило в законную силу 02 июня 2015 года, а кассационная жалоба направлена в Московский городской суд согласно оттиску почтового штемпеля 26 декабря 2015 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Т. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы средняя общеобразовательная школа N 1145 имени Фритьофа Нансена о признании незаконными условий трудового договора, о заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)