Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании трудового договора был принят к ответчику на работу, однако фактически приступил к работе раньше указанной в трудовом договоре даты, сразу после прохождения обучения. Работодатель отказался заключить трудовой договор с даты фактического начала работы, заработную плату не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу З.М.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску З.М.А. к ПАО "<данные изъяты>" об обязании заключить трудовой договор, внести изменение в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
З.М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "<данные изъяты>". Просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 28.08.2013 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 28.08.2013 года в качестве менеджера по офисным продажам, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд за период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года в размере 4675 рубля.
Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 09.10.2013 года была принята к ответчику на работу в качестве менеджера по офисным продажам. Однако фактически приступила к работе с 28.08.2013 года, сразу после прохождения обучения. Работодатель отказался заключить трудовой договор с указанной даты, заработную плату не выплатил.
Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд.
Решением Люберецкого городского суда от 12 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе З.М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.
Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Доказательств подтверждающих исполнение истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда от 11 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований З.М.А. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы за период с 29.08.2013 года по 09.10.2013 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1691 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
При рассмотрении спора по заработной плате судом установлено, что трудовой договор между сторонами был заключен 09.10.2013 года. Доводы истицы о том, что ранее даты заключения трудового договора, в период с 29.08.2013 года по 09.10.2013 года, она выполняла трудовые функции в офисе ответчика и выписывала клиентам страховые полисы - не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку между сторонами в период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года не было трудовых отношений, суд первый инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты данного времени в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о существенном пропуске З.М.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении своих трудовых прав ей стало известно 09.10.2013 года при заключении трудового договора, а в суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась 13.11.2015 года.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15189/2016
Требование: Об обязании заключить трудовой договор, внести изменение в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании трудового договора был принят к ответчику на работу, однако фактически приступил к работе раньше указанной в трудовом договоре даты, сразу после прохождения обучения. Работодатель отказался заключить трудовой договор с даты фактического начала работы, заработную плату не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 33-15189/2016
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу З.М.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2016 года по гражданскому делу по иску З.М.А. к ПАО "<данные изъяты>" об обязании заключить трудовой договор, внести изменение в трудовую книжку, перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
установила:
З.М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "<данные изъяты>". Просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 28.08.2013 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 28.08.2013 года в качестве менеджера по офисным продажам, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд за период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года в размере 4675 рубля.
Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 09.10.2013 года была принята к ответчику на работу в качестве менеджера по офисным продажам. Однако фактически приступила к работе с 28.08.2013 года, сразу после прохождения обучения. Работодатель отказался заключить трудовой договор с указанной даты, заработную плату не выплатил.
Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд.
Решением Люберецкого городского суда от 12 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе З.М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Стороны о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.
Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Доказательств подтверждающих исполнение истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда от 11 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований З.М.А. к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы за период с 29.08.2013 года по 09.10.2013 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1691 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
При рассмотрении спора по заработной плате судом установлено, что трудовой договор между сторонами был заключен 09.10.2013 года. Доводы истицы о том, что ранее даты заключения трудового договора, в период с 29.08.2013 года по 09.10.2013 года, она выполняла трудовые функции в офисе ответчика и выписывала клиентам страховые полисы - не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку между сторонами в период с 28.08.2013 года по 09.10.2013 года не было трудовых отношений, суд первый инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты данного времени в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Установленный законом срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о существенном пропуске З.М.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О нарушении своих трудовых прав ей стало известно 09.10.2013 года при заключении трудового договора, а в суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась 13.11.2015 года.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)