Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении он не согласен, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
Л.В. Портновой
с участием прокурора Р.Я. Кулясовой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР" N ...-к от
дата об увольнении К.И. с должности старшего охранника 6 разряда по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить К.И. в должности старшего охранника 6 разряда Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР" в пользу К.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 47672 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.И., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1930 рублей 18 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 47672 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с исковым заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация Батыр" (далее - ООО "ЧОО Батыр") о признании увольнения незаконным, оспаривании дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований указано, что дата истец был принят на работу к ответчику на должность старшего охранника, дата уволен с занимаемой должности в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении К.И. не согласен, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения трудовой законодательства. Не согласен истец также с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий. Просит суд признать незаконными приказ об увольнении, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить его в должности старшего охранника 6 разряда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных премий.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании невыплаченных премий. Просит названные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляет в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В статье 193 ТК РФ закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд правильно применил при разрешении возникшего между сторонами спора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом N ... от дата К.И. принят на работу старшим охранником на объект охраны СФ АО "Учалинский ГОК", приказом N... от дата действие трудового договора от дата.
N ... прекращено, К.И. уволен дата в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.
Приказом N ... от дата о дисциплинарном взыскании К.И., старшему охраннику 6 разряда Сибайского обособленного подразделения, караула N ..., объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей, снижен размер начисления премии за месяц на 10%. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Приказом о дисциплинарном взыскании N ... от дата К.И. снижен размер начисления премии по итогам работы за дата месяц на 10% в связи с невыполнением должностных обязанностей. К.И. ознакомлен с приказом дата.
Приказом N... от дата о дисциплинарном взыскании К.И. снижен размер начисления премии по итогам работы за декабрь месяц на 25% за невыполнение должностных обязанностей. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Приказом о дисциплинарном взыскании N ... от дата за невыполнение должностных обязанностей на К.И. наложено дисциплинарное взыскание - замечание и на основании пункта 3.5 приложения N ... "Положения об оплате труда работников ООО "ЧОО БАТЫР" от дата снижен размер начисления премии по итогам работы за декабрь месяц на 25%. дата составлен акт об отказе от подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания К.И.
дата вынесен приказ N ... о дисциплинарном взыскании в отношении К.И. за нарушение пропускного режима. В соответствии со статьей 192 ТК РФ на К.И. наложено дисциплинарное взыскание - выговор. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Приказом N ... от дата вынесен приказ о дисциплинарном взыскании К.И. в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей - за выход на работу дата и дата в личной одежде, а не в выданной форменной одежде установленного образца. С приказом К.И. ознакомлен дата.
дата вынесен приказ N... о дисциплинарном взыскании в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей. С приказом К.И. ознакомлен дата, что подтверждается его подписью.
В соответствии с приказом о дисциплинарном взыскании N ... от дата К.И. за прогул наложено дисциплинарное взыскание - выговор с лишением премии по итогам работы за дата. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.И. требований об оспаривании вышеназванных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд исходил из установленного факта нарушения истцом должностных обязанностей.
Установив также факт соблюдения работодателем процедуры и срока привлечения К.И. к дисциплинарной ответственности, соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, тяжести проступков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая возникший спор и проверяя законность применения дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что К.И. допустил нарушение трудовой дисциплины, чем совершил вменяемые ему дисциплинарные проступки.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на верном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения К.Р. обязанностей старшего охранника нашел достаточное подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Также правомерен вывод суда о применении срока давности к требованиям К.И. об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, вынесенных в дата, поскольку доказательств уважительность пропуска указанного срока истцом представлено не было.
Учитывая изложенное выше, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.
В остальной части решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Справка: судья Чернов В.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14454/2017
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении, о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных премий.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении он не согласен, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения трудового законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-14454/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
Л.В. Портновой
с участием прокурора Р.Я. Кулясовой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР" N ...-к от
дата об увольнении К.И. с должности старшего охранника 6 разряда по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить К.И. в должности старшего охранника 6 разряда Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР" в пользу К.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 47672 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.И., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация БАТЫР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1930 рублей 18 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 47672 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с исковым заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация Батыр" (далее - ООО "ЧОО Батыр") о признании увольнения незаконным, оспаривании дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований указано, что дата истец был принят на работу к ответчику на должность старшего охранника, дата уволен с занимаемой должности в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом об увольнении К.И. не согласен, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения трудовой законодательства. Не согласен истец также с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий. Просит суд признать незаконными приказ об увольнении, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить его в должности старшего охранника 6 разряда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50000,00 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула, суммы невыплаченных премий.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании невыплаченных премий. Просит названные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав заключение прокурора Кулясовой Р.Я., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляет в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В статье 193 ТК РФ закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Приведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд правильно применил при разрешении возникшего между сторонами спора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом N ... от дата К.И. принят на работу старшим охранником на объект охраны СФ АО "Учалинский ГОК", приказом N... от дата действие трудового договора от дата.
N ... прекращено, К.И. уволен дата в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.
Приказом N ... от дата о дисциплинарном взыскании К.И., старшему охраннику 6 разряда Сибайского обособленного подразделения, караула N ..., объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей, снижен размер начисления премии за месяц на 10%. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Приказом о дисциплинарном взыскании N ... от дата К.И. снижен размер начисления премии по итогам работы за дата месяц на 10% в связи с невыполнением должностных обязанностей. К.И. ознакомлен с приказом дата.
Приказом N... от дата о дисциплинарном взыскании К.И. снижен размер начисления премии по итогам работы за декабрь месяц на 25% за невыполнение должностных обязанностей. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Приказом о дисциплинарном взыскании N ... от дата за невыполнение должностных обязанностей на К.И. наложено дисциплинарное взыскание - замечание и на основании пункта 3.5 приложения N ... "Положения об оплате труда работников ООО "ЧОО БАТЫР" от дата снижен размер начисления премии по итогам работы за декабрь месяц на 25%. дата составлен акт об отказе от подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания К.И.
дата вынесен приказ N ... о дисциплинарном взыскании в отношении К.И. за нарушение пропускного режима. В соответствии со статьей 192 ТК РФ на К.И. наложено дисциплинарное взыскание - выговор. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Приказом N ... от дата вынесен приказ о дисциплинарном взыскании К.И. в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей - за выход на работу дата и дата в личной одежде, а не в выданной форменной одежде установленного образца. С приказом К.И. ознакомлен дата.
дата вынесен приказ N... о дисциплинарном взыскании в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей. С приказом К.И. ознакомлен дата, что подтверждается его подписью.
В соответствии с приказом о дисциплинарном взыскании N ... от дата К.И. за прогул наложено дисциплинарное взыскание - выговор с лишением премии по итогам работы за дата. С приказом К.И. ознакомлен дата.
Отказывая в удовлетворении заявленных К.И. требований об оспаривании вышеназванных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд исходил из установленного факта нарушения истцом должностных обязанностей.
Установив также факт соблюдения работодателем процедуры и срока привлечения К.И. к дисциплинарной ответственности, соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, тяжести проступков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая возникший спор и проверяя законность применения дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что К.И. допустил нарушение трудовой дисциплины, чем совершил вменяемые ему дисциплинарные проступки.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на верном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения К.Р. обязанностей старшего охранника нашел достаточное подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Также правомерен вывод суда о применении срока давности к требованиям К.И. об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, вынесенных в дата, поскольку доказательств уважительность пропуска указанного срока истцом представлено не было.
Учитывая изложенное выше, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.
В остальной части решение суда не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Л.В.ПОРТНОВА
Справка: судья Чернов В.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)