Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако трудовой договор не заключался, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Полтевой В.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт-строй" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт-строй" (ООО "Спецтранспорт-строй"), взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме *** за период с 16 февраля 2016 по 28 апреля 2016. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 16 февраля 2016 по 28 апреля 2016 состоял в трудовых отношениях с ООО "Спецтранспорт-строй", работал вахтовым методом в (адрес), осуществлял монтажные работы для субподрядчика "***". При устройстве на работу ему сообщили, что работа будет осуществляться вахтовым методом, рабочее время с 08.00 до 20.00 часов, размер заработной платы за одну вахту составит ***, проживание по месту работы. Трудовой договор ответчик обязался заключить после первого отработанного периода. Вместе с тем, после трех отработанных вахт ему сообщили, что трудовой договор заключаться не будет, а заработную плату выплатят не ранее августа. До настоящего времени заработная плата не выплачена.
Определением суда произведена замена ответчика ООО "Спецтранспорт-строй" на общество с ограниченной ответственностью "Спецтранспортстрой" (ООО "Спецтранспортстрой").
В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, просил также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.
Решением суда исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В., указывает, что работодатель, не представив документы, пытается уклониться от выплаты заработной платы. По мнению истца, судом надлежащим образом не оценены показания свидетелей. Истец полагает, что в суде нашел свое подтверждение факт его допуска к работам. В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Спецтранспортстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: (адрес) по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, в данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по юридическому адресу, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, с учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 61 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта трудовых отношений, то именно истец в соответствие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование его трудовой функции в соответствии со штатным расписанием ответчика, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Между тем, доказательств наличия между В. и ООО "Спецтранспортстрой" соглашения о выполнении истцом с 16 февраля 2016 трудовых обязанностей по определенной должности с установленной заработной платой и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допуска В. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В подтверждение факта трудовых отношений истец ссылается на путевые листы и свидетельские показания.
Вместе с тем приобщенные к материалам дела путевые листы от 11 мая 2016, 27 мая 2016-31 мая 2016 указывают на то, что на автобусе не общего использования осуществлялись поездки по маршруту Оренбург-Самара и Самара-Оренбург. Данные путевые листы достоверно не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Кроме того показания, опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами.
Допрошенные судом свидетели в суде не смогли подтвердить оформление трудовых отношений ответчиком с истцом, допуск истца представителем ответчика к работе. Показания свидетелей подтверждают лишь факт осуществления трудовой деятельности истцом, но не доказывают, что именно с ООО "Спецтранспортстрой" имели место трудовые отношения.
Указанным доказательствам суд в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, поскольку при разбирательстве дела в суде не добыто доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО "Спецтранспорт-строй" с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях, поэтому законных оснований для установления факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт того, что он был допущен к работе, подтверждают допрошенные свидетели, представленные копии путевых листов не заверены, однако они никем не оспаривались, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 33-3809/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако трудовой договор не заключался, до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 33-3809/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Полтевой В.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт-строй" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт-строй" (ООО "Спецтранспорт-строй"), взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме *** за период с 16 февраля 2016 по 28 апреля 2016. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 16 февраля 2016 по 28 апреля 2016 состоял в трудовых отношениях с ООО "Спецтранспорт-строй", работал вахтовым методом в (адрес), осуществлял монтажные работы для субподрядчика "***". При устройстве на работу ему сообщили, что работа будет осуществляться вахтовым методом, рабочее время с 08.00 до 20.00 часов, размер заработной платы за одну вахту составит ***, проживание по месту работы. Трудовой договор ответчик обязался заключить после первого отработанного периода. Вместе с тем, после трех отработанных вахт ему сообщили, что трудовой договор заключаться не будет, а заработную плату выплатят не ранее августа. До настоящего времени заработная плата не выплачена.
Определением суда произведена замена ответчика ООО "Спецтранспорт-строй" на общество с ограниченной ответственностью "Спецтранспортстрой" (ООО "Спецтранспортстрой").
В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, просил также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.
Решением суда исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В., указывает, что работодатель, не представив документы, пытается уклониться от выплаты заработной платы. По мнению истца, судом надлежащим образом не оценены показания свидетелей. Истец полагает, что в суде нашел свое подтверждение факт его допуска к работам. В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Спецтранспортстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: (адрес) по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, в данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по юридическому адресу, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, с учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 61 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку предметом настоящего спора является установление факта трудовых отношений, то именно истец в соответствие с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование его трудовой функции в соответствии со штатным расписанием ответчика, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.
Между тем, доказательств наличия между В. и ООО "Спецтранспортстрой" соглашения о выполнении истцом с 16 февраля 2016 трудовых обязанностей по определенной должности с установленной заработной платой и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допуска В. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В подтверждение факта трудовых отношений истец ссылается на путевые листы и свидетельские показания.
Вместе с тем приобщенные к материалам дела путевые листы от 11 мая 2016, 27 мая 2016-31 мая 2016 указывают на то, что на автобусе не общего использования осуществлялись поездки по маршруту Оренбург-Самара и Самара-Оренбург. Данные путевые листы достоверно не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Кроме того показания, опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами.
Допрошенные судом свидетели в суде не смогли подтвердить оформление трудовых отношений ответчиком с истцом, допуск истца представителем ответчика к работе. Показания свидетелей подтверждают лишь факт осуществления трудовой деятельности истцом, но не доказывают, что именно с ООО "Спецтранспортстрой" имели место трудовые отношения.
Указанным доказательствам суд в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, поскольку при разбирательстве дела в суде не добыто доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО "Спецтранспорт-строй" с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях, поэтому законных оснований для установления факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт того, что он был допущен к работе, подтверждают допрошенные свидетели, представленные копии путевых листов не заверены, однако они никем не оспаривались, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)