Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2015 по делу N А20-1904/2015 по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к Министерству финансов КБР, г. Нальчик третье лицо ООО "Юг-Строй" о признании недействительным приказа от 22.05.2015 N 129-юр "О приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" (судья Кочкарова Н.Ж.), при участии в судебном заседании: от ООО "Юг-Строй":Лакуновой Т.П. - представителя по доверенности от 12.10.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, Минстрой) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов КБР (далее - министерство) от 22.05.2015 N 129-юр "О приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики".
Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, минстрой обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что минстрой лишен возможности исполнения обязанности по оплате труда работникам, предусмотренным действующим трудовым законодательством, что противоречит ст. 22 Трудового кодекса РФ в соответствии с которым работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В судебном заседании представитель ООО "Юг-Строй" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда КБР от 13 февраля 2014 г. дело N А20-4063/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту от 16 июля 2012 г. N 1 по объекту "Фонтан на площади согласия в г. Нальчике" с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны КБР исковые требования удовлетворены и в пользу Общества взыскано 35 875 393 руб. -основного долга, 4 045 186 руб. 97 коп. - неустойки и 67 993 руб. 91 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4063/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минстроя - без удовлетворения.
Арбитражным судом КБР 04 июня 2014 г. выдан исполнительный лист, на основании которого Общество обратилось в Министерство финансов КБР с просьбой принять его к исполнению.
Минфином в адрес Минстроя направлено уведомление от 26 февраля 2015 г. N 3213/672 о поступлении исполнительного документа и необходимости представления информации об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года, а также платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа.
30 сентября 2014 г. на основании заявки Минстроя была произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2014 г. N 1219464.
Минстроем поданы заявки на оплату расходов суммы основного долга от 25 марта 2015 г. N 158 на сумму 21 293 142 руб. и от 6 мая 2015 г. N 280 на сумму 10 082 251 руб.
По сумме взысканной неустойки и расходов на оплату услуг представителя, Минстроем была подготовлена информация о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года и направлена в Минфин.
Как указывает Минстрой на сегодняшний день Минфин не произвел оплату, более того приказом Минфина от 22 мая 2015 г. N 129-юр "О приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР" приостановил с 25 мая 2015 г. до момента устранения нарушений осуществления операций (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налогового органа) по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, открытых в Министерстве финансов КБР. Минстрой в свою очередь исполнил обязательства по оформлению заявки для оплаты, в соответствии с действующим законодательством, а Минфин обязательства по оплате долга не исполнил.
Полагая, что действия министерства по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.4 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
Из пункта 3 статьи 242.4 Кодекса следует, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника (пункт 7 статьи 242.4 Кодекса).
Статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе, обязанность органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и уведомление должника (части 5 - 7).
Исходя из положений пункта 7 статьи 242.4 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.
Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.
В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации. В силу пункта 5 названной статьи орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
В нарушение требований статьи 242.4 БК РФ Минстрой не представил доказательства направления органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного, приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2015 по делу N А20-1904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 16АП-5453/2015 ПО ДЕЛУ N А20-1904/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А20-1904/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2015 по делу N А20-1904/2015 по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик к Министерству финансов КБР, г. Нальчик третье лицо ООО "Юг-Строй" о признании недействительным приказа от 22.05.2015 N 129-юр "О приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики" (судья Кочкарова Н.Ж.), при участии в судебном заседании: от ООО "Юг-Строй":Лакуновой Т.П. - представителя по доверенности от 12.10.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, Минстрой) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов КБР (далее - министерство) от 22.05.2015 N 129-юр "О приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики".
Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, минстрой обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что минстрой лишен возможности исполнения обязанности по оплате труда работникам, предусмотренным действующим трудовым законодательством, что противоречит ст. 22 Трудового кодекса РФ в соответствии с которым работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В судебном заседании представитель ООО "Юг-Строй" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда КБР от 13 февраля 2014 г. дело N А20-4063/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту от 16 июля 2012 г. N 1 по объекту "Фонтан на площади согласия в г. Нальчике" с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны КБР исковые требования удовлетворены и в пользу Общества взыскано 35 875 393 руб. -основного долга, 4 045 186 руб. 97 коп. - неустойки и 67 993 руб. 91 коп. - расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4063/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минстроя - без удовлетворения.
Арбитражным судом КБР 04 июня 2014 г. выдан исполнительный лист, на основании которого Общество обратилось в Министерство финансов КБР с просьбой принять его к исполнению.
Минфином в адрес Минстроя направлено уведомление от 26 февраля 2015 г. N 3213/672 о поступлении исполнительного документа и необходимости представления информации об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года, а также платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа.
30 сентября 2014 г. на основании заявки Минстроя была произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2014 г. N 1219464.
Минстроем поданы заявки на оплату расходов суммы основного долга от 25 марта 2015 г. N 158 на сумму 21 293 142 руб. и от 6 мая 2015 г. N 280 на сумму 10 082 251 руб.
По сумме взысканной неустойки и расходов на оплату услуг представителя, Минстроем была подготовлена информация о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года и направлена в Минфин.
Как указывает Минстрой на сегодняшний день Минфин не произвел оплату, более того приказом Минфина от 22 мая 2015 г. N 129-юр "О приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР" приостановил с 25 мая 2015 г. до момента устранения нарушений осуществления операций (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налогового органа) по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, открытых в Министерстве финансов КБР. Минстрой в свою очередь исполнил обязательства по оформлению заявки для оплаты, в соответствии с действующим законодательством, а Минфин обязательства по оплате долга не исполнил.
Полагая, что действия министерства по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.4 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.
Из пункта 3 статьи 242.4 Кодекса следует, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника (пункт 7 статьи 242.4 Кодекса).
Статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе, обязанность органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений, по приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и уведомление должника (части 5 - 7).
Исходя из положений пункта 7 статьи 242.4 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.
Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О указано, что из положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.
В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации. В силу пункта 5 названной статьи орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
В нарушение требований статьи 242.4 БК РФ Минстрой не представил доказательства направления органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного, приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2015 по делу N А20-1904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)