Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года, которым
по делу по иску Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А." о признании договоров трудовыми,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А." о признании договоров трудовыми,
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция) обратилась с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А." (далее ГБУ РС (Я) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А.") с иском о признании договоров трудовыми, указывая, что Государственным учреждением - РО ФСС РФ по РС (Я) в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) были направлены Договоры оказания услуг с приложенными актами выполненных работ для рассмотрения по компетенции на содержание признаков трудового договора. Данные договоры заключаются в ГБУ РС (Я) "Дирекция Международных спортивных игр "Дети А.". Проанализировав представленные документы, было установлено, что данные договоры заключены с нарушениями и фактически содержат признаки трудовых отношений. Просит признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные в ГБУ РС (Я) "Дирекция Международных спортивных игр" в 2014 и 2016 годах, трудовыми договорами.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в РС (Я), суд обоснованно исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту трудовых прав граждан, поскольку работники имеют право самостоятельно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что право Государственной инспекции труда в РС (Я) на обращение в суд с иском в интересах граждан законодательством не предусмотрено.
Полномочия и права Инспекции закреплены в ст. ст. 356, 357 ТК РФ, а также в Положении о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), утвержденном Приказом Роструда от 31.03.2017 N 169,
- Согласно указанным нормативным актам Инспекция не имеет полномочий на обращение в суд с исками о защите трудовых прав граждан, вправе лишь направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве;
- Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4196/2017
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании договоров трудовыми отказано, поскольку у заявителя отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту трудовых прав граждан, поскольку работники имеют право самостоятельно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-4196/2017
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года, которым
по делу по иску Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А." о признании договоров трудовыми,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А." о признании договоров трудовыми,
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция) обратилась с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А." (далее ГБУ РС (Я) "Дирекция международных спортивных игр "Дети А.") с иском о признании договоров трудовыми, указывая, что Государственным учреждением - РО ФСС РФ по РС (Я) в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) были направлены Договоры оказания услуг с приложенными актами выполненных работ для рассмотрения по компетенции на содержание признаков трудового договора. Данные договоры заключаются в ГБУ РС (Я) "Дирекция Международных спортивных игр "Дети А.". Проанализировав представленные документы, было установлено, что данные договоры заключены с нарушениями и фактически содержат признаки трудовых отношений. Просит признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные в ГБУ РС (Я) "Дирекция Международных спортивных игр" в 2014 и 2016 годах, трудовыми договорами.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение, указывая, что при принятии определения судом неправильно применены нормы процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в РС (Я), суд обоснованно исходил из того, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту трудовых прав граждан, поскольку работники имеют право самостоятельно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что право Государственной инспекции труда в РС (Я) на обращение в суд с иском в интересах граждан законодательством не предусмотрено.
Полномочия и права Инспекции закреплены в ст. ст. 356, 357 ТК РФ, а также в Положении о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), утвержденном Приказом Роструда от 31.03.2017 N 169,
- Согласно указанным нормативным актам Инспекция не имеет полномочий на обращение в суд с исками о защите трудовых прав граждан, вправе лишь направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве;
- Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)