Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого по окончании обучения и при получении учеником обусловленной настоящим договором профессии между предприятием и учеником заключается трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у ответчика в качестве квалифицированного работника в течение двух лет, однако ученический договор был расторгнут по инициативе ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.
судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
взыскать с М.И.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "М" в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере * руб. 85 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.
ГУП "М" в лице филиала 8-й троллейбусный парк обратилось в суд с иском к М.И.Г. о возмещении затрат, понесенных в связи с ее обучением, мотивируя свои требования тем, что между ними был заключен ученический договор N 9 от 31.12.2014 г. По условиям заключенного между сторонами ученического договора, по окончанию обучения и получения учеником обусловленной настоящим договором профессии между предприятием и учеником заключается трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у ответчика в качестве квалифицированного работника в течение 2-х лет, однако ученический договор был расторгнут по инициативе ответчика с 11.06.2015 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.И.Г.
Проверив материалы дела, выслушав М.И.Г., ее представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что 31.12.2014 года между сторонами заключен ученический договор, по условиям которого истец взял на себя обязанность: направить М.И.Г. в Учебно-курсовой комбинат (УКК) для обучения по программе водитель троллейбуса 4 разряда; оплатить обучение; за время обучения выплачивать стипендию; обеспечить стажировку и последующую работу по специальности.
М.И.Г. взяла на себя обязанность: пройти соответствующее обучение в УКК, по окончанию обучения и получения обусловленной настоящим договором профессии проработать у ответчика в качестве квалифицированного работника в течение 2-х лет (п. 3.7).
Как следует из п. 4.4. ученического договора, при досрочном расторжении договора ученик должен полностью выплатить предприятию сумму, затраченную на его обучение.
Согласно дополнительному соглашению N 9/01 от 11.06.2015 г., ученический договор, заключенный между сторонами, был расторгнут по инициативе М.И.Г. с 11.06.2015 г.
Согласно справке ГУП "М" филиал 8-й автобусный парк сумма произведенных затрат на обучение ответчика составила * руб. 85 коп., из которых: * руб. 85 коп. - стоимость обучения; * руб. - выплаченная стипендия.
Удовлетворяя требования ГУП "М" *, суд первой инстанции исходил из того, что ученический договор, заключенный между сторонами, был досрочно расторгнут по инициативе М.И.Г. с 11.06.2015 г., расходы, понесенные истцом на обучение ответчика, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, указанные расходы ответчиком не возмещены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела имеются расчетные листы на перечисление стипендии, но не представлены банковские платежные поручения, то есть, по мнению ответчика, не подтверждены понесенные истцом расходы. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как в заседание судебной коллегии истцом представлены копии платежных поручений, из которых следует, что сумма стипендии перечислялась ответчику истцом через банк на банковскую карту; копия платежного поручения о перечислении истцом денежных сумм за обучение, в том числе и ответчика, в УКК ГУП "М", кроме того, из обязательства, подписанного М.И.Г. 11.06.2015 г. следует, что она обязалась оплатить в рассрочку на 2 года все затраты на ее обучение и суммы полученных выплат по стипендии.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19876/2016
Требование: О возмещении затрат, понесенных в связи с обучением.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого по окончании обучения и при получении учеником обусловленной настоящим договором профессии между предприятием и учеником заключается трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у ответчика в качестве квалифицированного работника в течение двух лет, однако ученический договор был расторгнут по инициативе ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-19876
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.
судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
взыскать с М.И.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "М" в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере * руб. 85 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере * руб.
установила:
ГУП "М" в лице филиала 8-й троллейбусный парк обратилось в суд с иском к М.И.Г. о возмещении затрат, понесенных в связи с ее обучением, мотивируя свои требования тем, что между ними был заключен ученический договор N 9 от 31.12.2014 г. По условиям заключенного между сторонами ученического договора, по окончанию обучения и получения учеником обусловленной настоящим договором профессии между предприятием и учеником заключается трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у ответчика в качестве квалифицированного работника в течение 2-х лет, однако ученический договор был расторгнут по инициативе ответчика с 11.06.2015 г.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.И.Г.
Проверив материалы дела, выслушав М.И.Г., ее представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что 31.12.2014 года между сторонами заключен ученический договор, по условиям которого истец взял на себя обязанность: направить М.И.Г. в Учебно-курсовой комбинат (УКК) для обучения по программе водитель троллейбуса 4 разряда; оплатить обучение; за время обучения выплачивать стипендию; обеспечить стажировку и последующую работу по специальности.
М.И.Г. взяла на себя обязанность: пройти соответствующее обучение в УКК, по окончанию обучения и получения обусловленной настоящим договором профессии проработать у ответчика в качестве квалифицированного работника в течение 2-х лет (п. 3.7).
Как следует из п. 4.4. ученического договора, при досрочном расторжении договора ученик должен полностью выплатить предприятию сумму, затраченную на его обучение.
Согласно дополнительному соглашению N 9/01 от 11.06.2015 г., ученический договор, заключенный между сторонами, был расторгнут по инициативе М.И.Г. с 11.06.2015 г.
Согласно справке ГУП "М" филиал 8-й автобусный парк сумма произведенных затрат на обучение ответчика составила * руб. 85 коп., из которых: * руб. 85 коп. - стоимость обучения; * руб. - выплаченная стипендия.
Удовлетворяя требования ГУП "М" *, суд первой инстанции исходил из того, что ученический договор, заключенный между сторонами, был досрочно расторгнут по инициативе М.И.Г. с 11.06.2015 г., расходы, понесенные истцом на обучение ответчика, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, указанные расходы ответчиком не возмещены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела имеются расчетные листы на перечисление стипендии, но не представлены банковские платежные поручения, то есть, по мнению ответчика, не подтверждены понесенные истцом расходы. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как в заседание судебной коллегии истцом представлены копии платежных поручений, из которых следует, что сумма стипендии перечислялась ответчику истцом через банк на банковскую карту; копия платежного поручения о перечислении истцом денежных сумм за обучение, в том числе и ответчика, в УКК ГУП "М", кроме того, из обязательства, подписанного М.И.Г. 11.06.2015 г. следует, что она обязалась оплатить в рассрочку на 2 года все затраты на ее обучение и суммы полученных выплат по стипендии.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)