Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей работодателю был причинен материальный ущерб, который добровольно работником не возмещен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каплина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Давыдовой Т.И., Андрусенко И.Д.,
при секретаре Е.,
10 июля 2017 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Южуралкондитер" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. по иску открытого акционерного общества "Южуралкондитер" к М. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Южуралкондитер" И., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика М. и его представителя Д., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Южуралкондитер" (далее по тексту-ОАО "Южуралкондитер") обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного работником: в виде выплаченной заработной платы за фактически неотработанное время в размере 622 444 рублей, документально неподтвержденной компенсации за аренду жилого помещения за январь 2014 г. в размере 16 688 рублей, необоснованно полученных средств в сумме 52 380 рублей на приобретение 30-дневной путевки отдыха, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 115 рублей 12 копеек.
В обоснование иска указано, что с 14 января 2014 г. М. работал в ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в должности ****. В период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. М. находился на рабочем месте 52 часа, вместо предусмотренных по производственному календарю 1971 часа. При этом, заработную плату за указанный период получена в размере **** рубля, из них за неотработанное время - **** рубля. В период с января 2016 г. по март 2016 г. М. не присутствовал на ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", однако получил за этот период заработную плату в сумме **** рубля. За январь 2015 г. ответчику выплачена компенсация за аренду жилого помещения за январь 2015 г. в сумме **** рублей. Кроме того 08 октября 2013 г. М. от ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" заключил договор с МУП Озерского городского округа "Санаторий Дальняя дача" на приобретение 30-дневной путевки отдыха в количестве 1 штука, стоимостью **** рублей. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" причинен материальный ущерб, добровольно ответчиком ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Южуралкондитер" И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик М. и его представитель Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в спорные периоды он исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме и заработная плата ему выплачена на законных основаниях.
Представитель третьего лица ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причины неявки не сообщил.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с М. в пользу ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" взыскана сумма материального ущерба в размере 52 380 рублей, в пользу ОАО "Южуралкондитер" - расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей 75 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Южуралкондитер" просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования полностью. Указывает, что М., являясь директором ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в спорные периоды, в нарушение установленных производственным календарем 1971 часов, фактически находился на рабочем месте 52 часа, при этом получив заработную плату в полном размере. Считает, что данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ш.Л.Ф., а также выписками из журнала прибытия и убытия, который ведется службой отдела режима ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика". Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчик, выполняя трудовые обязанности по совместительству нарушал условия выполнения обязанностей по основному месту работы, на основном месте работы ответчик отсутствовал. Полагает, что судом не учтено то, что соглашение от 19 октября 2014 г. об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы подписан исполнительным директором К.Г.В., как неуполномоченным лицом. Указывает, что судом неверно истолкован приказ от 17 августа 2016 г. ОАО "Южуралкондитер" о ведении табеля на М. с 01 июня 2016 г. согласно журналу прибытия и убытия сотрудников. Кроме того, ответчику выплачена компенсация за аренду жилого помещения за январь 2015 г. в сумме **** рублей, однако, данная компенсация до настоящего времени документально не подтверждена, ответчиком расписка о получении указанных денежных средств так и не представлена.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Южуралкондитер" является единственным акционером ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика". По договору от 01 июля 2004 г. N **** ОАО "Южуралкондитер" передало полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Объединенные кондитеры" (управляющая компания) (т. 1 л.д. 99,100, т. 2 л.д. 56-63).
Приказом Исполнительного директора ОАО "Южуралкондитер" от 03 октября 2013 г. N **** М. принят на работу на должность **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" постоянно с окладом **** рублей, ежемесячной премией 100 процентов (т. 1 л.д. 106).
14 января 2014 г. решением единственного акционера ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" ОАО "Южуралкондитер" в лице генерального директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры", **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" назначен М., с ним заключен трудовой договор от 14 января 2014 г. на неопределенный срок, по условиям которого последний руководит текущей деятельностью общества, самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере **** рублей, общество устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты, режим работы - пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресение, время начала работы 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов (т. 1 л.д. 42-47).
19 октября 2014 г. между ОАО "Южуралкондитер" в лице заместителя генерального директора - Исполнительного директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры" К.Г.В., действующего на основании доверенности от 14 августа 2014 г., и М. заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы (т. 1 л.д. 175).
На основании решения единственного акционера ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" ОАО "Южуралкондитер" в лице генерального директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры" от 02 ноября 2016 г. приказом заместителя генерального директора - Исполнительного директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры" от 30 ноября 2016 г. N **** указанный трудовой договор с М. расторгнут по инициативе работника (т. 1 л.д. 108-109).
В период работы в должности **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" между ОАО "Южуралкондитер" и М. заключены еще два трудовых договора:
- от 12 декабря 2014 г. N **** о приеме на работу на должность **** в **** ЮЖ ОАО "Южуралкондитер" временно, на время отсутствия основного работника по совместительству с местом работы в г. Челябинске, нормированным рабочим днем - не более 4 часов, выходными днями - суббота, воскресение. Действие данного трудового договора прекращено 03 ноября 2016 г. по соглашению сторон (т. 2 л.д. 7-12);
- от 03 марта 2015 г. N 390 о приеме на работу в филиал ОАО "Южуралкондитер" в г. Златоусте на должность **** с нормированным рабочим днем, определением графика и режима работы действующими у работодателя нормативными документами, но не более 40 часов в неделю. Действие данного трудового договора прекращено 30 марта 2016 г. по инициативе работника (т. 2 л.д. 1-6).
08 октября 2013 г. между муниципальным унитарным предприятием Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" и ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в лице **** М. заключен договор N ****, по условиям которого ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" приобретает и оплачивает 30-дневную путевку отдыха за период с 09 октября 2013 г. по 08 ноября 2013 г. стоимостью **** рублей. Оплата по договору в указанной сумме произведена ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" платежными поручениями от 11 октября 2013 г., 05 ноября 2013 г., 13 января 2014 г. (т. 1 л.д. 90-95). Проживание в санатории "Дальняя дача" в указанный период ответчиком не оспаривалось.
14 января 2014 г. между ОАО "Южуралкондитер" и **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" М. заключено соглашение об аренде недвижимого имущества для исполнения должностных обязанностей, по условиям которого **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" арендует недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, за аренду ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" ежемесячно возмещает М. арендную плату в размере **** рублей, М. обязан ежемесячно предоставлять расписки о получении денежных средств от арендатора (т. 1 л.д. 48).
Согласно заключению по результатам проведения служебного расследования от 19 мая 2016 г. с момента оформления на должность **** ОАО "Южуралкондитер" М. практически не появлялся на основном месте работы - офис ККФ по адресу: <...>. С января по сентябрь 2015 г. он находился по основному месту работы только 39,5 часов, вместо предусмотренных по производственному календарю 1453 дней. Несмотря на это на основании табелей учета рабочего времени, подписанных им же и инспектором по кадрам ККФ Ш.Л.Ф., заработную плату за этот период получил в полном объеме в сумме **** рублей. В период октябрь - декабрь 2015 г. по основному месту работы фактически отработал 7 часов, а получил за 96 часов, в том числе за неотработанное время - **** рублей. В январе - марте 2016 г. вообще не присутствовал, за этот период ему выплачено **** рублей. Всего за период январь 2015 г. - март 2016 г. противоправными выплатами М. за неотработанное время по основному месту работы причинен ущерб в размере **** рублей (т. 2 л.д. 77-80).
По заключению ревизора ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" от 29 ноября 2016 г. выявлены необоснованные выплаты компенсационного характера, в том числе **** общества М.: компенсации за аренду жилого помещения за январь 2015 г. в сумме **** рублей, в связи с нахождением на фабрике в январе 2015 г. только 5 дней, отсутствием расписки арендатора; оплаты стоимости путевки отдыха в санатории "Дальняя дача" за 30 дней стоимостью **** рублей, в связи с несогласованием вопроса с единственным акционером общества (т. 2 л.д. 81-104).
Постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 01 июля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 15-25).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании выплаченной заработной платы за фактически неотработанное время, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей, так как работодатель привлек ответчика к трем работам в разных городах, направлял его в командировки, указав это время как отсутствие на работе, установил разъездной характер работы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены в суд доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику, более того такие основания не указаны и в исковом заявлении. Из представленных в суд доказательств не следует, что имела место арифметическая ошибка, что ответчику устанавливались нормы труда, что им совершены неправомерные виновные действия. К дисциплинарной ответственности М. в период работы не привлекался, решений об удержании из его заработной платы каких-либо сумм при увольнении не представлено.
Также истцом не доказана сама излишняя выплата заработной платы, поскольку по показаниям свидетелей Ш.Л.Ф., Ш.Л.А., допрошенных в судебном заседании 20 апреля 2017 г., М. организовывал работу ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" из г. Челябинска по телефону, электронной почте ежедневно, приезжал подписывать документы, либо водитель привозил ему документы в г. Челябинск, постоянно находился на работе по адресу: <...> на территории ОАО "Южуралкондитер", летом 2015 г. привлекался там к работе в выходные дни, исполнительный директор на совещании и планерках ставил М. в пример (т. 2 л.д. 108-109).
Также из показаний опрошенных в ходе доследственной проверки М.А.С., Ш.Л.Ф., С.О.А., А.Л.В. следует, что М. в спорный период лично **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", решал все вопросы финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности, в том числе заключал договора, подписывал приказы (т. 2 л.д. 15-25).
Отсутствие соглашения между работодателем и работником о дистанционной работе само по себе не свидетельствует об обязанности работника вернуть выплаченную заработную плату за период такой работы, поскольку работодатель, одновременно поручая работнику работу в г. Кыштыме в должности **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", в г. Челябинске в должности **** ОАО "Южуралкондитер" и в г. Златоусте в должности **** филиала "Южуралкондитер" в г. Златоусте, не мог не осознавать невозможность личного присутствия ответчика в трех отдаленных друг от друга городах и выполнения обязанностей в течение дня по трем ответственным должностям, то есть фактически согласился на дистанционное исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей по основному месту работы.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не признаны неправомерными действиями работника не нахождение его на рабочем месте по основному месту работы и выполнении в это время им обязанностей по трудовым договорам по совместительству, так как личное отсутствие ответчика по основному месту работы и дистанционное выполнение обязанностей директора ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" было обусловлено поручением тем же работодателем иной работы в других населенных пунктах.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик, выполняя трудовые обязанности по совместительству, нарушал условия выполнения обязанностей по основному месту работы, получил заработную плату за неотработанное время, подтверждении этих обстоятельств пояснениями Ш.Л.Ф., выписками из журнала прибытия и убытия, который ведется службой отдела режима ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на то, что соглашение от 19 октября 2014 г. об изменении условий трудового договора о разъездном характере работы, подписано неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительный директор К.Г.В. имел полномочия на изменение условий трудового договора на основании доверенности от 14 августа 2014 г., заключал на основании этой же доверенности с ответчиком трудовой договор от 12 декабря 2014 г., который представлен истцом и им не оспаривался, а также 30 ноября 2016 г. расторгал трудовой договор от 14 января 2014 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно истолкован приказ ОАО "Южуралкондитер" от 17 августа 2016 г., в решении указано о ведении табеля на М. согласно журналу прибытия и убытия сотрудников с 01 июня 2016 г. Кроме того, в данном приказе указано о проведении перерасчета заработной платы только за июнь 2016 г., сведений о перерасчете заработной платы за спорный период не содержится (т. 1 л.д. 172).
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт необоснованного получения ответчиком компенсации при наличии соглашения, а также причинения ущерба в размере 16688 рублей, порядок передачи расписок между сторонами не регламентирован, как ведется учет данных расписок и в каких отчетах они отражены, представитель истца не пояснила и доказательства учета данных расписок не представила, ответственность за непредставление расписки, соглашением не установлена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам и требованиям законодательства.
В соглашении от 14 января 2014 г. указана конкретная квартира по адресу: ****, арендуемая для проживания ответчика. Из пояснений М. следует, что он передавал расписку в бухгалтерию. Работник, в том числе ****, не обязан требовать от работодателя письменного подтверждения приема передаваемых документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих бухгалтерский учет и отчетность по таким расходам, предъявления задолженности ответчика по этой сумме при его увольнении, предложения работодателя работнику предоставить такую расписку в суд не представлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены в данной части решения суда судебная коллегия считает необоснованными.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 52 380 рублей на приобретение 30-дневной путевки отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что на период с 09 октября 2013 г. по 08 ноября 2013 г. между работником и работодателем не имелось соглашения об оплате аренды жилья, не представлено доказательств того, что имелись законные основания на заключение данного договора, поэтому со стороны М. имело место неправомерное использование денежных средств ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика".
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства. Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что принят на должность **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" 03 октября 2013 г., в этом качестве подписал договор на приобретение путевки отдыха, но фактически использовал санаторий в качестве места временного проживания, никакого лечения не получал.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств согласования с работодателем вопросов приобретения путевки отдыха или аренды помещения для проживания в период с 09 октября 2013 г. по 08 ноября 2013 г. в суд не представлено. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что письменного соглашения относительно путевки в санаторий "Дальняя дача" с работодателем не заключалось, была устная договоренность.
Условиями трудового договора до 14 января 2014 г. не предусмотрена обязанность работодателя по оплате ответчику аренды жилья, а также трудовым договором в период всего его действия не была предусмотрена обязанность по бесплатному обеспечению санаторно-курортным лечением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию 10 юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Поскольку убытки в виде оплаты стоимости путевки причинены по вине ответчика при отсутствии законных оснований для заключения договора на приобретение путевки отдыха, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 11-9140/2017
Требование: О возмещении ущерба, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей работодателю был причинен материальный ущерб, который добровольно работником не возмещен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 11-9140/2017
Судья Каплина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Давыдовой Т.И., Андрусенко И.Д.,
при секретаре Е.,
10 июля 2017 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Южуралкондитер" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. по иску открытого акционерного общества "Южуралкондитер" к М. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Южуралкондитер" И., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика М. и его представителя Д., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Южуралкондитер" (далее по тексту-ОАО "Южуралкондитер") обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба, причиненного работником: в виде выплаченной заработной платы за фактически неотработанное время в размере 622 444 рублей, документально неподтвержденной компенсации за аренду жилого помещения за январь 2014 г. в размере 16 688 рублей, необоснованно полученных средств в сумме 52 380 рублей на приобретение 30-дневной путевки отдыха, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 115 рублей 12 копеек.
В обоснование иска указано, что с 14 января 2014 г. М. работал в ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в должности ****. В период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. М. находился на рабочем месте 52 часа, вместо предусмотренных по производственному календарю 1971 часа. При этом, заработную плату за указанный период получена в размере **** рубля, из них за неотработанное время - **** рубля. В период с января 2016 г. по март 2016 г. М. не присутствовал на ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", однако получил за этот период заработную плату в сумме **** рубля. За январь 2015 г. ответчику выплачена компенсация за аренду жилого помещения за январь 2015 г. в сумме **** рублей. Кроме того 08 октября 2013 г. М. от ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" заключил договор с МУП Озерского городского округа "Санаторий Дальняя дача" на приобретение 30-дневной путевки отдыха в количестве 1 штука, стоимостью **** рублей. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" причинен материальный ущерб, добровольно ответчиком ущерб не возмещен.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Южуралкондитер" И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик М. и его представитель Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в спорные периоды он исполнял свои трудовые обязанности в полном объеме и заработная плата ему выплачена на законных основаниях.
Представитель третьего лица ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в судебном заседании участия не принимал, об уважительности причины неявки не сообщил.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с М. в пользу ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" взыскана сумма материального ущерба в размере 52 380 рублей, в пользу ОАО "Южуралкондитер" - расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей 75 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Южуралкондитер" просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования полностью. Указывает, что М., являясь директором ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в спорные периоды, в нарушение установленных производственным календарем 1971 часов, фактически находился на рабочем месте 52 часа, при этом получив заработную плату в полном размере. Считает, что данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ш.Л.Ф., а также выписками из журнала прибытия и убытия, который ведется службой отдела режима ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика". Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что ответчик, выполняя трудовые обязанности по совместительству нарушал условия выполнения обязанностей по основному месту работы, на основном месте работы ответчик отсутствовал. Полагает, что судом не учтено то, что соглашение от 19 октября 2014 г. об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы подписан исполнительным директором К.Г.В., как неуполномоченным лицом. Указывает, что судом неверно истолкован приказ от 17 августа 2016 г. ОАО "Южуралкондитер" о ведении табеля на М. с 01 июня 2016 г. согласно журналу прибытия и убытия сотрудников. Кроме того, ответчику выплачена компенсация за аренду жилого помещения за январь 2015 г. в сумме **** рублей, однако, данная компенсация до настоящего времени документально не подтверждена, ответчиком расписка о получении указанных денежных средств так и не представлена.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Южуралкондитер" является единственным акционером ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика". По договору от 01 июля 2004 г. N **** ОАО "Южуралкондитер" передало полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Объединенные кондитеры" (управляющая компания) (т. 1 л.д. 99,100, т. 2 л.д. 56-63).
Приказом Исполнительного директора ОАО "Южуралкондитер" от 03 октября 2013 г. N **** М. принят на работу на должность **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" постоянно с окладом **** рублей, ежемесячной премией 100 процентов (т. 1 л.д. 106).
14 января 2014 г. решением единственного акционера ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" ОАО "Южуралкондитер" в лице генерального директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры", **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" назначен М., с ним заключен трудовой договор от 14 января 2014 г. на неопределенный срок, по условиям которого последний руководит текущей деятельностью общества, самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере **** рублей, общество устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты, режим работы - пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресение, время начала работы 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов (т. 1 л.д. 42-47).
19 октября 2014 г. между ОАО "Южуралкондитер" в лице заместителя генерального директора - Исполнительного директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры" К.Г.В., действующего на основании доверенности от 14 августа 2014 г., и М. заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы (т. 1 л.д. 175).
На основании решения единственного акционера ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" ОАО "Южуралкондитер" в лице генерального директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры" от 02 ноября 2016 г. приказом заместителя генерального директора - Исполнительного директора управляющей компании ООО "Объединенные кондитеры" от 30 ноября 2016 г. N **** указанный трудовой договор с М. расторгнут по инициативе работника (т. 1 л.д. 108-109).
В период работы в должности **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" между ОАО "Южуралкондитер" и М. заключены еще два трудовых договора:
- от 12 декабря 2014 г. N **** о приеме на работу на должность **** в **** ЮЖ ОАО "Южуралкондитер" временно, на время отсутствия основного работника по совместительству с местом работы в г. Челябинске, нормированным рабочим днем - не более 4 часов, выходными днями - суббота, воскресение. Действие данного трудового договора прекращено 03 ноября 2016 г. по соглашению сторон (т. 2 л.д. 7-12);
- от 03 марта 2015 г. N 390 о приеме на работу в филиал ОАО "Южуралкондитер" в г. Златоусте на должность **** с нормированным рабочим днем, определением графика и режима работы действующими у работодателя нормативными документами, но не более 40 часов в неделю. Действие данного трудового договора прекращено 30 марта 2016 г. по инициативе работника (т. 2 л.д. 1-6).
08 октября 2013 г. между муниципальным унитарным предприятием Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" и ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" в лице **** М. заключен договор N ****, по условиям которого ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" приобретает и оплачивает 30-дневную путевку отдыха за период с 09 октября 2013 г. по 08 ноября 2013 г. стоимостью **** рублей. Оплата по договору в указанной сумме произведена ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" платежными поручениями от 11 октября 2013 г., 05 ноября 2013 г., 13 января 2014 г. (т. 1 л.д. 90-95). Проживание в санатории "Дальняя дача" в указанный период ответчиком не оспаривалось.
14 января 2014 г. между ОАО "Южуралкондитер" и **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" М. заключено соглашение об аренде недвижимого имущества для исполнения должностных обязанностей, по условиям которого **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" арендует недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, за аренду ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" ежемесячно возмещает М. арендную плату в размере **** рублей, М. обязан ежемесячно предоставлять расписки о получении денежных средств от арендатора (т. 1 л.д. 48).
Согласно заключению по результатам проведения служебного расследования от 19 мая 2016 г. с момента оформления на должность **** ОАО "Южуралкондитер" М. практически не появлялся на основном месте работы - офис ККФ по адресу: <...>. С января по сентябрь 2015 г. он находился по основному месту работы только 39,5 часов, вместо предусмотренных по производственному календарю 1453 дней. Несмотря на это на основании табелей учета рабочего времени, подписанных им же и инспектором по кадрам ККФ Ш.Л.Ф., заработную плату за этот период получил в полном объеме в сумме **** рублей. В период октябрь - декабрь 2015 г. по основному месту работы фактически отработал 7 часов, а получил за 96 часов, в том числе за неотработанное время - **** рублей. В январе - марте 2016 г. вообще не присутствовал, за этот период ему выплачено **** рублей. Всего за период январь 2015 г. - март 2016 г. противоправными выплатами М. за неотработанное время по основному месту работы причинен ущерб в размере **** рублей (т. 2 л.д. 77-80).
По заключению ревизора ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" от 29 ноября 2016 г. выявлены необоснованные выплаты компенсационного характера, в том числе **** общества М.: компенсации за аренду жилого помещения за январь 2015 г. в сумме **** рублей, в связи с нахождением на фабрике в январе 2015 г. только 5 дней, отсутствием расписки арендатора; оплаты стоимости путевки отдыха в санатории "Дальняя дача" за 30 дней стоимостью **** рублей, в связи с несогласованием вопроса с единственным акционером общества (т. 2 л.д. 81-104).
Постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области от 01 июля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (т. 2 л.д. 15-25).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании выплаченной заработной платы за фактически неотработанное время, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и неисполнения трудовых обязанностей, так как работодатель привлек ответчика к трем работам в разных городах, направлял его в командировки, указав это время как отсутствие на работе, установил разъездной характер работы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены в суд доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику, более того такие основания не указаны и в исковом заявлении. Из представленных в суд доказательств не следует, что имела место арифметическая ошибка, что ответчику устанавливались нормы труда, что им совершены неправомерные виновные действия. К дисциплинарной ответственности М. в период работы не привлекался, решений об удержании из его заработной платы каких-либо сумм при увольнении не представлено.
Также истцом не доказана сама излишняя выплата заработной платы, поскольку по показаниям свидетелей Ш.Л.Ф., Ш.Л.А., допрошенных в судебном заседании 20 апреля 2017 г., М. организовывал работу ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" из г. Челябинска по телефону, электронной почте ежедневно, приезжал подписывать документы, либо водитель привозил ему документы в г. Челябинск, постоянно находился на работе по адресу: <...> на территории ОАО "Южуралкондитер", летом 2015 г. привлекался там к работе в выходные дни, исполнительный директор на совещании и планерках ставил М. в пример (т. 2 л.д. 108-109).
Также из показаний опрошенных в ходе доследственной проверки М.А.С., Ш.Л.Ф., С.О.А., А.Л.В. следует, что М. в спорный период лично **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", решал все вопросы финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности, в том числе заключал договора, подписывал приказы (т. 2 л.д. 15-25).
Отсутствие соглашения между работодателем и работником о дистанционной работе само по себе не свидетельствует об обязанности работника вернуть выплаченную заработную плату за период такой работы, поскольку работодатель, одновременно поручая работнику работу в г. Кыштыме в должности **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", в г. Челябинске в должности **** ОАО "Южуралкондитер" и в г. Златоусте в должности **** филиала "Южуралкондитер" в г. Златоусте, не мог не осознавать невозможность личного присутствия ответчика в трех отдаленных друг от друга городах и выполнения обязанностей в течение дня по трем ответственным должностям, то есть фактически согласился на дистанционное исполнение ответчиком своих трудовых обязанностей по основному месту работы.
При таких обстоятельствах судом обоснованно не признаны неправомерными действиями работника не нахождение его на рабочем месте по основному месту работы и выполнении в это время им обязанностей по трудовым договорам по совместительству, так как личное отсутствие ответчика по основному месту работы и дистанционное выполнение обязанностей директора ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" было обусловлено поручением тем же работодателем иной работы в других населенных пунктах.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик, выполняя трудовые обязанности по совместительству, нарушал условия выполнения обязанностей по основному месту работы, получил заработную плату за неотработанное время, подтверждении этих обстоятельств пояснениями Ш.Л.Ф., выписками из журнала прибытия и убытия, который ведется службой отдела режима ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика", являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на то, что соглашение от 19 октября 2014 г. об изменении условий трудового договора о разъездном характере работы, подписано неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительный директор К.Г.В. имел полномочия на изменение условий трудового договора на основании доверенности от 14 августа 2014 г., заключал на основании этой же доверенности с ответчиком трудовой договор от 12 декабря 2014 г., который представлен истцом и им не оспаривался, а также 30 ноября 2016 г. расторгал трудовой договор от 14 января 2014 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно истолкован приказ ОАО "Южуралкондитер" от 17 августа 2016 г., в решении указано о ведении табеля на М. согласно журналу прибытия и убытия сотрудников с 01 июня 2016 г. Кроме того, в данном приказе указано о проведении перерасчета заработной платы только за июнь 2016 г., сведений о перерасчете заработной платы за спорный период не содержится (т. 1 л.д. 172).
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за аренду жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт необоснованного получения ответчиком компенсации при наличии соглашения, а также причинения ущерба в размере 16688 рублей, порядок передачи расписок между сторонами не регламентирован, как ведется учет данных расписок и в каких отчетах они отражены, представитель истца не пояснила и доказательства учета данных расписок не представила, ответственность за непредставление расписки, соглашением не установлена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам и требованиям законодательства.
В соглашении от 14 января 2014 г. указана конкретная квартира по адресу: ****, арендуемая для проживания ответчика. Из пояснений М. следует, что он передавал расписку в бухгалтерию. Работник, в том числе ****, не обязан требовать от работодателя письменного подтверждения приема передаваемых документов. Каких-либо доказательств, подтверждающих бухгалтерский учет и отчетность по таким расходам, предъявления задолженности ответчика по этой сумме при его увольнении, предложения работодателя работнику предоставить такую расписку в суд не представлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены в данной части решения суда судебная коллегия считает необоснованными.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 52 380 рублей на приобретение 30-дневной путевки отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что на период с 09 октября 2013 г. по 08 ноября 2013 г. между работником и работодателем не имелось соглашения об оплате аренды жилья, не представлено доказательств того, что имелись законные основания на заключение данного договора, поэтому со стороны М. имело место неправомерное использование денежных средств ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика".
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства. Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что принят на должность **** ЗАО "Кыштымская кондитерская фабрика" 03 октября 2013 г., в этом качестве подписал договор на приобретение путевки отдыха, но фактически использовал санаторий в качестве места временного проживания, никакого лечения не получал.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств согласования с работодателем вопросов приобретения путевки отдыха или аренды помещения для проживания в период с 09 октября 2013 г. по 08 ноября 2013 г. в суд не представлено. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что письменного соглашения относительно путевки в санаторий "Дальняя дача" с работодателем не заключалось, была устная договоренность.
Условиями трудового договора до 14 января 2014 г. не предусмотрена обязанность работодателя по оплате ответчику аренды жилья, а также трудовым договором в период всего его действия не была предусмотрена обязанность по бесплатному обеспечению санаторно-курортным лечением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию 10 юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Поскольку убытки в виде оплаты стоимости путевки причинены по вине ответчика при отсутствии законных оснований для заключения договора на приобретение путевки отдыха, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралкондитер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)