Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что написал заявление об увольнении в связи с невозможностью продолжать работу в связи с систематическими задержками работодателем выплат заработной платы, условия заключенного с ним ученического договора не соответствуют закону, взыскание с него затрат на обучение считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О.Б.
на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:
- Признать незаконным бездействие ОАО "Авиакомпания "Якутия" выразившееся в задержке выплаты заработной платы и иных выплат Р.О.Б.;
- Обязать ОАО "Авиакомпания "Якутия" произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации (процентов) за задержку заработной платы и иных выплат Р.О.Б. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период май, июнь, июль 2015 года в соответствии с суммой задолженности, указанной ОАО "Авиакомпания "Якутия" в расчетных листках по день фактического расчета включительно;
- Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований Р.О.Б. к ОАО "Авиакомпания "Якутия" - отказать,
Р.О.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Якутия", в котором просил суд признать бездействие ОАО "Авиакомпания "Якутия", выразившееся в задержке выплаты заработной платы и иных выплат, незаконным; признать незаконным и отменить приказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в отношении Р.О.Б. в части увольнения по собственному желанию, изменить формулировку приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части основания увольнения Р.О.Б. - на увольнение в связи с нарушением работодателем трудового законодательства по п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ; признать незаконным приказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***; признать п. 3.1, п. 3.3 ученического договора от 28.09.2012 N *** противоречащими Трудовому кодексу РФ (ч. 3 ст. 80, ст. 9, ст. 232 Трудового кодекса РФ), недействительными и не подлежащими применению; взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. незаконно удержанную сумму за обучение в размере 447 152 руб. 76 коп., удержание разовое в размере 4 112 руб. 65 коп.; обязать ОАО "Авиакомпания "Якутия" произвести расчет начисления и выплаты процентов (денежную компенсацию) Р.О.Б. за задержку всех выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки за период май, июнь, июль 2015 г. в соответствии с суммой задолженности, указанной ОАО "Авиакомпания "Якутия" в расчетных листках по день фактического расчета включительно; взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что написание заявления об увольнении было вызвано невозможностью продолжать работу в условиях систематического невыполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, что нарушение ответчиком трудового законодательства установлено вступившими в законную силу решениями суда. Указывает, что условия заключенного с ним ученического договора не соответствуют закону, нарушают его права и поэтому должны быть признаны незаконными, а взыскание с него затрат на обучение неправомерным.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец и его представитель.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Р.О.Б., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору, взыскании удержанной суммы за обучение, разового удержания при увольнении по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Р.О.Б. был принят на работу в ОАО "Авиакомпания "Якутия" на должность второй пилот Боинга в подразделении АЭ N 6 с базированием в Москве аэропорт Внуково (трудовой договор от 13.11.2012 N ***).
Приказом от 16.07.2015 N *** трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик допускал задержки выплаты заработной платы, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, а также расчетными листками, выданными ответчиком истцу, суд первой инстанции нашел требования истца об обязании произвести расчет начисления и выплаты процентов (денежную компенсацию) Р.О.Б. за задержку всех выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки за период май, июнь, июль 2015 г. в соответствии с суммой задолженности, указанной ОАО "Авиакомпания "Якутия" в расчетных листках по день фактического расчета включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении приказа об увольнении, суд установил, что истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ в связи с невозможностью продолжать работу в связи с систематическими задержками работодателем выплат заработной платы.
Факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом суд отметил, что норма ст. 80 ТК РФ означает, что основание увольнения - п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ не меняется, от правомерного поведения работодателя зависит лишь процедура прекращения трудового договора. Кроме того, в трудовую книжку работника вносится запись об увольнении, в которой не указываются мотивы, по которым работник принял решение прекратить трудовые отношения с работодателем.
При таких данных, учитывая, что на момент обращения в суд трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, и истец не настаивал на незаконности произведенного увольнения, намерения уволиться не отрицал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя не опровергают выводы суда в указанной части.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N 1327/09-12, признании п. 3.1, п. 3.3 ученического договора от 28.09.2012 N 1327/09-12 противоречащими Трудовому кодексу РФ (ч. 3 ст. 80, ст. 9, ст. 232 Трудового кодекса РФ), недействительными и не подлежащими применению, взыскании незаконно удержанной суммы за обучение в размере *** руб. *** коп., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд исходил из того, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
В качестве уважительных причин увольнения по собственному желанию стороны договорились считать болезнь или инвалидность ученика, препятствующие продолжению работы (при наличии медицинского заключения); необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (при наличии медицинского заключения); перевод супруга военнослужащего в другую местность.
Иных причин, которые стороны признали бы уважительными, в ученическом договоре не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Положениями ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор от 28.09.2012 N 1327/09-12.
Согласно п. 2.2.2 указанного договора истец обязуется отработать у ответчика после прохождения профессионального обучения не менее пяти лет в должности второго пилота ВС DASH-8 Q-400.
Пунктом 2.2.3 ученического договора предусматривается, что истец обязуется возместить ответчику денежные средства на его обучение, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока отработки.
Оспариваемые истцом п. 3.1 и п. 3.3 договора определяют уважительные причины увольнения работника по собственному желанию и порядок возмещения затрат на обучение.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленный в материалах дела ученический договор отвечает требованиям ст. 197 ТК РФ и представляет собой дополнительный договор об обучении, в который в соответствии со ст. 57 ТК РФ включено условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
При этом следует учитывать, что прямое действие принципа свободы труда, установленного ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.
Ученический договор или соглашение на обучение между работником и работодателем, заключенные в письменной форме и подписанные сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучение, означает согласие работника с условиями прохождения обучения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании п. 3.1, п. 3.3 ученического договора от 28.09.2012 N *** противоречащими Трудовому кодексу РФ, недействительными и не подлежащими применению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N 693/л в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N 1327/09-12, взыскании денежных средств в размере *** руб. 76 коп., удержанных из его заработной платы при увольнении, в качестве расходов, понесенных ответчиком за обучение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.2.2 ученического договора, возлагающее на него обязанность отработать на предприятии пять лет после окончания обучения, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ, п. 2.3 ученического договора повлекло возникновение у работодателя права требования возмещения затрат, понесенных в связи с обучением истца, исчисленным пропорционально фактически неотработанному после обучения времени.
Признавая законными действия работодателя по удержанию из заработной платы Р.О.Б. денежных средств в размере *** руб. *** коп., судом не приняты во внимания положения ч. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, предусматривающие порядок взыскания ущерба по распоряжению работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч. 3 ст. 248 ТК РФ).
Таким образом, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, посредством удержаний из заработной платы допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
Однако, размер расходов, удержанных из заработной платы Р.О.Б. - *** руб. *** коп., превышал его средний месячный заработок, при этом письменное согласие истца на удержание из его заработной платы вышеуказанной денежной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, при удержании из заработной платы истца денежных средств в размере *** руб. *** коп., ответчиком нарушен порядок взыскания, установленный положениями ст. 248 ТК РФ, в связи с чем данные действия работодателя являются незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***, взыскании незаконно удержанных при увольнении денежных средств денежных средств в размере *** руб. *** коп., поскольку факт незаконных действий ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы истца подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, достоверность которых в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнута.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика разового удержания при увольнении в размере *** руб. *** коп., поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств несения расходов на оформление визы и наличия оснований для возложения на работника несения данных затрат, произведенных работодателем.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.О.Б. о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***, взыскания незаконно удержанной суммы за обучение в размере *** руб. *** коп., разового удержания при увольнении в размере *** руб. *** коп., с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении указанных требований.
Правильным при наличии указанный неправомерных действий работодателя является и вывод о взыскании в пользу истца предусмотренной ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере *** руб.
Поскольку исковые требования Р.О.Б. удовлетворены частично, то с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 012 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N 1327/09-12, взыскании незаконно удержанной суммы за обучение, разового удержания при увольнении, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить указанные требования.
Признать незаконным приказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. сумму удержанной заработной платы в размере *** руб. *** коп., сумму разового удержания при увольнении в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 33-32631/2016
Требование: О признании бездействия по задержке выплаты заработной платы и иных выплат незаконным, изменении приказа об увольнении, признании незаконным приказа в части удержания за переучивание по ученическому договору, взыскании незаконно удержанной суммы за обучение, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что написал заявление об увольнении в связи с невозможностью продолжать работу в связи с систематическими задержками работодателем выплат заработной платы, условия заключенного с ним ученического договора не соответствуют закону, взыскание с него затрат на обучение считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 33-32631/2016
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.О.Б.
на решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:
- Признать незаконным бездействие ОАО "Авиакомпания "Якутия" выразившееся в задержке выплаты заработной платы и иных выплат Р.О.Б.;
- Обязать ОАО "Авиакомпания "Якутия" произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации (процентов) за задержку заработной платы и иных выплат Р.О.Б. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период май, июнь, июль 2015 года в соответствии с суммой задолженности, указанной ОАО "Авиакомпания "Якутия" в расчетных листках по день фактического расчета включительно;
- Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- В удовлетворении остальной части исковых требований Р.О.Б. к ОАО "Авиакомпания "Якутия" - отказать,
установила:
Р.О.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Якутия", в котором просил суд признать бездействие ОАО "Авиакомпания "Якутия", выразившееся в задержке выплаты заработной платы и иных выплат, незаконным; признать незаконным и отменить приказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в отношении Р.О.Б. в части увольнения по собственному желанию, изменить формулировку приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части основания увольнения Р.О.Б. - на увольнение в связи с нарушением работодателем трудового законодательства по п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ; признать незаконным приказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***; признать п. 3.1, п. 3.3 ученического договора от 28.09.2012 N *** противоречащими Трудовому кодексу РФ (ч. 3 ст. 80, ст. 9, ст. 232 Трудового кодекса РФ), недействительными и не подлежащими применению; взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. незаконно удержанную сумму за обучение в размере 447 152 руб. 76 коп., удержание разовое в размере 4 112 руб. 65 коп.; обязать ОАО "Авиакомпания "Якутия" произвести расчет начисления и выплаты процентов (денежную компенсацию) Р.О.Б. за задержку всех выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки за период май, июнь, июль 2015 г. в соответствии с суммой задолженности, указанной ОАО "Авиакомпания "Якутия" в расчетных листках по день фактического расчета включительно; взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что написание заявления об увольнении было вызвано невозможностью продолжать работу в условиях систематического невыполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, что нарушение ответчиком трудового законодательства установлено вступившими в законную силу решениями суда. Указывает, что условия заключенного с ним ученического договора не соответствуют закону, нарушают его права и поэтому должны быть признаны незаконными, а взыскание с него затрат на обучение неправомерным.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец и его представитель.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Р.О.Б., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору, взыскании удержанной суммы за обучение, разового удержания при увольнении по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Р.О.Б. был принят на работу в ОАО "Авиакомпания "Якутия" на должность второй пилот Боинга в подразделении АЭ N 6 с базированием в Москве аэропорт Внуково (трудовой договор от 13.11.2012 N ***).
Приказом от 16.07.2015 N *** трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик допускал задержки выплаты заработной платы, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, а также расчетными листками, выданными ответчиком истцу, суд первой инстанции нашел требования истца об обязании произвести расчет начисления и выплаты процентов (денежную компенсацию) Р.О.Б. за задержку всех выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки за период май, июнь, июль 2015 г. в соответствии с суммой задолженности, указанной ОАО "Авиакомпания "Якутия" в расчетных листках по день фактического расчета включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении приказа об увольнении, суд установил, что истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ в связи с невозможностью продолжать работу в связи с систематическими задержками работодателем выплат заработной платы.
Факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом суд отметил, что норма ст. 80 ТК РФ означает, что основание увольнения - п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ не меняется, от правомерного поведения работодателя зависит лишь процедура прекращения трудового договора. Кроме того, в трудовую книжку работника вносится запись об увольнении, в которой не указываются мотивы, по которым работник принял решение прекратить трудовые отношения с работодателем.
При таких данных, учитывая, что на момент обращения в суд трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, и истец не настаивал на незаконности произведенного увольнения, намерения уволиться не отрицал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя не опровергают выводы суда в указанной части.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N 1327/09-12, признании п. 3.1, п. 3.3 ученического договора от 28.09.2012 N 1327/09-12 противоречащими Трудовому кодексу РФ (ч. 3 ст. 80, ст. 9, ст. 232 Трудового кодекса РФ), недействительными и не подлежащими применению, взыскании незаконно удержанной суммы за обучение в размере *** руб. *** коп., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Суд исходил из того, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.
В качестве уважительных причин увольнения по собственному желанию стороны договорились считать болезнь или инвалидность ученика, препятствующие продолжению работы (при наличии медицинского заключения); необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (при наличии медицинского заключения); перевод супруга военнослужащего в другую местность.
Иных причин, которые стороны признали бы уважительными, в ученическом договоре не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Положениями ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор от 28.09.2012 N 1327/09-12.
Согласно п. 2.2.2 указанного договора истец обязуется отработать у ответчика после прохождения профессионального обучения не менее пяти лет в должности второго пилота ВС DASH-8 Q-400.
Пунктом 2.2.3 ученического договора предусматривается, что истец обязуется возместить ответчику денежные средства на его обучение, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока отработки.
Оспариваемые истцом п. 3.1 и п. 3.3 договора определяют уважительные причины увольнения работника по собственному желанию и порядок возмещения затрат на обучение.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что представленный в материалах дела ученический договор отвечает требованиям ст. 197 ТК РФ и представляет собой дополнительный договор об обучении, в который в соответствии со ст. 57 ТК РФ включено условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
При этом следует учитывать, что прямое действие принципа свободы труда, установленного ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.
Ученический договор или соглашение на обучение между работником и работодателем, заключенные в письменной форме и подписанные сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучение, означает согласие работника с условиями прохождения обучения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании п. 3.1, п. 3.3 ученического договора от 28.09.2012 N *** противоречащими Трудовому кодексу РФ, недействительными и не подлежащими применению.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N 693/л в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N 1327/09-12, взыскании денежных средств в размере *** руб. 76 коп., удержанных из его заработной платы при увольнении, в качестве расходов, понесенных ответчиком за обучение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.2.2 ученического договора, возлагающее на него обязанность отработать на предприятии пять лет после окончания обучения, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ, п. 2.3 ученического договора повлекло возникновение у работодателя права требования возмещения затрат, понесенных в связи с обучением истца, исчисленным пропорционально фактически неотработанному после обучения времени.
Признавая законными действия работодателя по удержанию из заработной платы Р.О.Б. денежных средств в размере *** руб. *** коп., судом не приняты во внимания положения ч. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, предусматривающие порядок взыскания ущерба по распоряжению работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из содержания ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч. 3 ст. 248 ТК РФ).
Таким образом, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, посредством удержаний из заработной платы допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
Однако, размер расходов, удержанных из заработной платы Р.О.Б. - *** руб. *** коп., превышал его средний месячный заработок, при этом письменное согласие истца на удержание из его заработной платы вышеуказанной денежной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, при удержании из заработной платы истца денежных средств в размере *** руб. *** коп., ответчиком нарушен порядок взыскания, установленный положениями ст. 248 ТК РФ, в связи с чем данные действия работодателя являются незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***, взыскании незаконно удержанных при увольнении денежных средств денежных средств в размере *** руб. *** коп., поскольку факт незаконных действий ответчика по удержанию денежных средств из заработной платы истца подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, достоверность которых в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнута.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика разового удержания при увольнении в размере *** руб. *** коп., поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств несения расходов на оформление визы и наличия оснований для возложения на работника несения данных затрат, произведенных работодателем.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.О.Б. о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***, взыскания незаконно удержанной суммы за обучение в размере *** руб. *** коп., разового удержания при увольнении в размере *** руб. *** коп., с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении указанных требований.
Правильным при наличии указанный неправомерных действий работодателя является и вывод о взыскании в пользу истца предусмотренной ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере *** руб.
Поскольку исковые требования Р.О.Б. удовлетворены частично, то с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 012 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N 1327/09-12, взыскании незаконно удержанной суммы за обучение, разового удержания при увольнении, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить указанные требования.
Признать незаконным приказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от 16.07.2015 N *** в части удержания за переучивание по ученическому договору от 29.09.2012 N ***.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Р.О.Б. сумму удержанной заработной платы в размере *** руб. *** коп., сумму разового удержания при увольнении в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
В остальной части Савеловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)