Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Решениями суда в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, однако исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по транспорту на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2016 г. по иску П.Г. к Министерству финансов Республики Карелия, Государственному комитету Республики Карелия по транспорту, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
П.Г. обратился с иском по тем основаниям, что с <...> работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". В соответствии с приказом от <...> истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решениями Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. Исполнительные листы возвращены без исполнения. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст. 123.22 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов РК в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет РК по транспорту, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Решением суда в пользу истца с Государственного комитета РК по транспорту в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия взыскана задолженность по заработной плате - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб. В иске к Министерству финансов РК, Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и организации закупок отказано.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по транспорту Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Государственный комитет РК по транспорту является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" как субсидиарный должник. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Считает, что заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.
Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок Б. в отзыве на жалобу указала на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П.И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец и его представитель М. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились, решение суда просили оставить без изменений.
Представители Министерства финансов РК, Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с <...> П.Г. работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <...>. Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Приказом от <...> истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решениями Петрозаводского городского суда РК от <...>, от <...>, от <...> с ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в пользу П.Г. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда в общей сумме <...> руб. Указанные решения суда вступили в законную силу, исполнены частично, сумма оставшейся задолженности составляет <...> руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" ликвидировано.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21., п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.
Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истцу указанные выше денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившим в законную силу решением суда, они входят в состав его имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу.
Как следует из п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (распоряжение Правительства РК от 11.10.2006 N 309р-П и постановление Правительства РК от 30.12.2010 N 326-П). В связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в данном споре отвечает, представляя учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), то взыскание средств производится за счет казны Республики Карелия.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к взысканию истцом денежные суммы не подпадают по понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по транспорту - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3120/2016
Требование: О взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшейся задолженности по заработной плате.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Решениями суда в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, однако исполнительные листы возвращены в связи с закрытием лицевых счетов учреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3120/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по транспорту на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2016 г. по иску П.Г. к Министерству финансов Республики Карелия, Государственному комитету Республики Карелия по транспорту, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Г. обратился с иском по тем основаниям, что с <...> работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". В соответствии с приказом от <...> истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решениями Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК "Северо-Западная авиабаза" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. Исполнительные листы возвращены без исполнения. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 ТК РФ, ст. 123.22 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов РК в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственный комитет РК по транспорту, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Решением суда в пользу истца с Государственного комитета РК по транспорту в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия взыскана задолженность по заработной плате - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб. В иске к Министерству финансов РК, Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и организации закупок отказано.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по транспорту Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Государственный комитет РК по транспорту является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" как субсидиарный должник. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Считает, что заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.
Представитель Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок Б. в отзыве на жалобу указала на наличие оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика П.И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец и его представитель М. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласились, решение суда просили оставить без изменений.
Представители Министерства финансов РК, Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с <...> П.Г. работал в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <...>. Распоряжением Правительства РК от <...> N <...> принято решение о ликвидации ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов". Приказом от <...> истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решениями Петрозаводского городского суда РК от <...>, от <...>, от <...> с ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в пользу П.Г. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда в общей сумме <...> руб. Указанные решения суда вступили в законную силу, исполнены частично, сумма оставшейся задолженности составляет <...> руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" ликвидировано.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21., п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21 ГК РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.
Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истцу указанные выше денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, не выплачены и присуждены вступившим в законную силу решением суда, они входят в состав его имущества, их утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истцу.
Как следует из п. 1.1. Устава ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (распоряжение Правительства РК от 11.10.2006 N 309р-П и постановление Правительства РК от 30.12.2010 N 326-П). В связи с чем именно данное лицо является надлежащим ответчиком по спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в данном споре отвечает, представляя учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), то взыскание средств производится за счет казны Республики Карелия.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к взысканию истцом денежные суммы не подпадают по понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по транспорту - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)