Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что после прекращения трудовых отношений по его инициативе работодатель не оплатил ему переработку, работу в выходные дни, не был предоставлен отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску С. к Акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы.
Заявленные требования обосновывал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********, заключен трудовой договор N... от 21.12.2010. Трудовые отношения между сторонами прекращены 27.03.2011 по инициативе работника. Указывал на то, что работодатель не оплатил ему переработку, работу в выходные, не был предоставлен отпуск.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 21.12.2010 по 27.03.2011 в размере 150 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
По сути, определенный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.
Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).
При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, зная на дату своего увольнения в 2011 году о неполной выплате ему заработной платы за период с 21.12.2010 по 27.03.2011, с иском в суд обратился только 19.06.2017, тем самым пропустив установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд.
Как правильно указал суд, доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.
Проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, указанный вывод суда основан на совокупности представленных сторонами доказательств.
Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В целом доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобы, аналогичны его доводам в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены решения суда по указанным доводам не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4303/2017
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что после прекращения трудовых отношений по его инициативе работодатель не оплатил ему переработку, работу в выходные дни, не был предоставлен отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-4303/2017
Судья Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску С. к Акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы
постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Селигдар" о взыскании заработной платы.
Заявленные требования обосновывал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********, заключен трудовой договор N... от 21.12.2010. Трудовые отношения между сторонами прекращены 27.03.2011 по инициативе работника. Указывал на то, что работодатель не оплатил ему переработку, работу в выходные, не был предоставлен отпуск.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 21.12.2010 по 27.03.2011 в размере 150 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
По сути, определенный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.
Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).
При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, зная на дату своего увольнения в 2011 году о неполной выплате ему заработной платы за период с 21.12.2010 по 27.03.2011, с иском в суд обратился только 19.06.2017, тем самым пропустив установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд.
Как правильно указал суд, доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.
Проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, указанный вывод суда основан на совокупности представленных сторонами доказательств.
Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В целом доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобы, аналогичны его доводам в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для отмены решения суда по указанным доводам не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)