Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, считает увольнение незаконным, ссылается на то, что не давал согласия на заключение срочного трудового договора и оснований для заключения такого договора у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
слушал судья Устьянцева-Мишнева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Пестовой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.В. Сенотрусовой,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.А.ВА. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Р.А.ВА. к обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕСС - А.С.К." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, объяснения представителя Р.А.ВБ. - Д., представителя ООО "АКСЕСС - А.С.К." К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Р.А.ВБ. обратился в суд с иском к ООО "АКСЕСС - А.С.К." о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о выплате денежной компенсации морального вреда. В обосновании своих требований он указал, что 03.03.2017 года он заключил с ответчиком трудовой договор N о выполнении работы в должности <данные изъяты>. Приказом от 30.06.2017 года N он уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку он не давал согласия на заключение срочного трудового договора, и оснований для заключения такого договора у ответчика не имелось. О том, что с ним заключен срочный трудовой договор действием до 30.06.2016 года он узнал спустя пять недель после начала работы при подписание текста договора. Истец просил: восстановить его на работе в ООО "АКСЕСС - А.С.К." в должности <данные изъяты>, признать трудовой договор N от 03.03.2017 года заключенным на неопределенный срок, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец просил восстановить срок, установленный для обращения в суд с данными требования, который пропущен им по уважительной причине. После увольнения он находился в г. Хабаровске, где занимался лечением несовершеннолетнего сына, что лишили его возможности обратиться своевременно в суд.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и заявил о применение последствий пропуска срока исковой давности, и просил отказать в удовлетворение требований по этому основанию.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.08.2017 года Р.А.ВБ. отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе Р.А.ВБ. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Отказывая ему в удовлетворение иска, суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав им пропущен на 8 дней, и оснований для его восстановления не имеется. При этом суд оставил без внимания его доводы, что он имеет двух малолетних детей, которые требуют постоянного ухода. После увольнения он стал осуществлять уход за детьми, а супруга прервала отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу. Наличие этих обстоятельств не позволило ему обратиться в суд с данным иском в месячный срок. Кроме того, в период с 27.07.2017 года по 08.08.2017 года он находился с малолетним сыном в г. Хабаровске, которому необходимо было проходить медицинское обследование.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "АКСЕСС - А.С.К." просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.А.ВБ. - Д., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АКСЕСС - А.С.К." К. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Р.А.ВВ., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в его отсутствие.
Отказывая в удовлетворении исковых требований (решение принято судом в предварительном судебном заседании), суд руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу, что Р.А.ВБ. обратился в суд за защитой нарушенного права по истечение установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Спор по существу судом не рассматривался и не разрешался.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием верного толкования норм материального и процессуального права, и сделаны на основание установленных обстоятельств.
Как следует из искового заявления и представленных сторонами доказательств, 03.03.2017 года между ООО "АКСЕСС-А.С.К." и Р.А.ВБ. заключен срочный трудовой договор N, в соответствие с которым истец с 05.03.2017 года приступил к работе в должности <данные изъяты> в обособленном подразделение - представительстве ООО "АКСЕСС-А.С.К.", расположенном в п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края. Работнику был определен вахтовый метод работы. Срок действия договора установлен по 30.06.2017 года.
Приказом ООО "АКСЕСС-А.С.К." от 30.06.2017 года N трудовой договор с Р.А.ВБ. расторгнут на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.
В постановление от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ответчик представил документы, и истец не оспаривал их содержание, о том, что с приказом от 30.06.2017 года N 84/лс о прекращении трудового договора работник был ознакомлен в день его принятия, трудовую книжку он получил в день увольнения 30.06.2017 года.
Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении для Р.А.ВБ. исчислялся с 01.07.2017 года и оканчивался 31.07.2017 года. С иском о восстановление на работе истец обратился в суд 09.08.2017 года, направив исковое заявление по почте.
Наличие обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при разрешение вопроса о восстановление срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Исходя из содержания части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как он находился с малолетним сыном на медицинском обследование в г. Хабаровске, поскольку доказательств этому не представлено, хотя истец имел возможность представить такие документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в период с 25.07.2017 года находится дома и осуществляет уход за двумя детьми, так как супруга прекратила отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу, не может быть признан судебной коллегией уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку это обстоятельство не подтверждает невозможность Р.А.ВА. по независящим от него причинам обратиться в суд и не препятствовало ему своевременно подать иск.
Доводы апелляционной жалобы фактически, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.ВА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9171/2017
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец уволен в связи с истечением срока трудового договора, считает увольнение незаконным, ссылается на то, что не давал согласия на заключение срочного трудового договора и оснований для заключения такого договора у ответчика не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N 33-9171/2017
В суде первой инстанции дело
слушал судья Устьянцева-Мишнева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Н.В. Пестовой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.В. Сенотрусовой,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.А.ВА. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Р.А.ВА. к обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕСС - А.С.К." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, объяснения представителя Р.А.ВБ. - Д., представителя ООО "АКСЕСС - А.С.К." К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Р.А.ВБ. обратился в суд с иском к ООО "АКСЕСС - А.С.К." о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о выплате денежной компенсации морального вреда. В обосновании своих требований он указал, что 03.03.2017 года он заключил с ответчиком трудовой договор N о выполнении работы в должности <данные изъяты>. Приказом от 30.06.2017 года N он уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку он не давал согласия на заключение срочного трудового договора, и оснований для заключения такого договора у ответчика не имелось. О том, что с ним заключен срочный трудовой договор действием до 30.06.2016 года он узнал спустя пять недель после начала работы при подписание текста договора. Истец просил: восстановить его на работе в ООО "АКСЕСС - А.С.К." в должности <данные изъяты>, признать трудовой договор N от 03.03.2017 года заключенным на неопределенный срок, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец просил восстановить срок, установленный для обращения в суд с данными требования, который пропущен им по уважительной причине. После увольнения он находился в г. Хабаровске, где занимался лечением несовершеннолетнего сына, что лишили его возможности обратиться своевременно в суд.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и заявил о применение последствий пропуска срока исковой давности, и просил отказать в удовлетворение требований по этому основанию.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.08.2017 года Р.А.ВБ. отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе Р.А.ВБ. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Отказывая ему в удовлетворение иска, суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав им пропущен на 8 дней, и оснований для его восстановления не имеется. При этом суд оставил без внимания его доводы, что он имеет двух малолетних детей, которые требуют постоянного ухода. После увольнения он стал осуществлять уход за детьми, а супруга прервала отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу. Наличие этих обстоятельств не позволило ему обратиться в суд с данным иском в месячный срок. Кроме того, в период с 27.07.2017 года по 08.08.2017 года он находился с малолетним сыном в г. Хабаровске, которому необходимо было проходить медицинское обследование.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "АКСЕСС - А.С.К." просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.А.ВБ. - Д., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АКСЕСС - А.С.К." К. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Р.А.ВВ., извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в его отсутствие.
Отказывая в удовлетворении исковых требований (решение принято судом в предварительном судебном заседании), суд руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу, что Р.А.ВБ. обратился в суд за защитой нарушенного права по истечение установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Спор по существу судом не рассматривался и не разрешался.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием верного толкования норм материального и процессуального права, и сделаны на основание установленных обстоятельств.
Как следует из искового заявления и представленных сторонами доказательств, 03.03.2017 года между ООО "АКСЕСС-А.С.К." и Р.А.ВБ. заключен срочный трудовой договор N, в соответствие с которым истец с 05.03.2017 года приступил к работе в должности <данные изъяты> в обособленном подразделение - представительстве ООО "АКСЕСС-А.С.К.", расположенном в п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края. Работнику был определен вахтовый метод работы. Срок действия договора установлен по 30.06.2017 года.
Приказом ООО "АКСЕСС-А.С.К." от 30.06.2017 года N трудовой договор с Р.А.ВБ. расторгнут на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
В части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть судом восстановлены.
В постановление от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ответчик представил документы, и истец не оспаривал их содержание, о том, что с приказом от 30.06.2017 года N 84/лс о прекращении трудового договора работник был ознакомлен в день его принятия, трудовую книжку он получил в день увольнения 30.06.2017 года.
Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении для Р.А.ВБ. исчислялся с 01.07.2017 года и оканчивался 31.07.2017 года. С иском о восстановление на работе истец обратился в суд 09.08.2017 года, направив исковое заявление по почте.
Наличие обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при разрешение вопроса о восстановление срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Исходя из содержания части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как он находился с малолетним сыном на медицинском обследование в г. Хабаровске, поскольку доказательств этому не представлено, хотя истец имел возможность представить такие документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в период с 25.07.2017 года находится дома и осуществляет уход за двумя детьми, так как супруга прекратила отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу, не может быть признан судебной коллегией уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку это обстоятельство не подтверждает невозможность Р.А.ВА. по независящим от него причинам обратиться в суд и не препятствовало ему своевременно подать иск.
Доводы апелляционной жалобы фактически, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.ВА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Члены коллегии
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Н.В.ПЕСТОВА
Члены коллегии
И.В.СЕНОТРУСОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)