Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Рудковской И.А.,
судей Александровой М.А. и Кузиной Т.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Блик-Трейд" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017 по гражданскому делу по иску А.Е. к ООО "Блик-Трейд" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Блик-Трейд", просила признать приказ (распоряжение) <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении (расторжении) трудового договора с 15.09.2016 незаконным, восстановить ее на работе в ООО "Блик-Трейд" в должности администратора, взыскать с ООО "Блик-Трейд" средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2017 исковые требования А.Е. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2017 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования А.Е. удовлетворены.
Признан незаконным приказ ООО "Блик-Трейд" от <дата изъята> <номер изъят> об увольнении А.Е. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
А.Е. восстановлена на работе в ООО "Блик-Трейд" в должности администратора с 16.09.2016.
С ООО "Блик-Трейд" в пользу А.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) и компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).
ООО "Блик-Трейд" обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017. Ответчик просил разъяснить, каким образом производить выплату А.Е. среднего заработка за время вынужденного прогула, если 28.10.2016 А.Е. подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 15.08.2016, и выплата одновременно среднего заработка за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком не предусмотрена.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора по вопросу разъяснения апелляционного определения суда, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Обсудив доводы заявления ООО "Блик-Трейд", изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения суда, поскольку постановленное решение не содержит неясностей, требующих разъяснения.
Установив, что отпуск по уходу за ребенком ответчиком истцу не предоставлялся, увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в отсутствие законного основания, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
По сути, ответчик выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в части взыскания в пользу А.Е. среднего заработка за время вынужденного прогула при наличии заявления работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, что не является основанием для разъяснения апелляционного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Отказать ООО "Блик-Трейд" в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017 по гражданскому делу по иску А.Е. к ООО "Блик-Трейд" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33-5893/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Рудковской И.А.,
судей Александровой М.А. и Кузиной Т.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Блик-Трейд" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017 по гражданскому делу по иску А.Е. к ООО "Блик-Трейд" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Блик-Трейд", просила признать приказ (распоряжение) <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении (расторжении) трудового договора с 15.09.2016 незаконным, восстановить ее на работе в ООО "Блик-Трейд" в должности администратора, взыскать с ООО "Блик-Трейд" средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2017 исковые требования А.Е. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.02.2017 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования А.Е. удовлетворены.
Признан незаконным приказ ООО "Блик-Трейд" от <дата изъята> <номер изъят> об увольнении А.Е. по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
А.Е. восстановлена на работе в ООО "Блик-Трейд" в должности администратора с 16.09.2016.
С ООО "Блик-Трейд" в пользу А.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) и компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).
ООО "Блик-Трейд" обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017. Ответчик просил разъяснить, каким образом производить выплату А.Е. среднего заработка за время вынужденного прогула, если 28.10.2016 А.Е. подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 15.08.2016, и выплата одновременно среднего заработка за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком не предусмотрена.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора по вопросу разъяснения апелляционного определения суда, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Обсудив доводы заявления ООО "Блик-Трейд", изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения суда, поскольку постановленное решение не содержит неясностей, требующих разъяснения.
Установив, что отпуск по уходу за ребенком ответчиком истцу не предоставлялся, увольнение по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено в отсутствие законного основания, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
По сути, ответчик выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в части взыскания в пользу А.Е. среднего заработка за время вынужденного прогула при наличии заявления работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, что не является основанием для разъяснения апелляционного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Отказать ООО "Блик-Трейд" в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.04.2017 по гражданскому делу по иску А.Е. к ООО "Блик-Трейд" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Председательствующий
И.А.РУДКОВСКАЯ
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Т.М.КУЗИНА
И.А.РУДКОВСКАЯ
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Т.М.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)