Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Урывской О.Ф., представителя по доверенностям от 12.02.2016 N 86 (сроком по 31.10.2018), от 10.11.2015 N 870-Д (сроком на три года);
- от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)
на решение от 01.03.2017
по делу N А73-11600/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)
к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (ОГРН 1022701279853; ИНН 2700000183)
о признании недействительным решения
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; общество; заявитель; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности филиала N 7 (далее - Учреждение; Отделение ФСС) от 15.06.2016 N 78 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 01.03.2017 оспариваемое решение Учреждения признано недействительным; с Учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), статьи 5, 22, 83, 129, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон 212-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), указывает на то, что: судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; страхователь выплачивал работникам спорные поощрения и в 2014 году, при этом полностью облагал данные выплаты страховыми взносами, не считая их компенсационными выплатам, носящими социальный характер; страхователем выплачивалось единовременное поощрение за добросовестный труд (т.е. напрямую связано с исполнением трудовых обязанностей и качеством выполняемой работы) в зависимости от стажа работы в Компании (т.е. размер поощрения напрямую зависит от количества выполненной работы), уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста; спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым страхователем в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не носят социальных характер, не являются компенсационными и подлежат обложению страховыми выплатами в полном объеме.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Отделения ФСС.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Дальневосточный центр профессиональной квалификации - структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на учете в Филиале N 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 2707411881; филиалом N 7 Отделения ФСС в период 01.01.2013 по 31.12.2015 проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу, а также правомерности произведенных страхователем расходов, в ходе которой установлено, что страхователем в нарушение пунктов 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ в 2015 году не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами суммы единовременного вознаграждения добросовестный труд при выходе работника на пенсию, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 711636,82 руб.
Указанные обстоятельства отражены в акте документальной выездной проверки от 20.05.2016 N 127 н/с.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Отделением ФСС принято решение от 15.06.2016 N 78 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 267,89 руб.; ему также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1339,48 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами Федеральному закону N 125-ФЗ, подлежит установлению обстоятельство того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты; к выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, значит, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД", предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым определена "выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам: лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы; лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.
Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:
Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что и выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
То есть, основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем, такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.
При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у Отделения ФСС для доначисления заявителю страховых взносов в сумме 1339,48, а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 267,89 руб., и признал оспариваемое решение Отделения ФСС от 15.06.2016 N 78 недействительным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года по делу N А73-11600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 06АП-2083/2017 ПО ДЕЛУ N А73-11600/2016
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 06АП-2083/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Урывской О.Ф., представителя по доверенностям от 12.02.2016 N 86 (сроком по 31.10.2018), от 10.11.2015 N 870-Д (сроком на три года);
- от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7): представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7)
на решение от 01.03.2017
по делу N А73-11600/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)
к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (ОГРН 1022701279853; ИНН 2700000183)
о признании недействительным решения
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; общество; заявитель; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности филиала N 7 (далее - Учреждение; Отделение ФСС) от 15.06.2016 N 78 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 01.03.2017 оспариваемое решение Учреждения признано недействительным; с Учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), статьи 5, 22, 83, 129, 164, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон 212-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), указывает на то, что: судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; страхователь выплачивал работникам спорные поощрения и в 2014 году, при этом полностью облагал данные выплаты страховыми взносами, не считая их компенсационными выплатам, носящими социальный характер; страхователем выплачивалось единовременное поощрение за добросовестный труд (т.е. напрямую связано с исполнением трудовых обязанностей и качеством выполняемой работы) в зависимости от стажа работы в Компании (т.е. размер поощрения напрямую зависит от количества выполненной работы), уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста; спорные выплаты являются вознаграждением, выплачиваемым страхователем в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, не носят социальных характер, не являются компенсационными и подлежат обложению страховыми выплатами в полном объеме.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Отделения ФСС.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Дальневосточный центр профессиональной квалификации - структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на учете в Филиале N 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов под регистрационным номером 2707411881; филиалом N 7 Отделения ФСС в период 01.01.2013 по 31.12.2015 проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу, а также правомерности произведенных страхователем расходов, в ходе которой установлено, что страхователем в нарушение пунктов 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ в 2015 году не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами суммы единовременного вознаграждения добросовестный труд при выходе работника на пенсию, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на сумму 711636,82 руб.
Указанные обстоятельства отражены в акте документальной выездной проверки от 20.05.2016 N 127 н/с.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Отделением ФСС принято решение от 15.06.2016 N 78 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 267,89 руб.; ему также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1339,48 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, при определении сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами Федеральному закону N 125-ФЗ, подлежит установлению обстоятельство того, связаны ли выплаты с трудовыми отношениями, либо носят социальную направленность, не зависящую от характера и результата труда, заработной платы работника.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты; к выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, значит, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.
Как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014-2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО "РЖД", предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым определена "выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам: лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы; лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.
Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:
Из содержания названного пункта Коллективного договора следует, что и выплаты при увольнении с выходом на пенсию носят социальный характер, не имеют целью оплату выполнения трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы.
То есть, основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем, такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам.
При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у Отделения ФСС для доначисления заявителю страховых взносов в сумме 1339,48, а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 267,89 руб., и признал оспариваемое решение Отделения ФСС от 15.06.2016 N 78 недействительным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2017 года по делу N А73-11600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)