Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. - С. по доверенности, поступившую 10 декабря 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу Банк "Западный" об отмене приказа в части неполной выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
Истец П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО Банк "Западный" об отмене приказа N *** от *** г. в части неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании с ответчика компенсации за 90 дней неиспользованного отпуска в размере *** руб. ** коп., компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя в размере *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., нотариальных расходов *** руб.
В обоснование заявленных требований П. указала, что работала в ОАО Банк "Западный" в различных должностях, приказом ГК "Агентство по страхованию вкладов" была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. В соответствии с приказом ей подлежала начислению и выплате компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска, в действительности у нее остались неиспользованными 90 календарных дней, оплата за данные дни работодателем не была произведена. Работодателем без ее согласия был изменен период нахождения в отпуске после предоставления листка временной нетрудоспособности с 10 января 2015 г. по 02 февраля 2015 г., на 24 календарных дня данный отпуск был предоставлен ответчиком истцу, чтобы не производить оплату периода вынужденного прогула. Истец никаких заявлений о предоставлении отпуска не писала. Незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который истец оценила в размере *** руб.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" в пользу П. компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П. - С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Судом при рассмотрении дела установлено, что П. работала в ОАО Банк "Западный" с *** г. на различных должностях, с *** г. в должности ***.
Приказом N *** от *** г. П. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Данным приказом установлено, что при увольнении П. подлежит выплате компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 49 календарных дней и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно записке-расчету, выписке из личной карточки работника Т-2, на момент увольнения истец имела право на отпуск сроком 114,98 календарных дней.
Согласно выписке из личной карточки работника Т-2, П. в ОАО Банк "Западный" за период с 16 сентября 1997 г. по 03 февраля 2015 г. было положено 469,98 календарных дней отпуска, использовано работником 255 календарных дней отпуска, выплачена компенсация за 100 календарных дней отпуска, что составляет 355 календарных дней.
Из расчетного листка и пояснений ответчика следует, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней, что стороной истца не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования и, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 ТК РФ, суд руководствовался положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск. Поскольку на основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, что составляет 2,33 календарных дня за каждый отработанный месяц (28 к.д. : 12 мес.), то требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 1997 г. по 15 сентября 2012 г. заявлено за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Исходя из указанного, судом верно определен последний период для реализации права на отпуск, который составляет с 16 сентября 2012 г. по 15 сентября 2013 г. - 28 календарных дней (срок истекает 15 июня 2015 г.), период с 16 сентября 2013 г. по 15 сентября 2014 г. - 28 календарных дней, с 16 сентября 2014 г. по 03 февраля 2015 г. - 12 (11,50) календарных дней, всего за период с 15 сентября 2012 г. по 03 февраля 2015 г. - 68 календарных дней.
С настоящим иском П. обратилась в суд 26 марта 2015 г., то есть в срок установленный Конвенцией для возможного понуждения работодателя предоставить отдых, соответственно, при увольнении подлежат оплате 68 календарных дней. Поскольку при увольнении ответчиком оплачено 49 календарных дней неиспользованного отпуска, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за 19 календарных дней в размере *** руб. ** коп.
Оснований для отмены приказа N *** от *** г. о расторжении трудового договора с истцом в части неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании среднего месячного заработка за период с 10 января 2015 г. по 02 февраля 2015 г., суд исходил из того, что в указанный период истцу был предоставлен отпуск в количестве 24 дней за период 2008 - 2010 гг., оплата за указанный период истцу произведена, на работу в данный период истец не выходила, отстранения от работы истца со стороны работодателя в указанный период не было.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы жалобы истца о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпуска (пересмотренная в 1970 году)", не регулирующей, по мнению истца, правоотношения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также ссылку на ст. 127 ТК РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя П. - С. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу Банк "Западный" об отмене приказа в части неполной выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 4Г-13534/2015
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 4г/8-13534
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. - С. по доверенности, поступившую 10 декабря 2015 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу Банк "Западный" об отмене приказа в части неполной выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
Истец П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО Банк "Западный" об отмене приказа N *** от *** г. в части неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании с ответчика компенсации за 90 дней неиспользованного отпуска в размере *** руб. ** коп., компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя в размере *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., нотариальных расходов *** руб.
В обоснование заявленных требований П. указала, что работала в ОАО Банк "Западный" в различных должностях, приказом ГК "Агентство по страхованию вкладов" была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. В соответствии с приказом ей подлежала начислению и выплате компенсация за 49 дней неиспользованного отпуска, в действительности у нее остались неиспользованными 90 календарных дней, оплата за данные дни работодателем не была произведена. Работодателем без ее согласия был изменен период нахождения в отпуске после предоставления листка временной нетрудоспособности с 10 января 2015 г. по 02 февраля 2015 г., на 24 календарных дня данный отпуск был предоставлен ответчиком истцу, чтобы не производить оплату периода вынужденного прогула. Истец никаких заявлений о предоставлении отпуска не писала. Незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который истец оценила в размере *** руб.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" в пользу П. компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк "Западный" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель П. - С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Судом при рассмотрении дела установлено, что П. работала в ОАО Банк "Западный" с *** г. на различных должностях, с *** г. в должности ***.
Приказом N *** от *** г. П. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Данным приказом установлено, что при увольнении П. подлежит выплате компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 49 календарных дней и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно записке-расчету, выписке из личной карточки работника Т-2, на момент увольнения истец имела право на отпуск сроком 114,98 календарных дней.
Согласно выписке из личной карточки работника Т-2, П. в ОАО Банк "Западный" за период с 16 сентября 1997 г. по 03 февраля 2015 г. было положено 469,98 календарных дней отпуска, использовано работником 255 календарных дней отпуска, выплачена компенсация за 100 календарных дней отпуска, что составляет 355 календарных дней.
Из расчетного листка и пояснений ответчика следует, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 49 дней, что стороной истца не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования и, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст. 392 ТК РФ, суд руководствовался положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск. Поскольку на основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, что составляет 2,33 календарных дня за каждый отработанный месяц (28 к.д. : 12 мес.), то требование истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 сентября 1997 г. по 15 сентября 2012 г. заявлено за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).
Исходя из указанного, судом верно определен последний период для реализации права на отпуск, который составляет с 16 сентября 2012 г. по 15 сентября 2013 г. - 28 календарных дней (срок истекает 15 июня 2015 г.), период с 16 сентября 2013 г. по 15 сентября 2014 г. - 28 календарных дней, с 16 сентября 2014 г. по 03 февраля 2015 г. - 12 (11,50) календарных дней, всего за период с 15 сентября 2012 г. по 03 февраля 2015 г. - 68 календарных дней.
С настоящим иском П. обратилась в суд 26 марта 2015 г., то есть в срок установленный Конвенцией для возможного понуждения работодателя предоставить отдых, соответственно, при увольнении подлежат оплате 68 календарных дней. Поскольку при увольнении ответчиком оплачено 49 календарных дней неиспользованного отпуска, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за 19 календарных дней в размере *** руб. ** коп.
Оснований для отмены приказа N *** от *** г. о расторжении трудового договора с истцом в части неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании среднего месячного заработка за период с 10 января 2015 г. по 02 февраля 2015 г., суд исходил из того, что в указанный период истцу был предоставлен отпуск в количестве 24 дней за период 2008 - 2010 гг., оплата за указанный период истцу произведена, на работу в данный период истец не выходила, отстранения от работы истца со стороны работодателя в указанный период не было.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив доводы жалобы истца о неправильном применении положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпуска (пересмотренная в 1970 году)", не регулирующей, по мнению истца, правоотношения по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также ссылку на ст. 127 ТК РФ, устанавливающую обязанность выплаты работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя П. - С. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2015 года по делу по иску П. к Открытому акционерному обществу Банк "Западный" об отмене приказа в части неполной выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)