Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Волковой М.О., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от МИФНС России N 1 по Магаданской области: не явились;
- от ГУ - Магаданского РО ФСС РФ:: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 19.04.2017 по делу N А37-580/2017
Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение фонда) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.03.2017 N 21 в части недоимки в сумме 105,73 руб., пени в сумме 4,59 руб.
Решением суда от 19.04.2017 оспариваемое решение фонда признано недействительным в указанной части.
Не согласившись с принятым судебным актом, отделение фонда заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования инспекции в полном объеме.
При этом апеллянт ссылается на пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) и подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015), в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве инспекция высказалась против удовлетворения жалобы, считая доводы фонда необоснованными.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
От участников процесса поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы фонда и отзыва инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, что фондом проведена проверка инспекции по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период 2013-2015 годы, в ходе которой установлено нарушение, в том числе пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, выразившееся в том, что страхователем не были включены в базу для начисления страховых взносов за проверяемый период суммы выплат по проезду в отпуск и обратно при его проведении за пределами территории Российской Федерации сотрудникам в общем размере 52 816,91 руб.
Это послужило основанием для вынесения учреждением решение от 10.03.2017 N 21, которым страхователю доначислены, в том числе страховые взносы в размере 105,73 руб., пени - 4,59 руб. в связи с вышеизложенным эпизодом.
Полагая решение отделения фонда незаконным в указанной части, инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции согласился с заявителем, мотивировав тем, что пунктом 8 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При этом в прежней редакции названного пункта было установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Ответчиком не оспаривается, что заявитель компенсировал своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации.
С учетом этого арбитражный суд пришел к выводу, что положения пункта 8 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в новой редакции по существу не изменились, в связи с чем, правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12 свою актуальность не потеряли.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 этого Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2, в редакции, действующей с 01.01.2015, установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Возможность компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").
Из анализа приведенных норм Закона N 125-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2015, следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.
Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В рассматриваемом случае установлено, что работникам общества в спорный период выплачивалась компенсация стоимости проезда к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации, согласно значению ортодромических расстояний до границы Российской Федерации. При этом страховые взносы не начислялись.
Следовательно, решение отделения фонда от 10.03.2017 в части начисления страховых взносов в сумме 105,73 руб., соответствующих пени в размере 4,59 руб. является правомерным.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12, также не может быть принята, поскольку изложенные в нем выводы сделаны без учета измененного с 01.01.2015 законодательства.
Таким образом, решение суда подлежит отменен, а в заявленном требовании налогового органа следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2017 по делу N А37-580/2017 отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.03.2017 N 21 в части недоимки в сумме 105,73 руб., пени в сумме 4,59 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 06АП-3447/2017 ПО ДЕЛУ N А37-580/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 06АП-3447/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Волковой М.О., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от МИФНС России N 1 по Магаданской области: не явились;
- от ГУ - Магаданского РО ФСС РФ:: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 19.04.2017 по делу N А37-580/2017
Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
к Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение фонда) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.03.2017 N 21 в части недоимки в сумме 105,73 руб., пени в сумме 4,59 руб.
Решением суда от 19.04.2017 оспариваемое решение фонда признано недействительным в указанной части.
Не согласившись с принятым судебным актом, отделение фонда заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования инспекции в полном объеме.
При этом апеллянт ссылается на пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015) и подпункту 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015), в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В отзыве инспекция высказалась против удовлетворения жалобы, считая доводы фонда необоснованными.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
От участников процесса поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы фонда и отзыва инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, что фондом проведена проверка инспекции по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период 2013-2015 годы, в ходе которой установлено нарушение, в том числе пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, выразившееся в том, что страхователем не были включены в базу для начисления страховых взносов за проверяемый период суммы выплат по проезду в отпуск и обратно при его проведении за пределами территории Российской Федерации сотрудникам в общем размере 52 816,91 руб.
Это послужило основанием для вынесения учреждением решение от 10.03.2017 N 21, которым страхователю доначислены, в том числе страховые взносы в размере 105,73 руб., пени - 4,59 руб. в связи с вышеизложенным эпизодом.
Полагая решение отделения фонда незаконным в указанной части, инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции согласился с заявителем, мотивировав тем, что пунктом 8 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При этом в прежней редакции названного пункта было установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
Ответчиком не оспаривается, что заявитель компенсировал своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации.
С учетом этого арбитражный суд пришел к выводу, что положения пункта 8 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в новой редакции по существу не изменились, в связи с чем, правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12 свою актуальность не потеряли.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 5 этого Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2, в редакции, действующей с 01.01.2015, установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Возможность компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").
Из анализа приведенных норм Закона N 125-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2015, следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.
Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
В рассматриваемом случае установлено, что работникам общества в спорный период выплачивалась компенсация стоимости проезда к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации, согласно значению ортодромических расстояний до границы Российской Федерации. При этом страховые взносы не начислялись.
Следовательно, решение отделения фонда от 10.03.2017 в части начисления страховых взносов в сумме 105,73 руб., соответствующих пени в размере 4,59 руб. является правомерным.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12, также не может быть принята, поскольку изложенные в нем выводы сделаны без учета измененного с 01.01.2015 законодательства.
Таким образом, решение суда подлежит отменен, а в заявленном требовании налогового органа следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2017 по делу N А37-580/2017 отменить.
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.03.2017 N 21 в части недоимки в сумме 105,73 руб., пени в сумме 4,59 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)