Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Голубевой И.В.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре В.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Б., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении от дата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что с 1999 года он проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения находился в звании... в должности...4. Приказом от дата он уволен с работы по причине.... Основанием для вынесения данного приказа стало заключение служебной проверки. С заключением служебной проверки он не согласен.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Б. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что решение о доставке имущества на территорию отдела полиции, об опросе предполагаемого собственника имущества принято им в рамках статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ложная информация о краже игорного оборудования со склада МВД России по Республике Башкортостан сообщена с целью спровоцировать опрашиваемое лицо на сообщение сведений, представляющих оперативную ценность, данные сведения сообщены одному лицу в закрытом помещении в рамках оперативно-розыскной деятельности при проведении опроса.
В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Б., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. прекратить.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.
Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено, что с 1999 года Б. проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2013 года - в должности... на территории обслуживания отдела полиции N 4.
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе от дата N... л/с с Б. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"....
Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки, назначенной по факту неправомерных действий бывшего начальника отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции Х., ... на территории обслуживания отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе... Б. и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе майора полиции Х.И.Р.
В ходе служебной проверки установлено, что дата в 11.20 часов в дежурную часть отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе поступило анонимное обращение о том, что по адресу: адрес функционируют игровые автоматы. По данному сообщению выехали... на территории, обслуживаемой отделом полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе, Б. и дознаватель отдела дознания отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе Д.Н.В. По результатам выезда дознавателем Д.Н.В. произведен осмотр складского помещения и автомобиля... (государственный регистрационный знак...), под управлением С.И.Ф., с игровыми автоматами, принадлежащими Х.А.В., о чем составлены протоколы осмотра места происшествия, сведения о функционировании игорного оборудования не подтвердились, в связи с чем оснований для изъятия имущества не имелось. Впоследствии, дата по данному сообщению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По распоряжению Б. в отсутствие законных оснований без составления протокола (акта) изъятия указанный автомобиль с игровыми автоматами доставлены в отдел полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе, произведен опрос водителя автомобиля С.И.Ф. и предполагаемого собственника имущества Х.А.В., в ходе которого последнему сообщены ложные сведения о совершении хищения со склада МВД по Республике Башкортостан игорного оборудования.
Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в ходе проверки сообщения о функционировании игровых автоматов Б. допустил необоснованное задержание автомашины... (государственный регистрационный знак...), необоснованное изъятие и хранение игровых автоматов, принадлежащих Х.А.В., без составления соответствующих документов, сообщив последнему ложную информацию, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Б. по пункту... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе обстоятельства задержания автомобиля, изъятия имущества, опроса владельцев имущества, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам апеллянта, отсутствие жалобы со стороны владельцев автомобиля, оборудования не свидетельствует о законности действий по задержанию автомобиля и изъятию, хранению имущества.
Доводы подателя жалобы о том, что решение о доставке автомобиля с груженным оборудованием на территорию отдела полиции N 4, опросе лиц принято им в связи с исполнением должностных обязанностей в целях предупреждения, выявления преступлений, правонарушений, подлежат отклонению, поскольку названные действия совершены с нарушением требований статей 81, 92, 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной 18 октября 1989 года N 34/15, статей 14.26, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18694/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18694/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Александровой Н.А.,
Голубевой И.В.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре В.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Б., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении от дата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда... рублей, мотивируя свои требования тем, что с 1999 года он проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения находился в звании... в должности...4. Приказом от дата он уволен с работы по причине.... Основанием для вынесения данного приказа стало заключение служебной проверки. С заключением служебной проверки он не согласен.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Б. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что решение о доставке имущества на территорию отдела полиции, об опросе предполагаемого собственника имущества принято им в рамках статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ложная информация о краже игорного оборудования со склада МВД России по Республике Башкортостан сообщена с целью спровоцировать опрашиваемое лицо на сообщение сведений, представляющих оперативную ценность, данные сведения сообщены одному лицу в закрытом помещении в рамках оперативно-розыскной деятельности при проведении опроса.
В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Б., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. прекратить.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.
Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено, что с 1999 года Б. проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2013 года - в должности... на территории обслуживания отдела полиции N 4.
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе от дата N... л/с с Б. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"....
Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки, назначенной по факту неправомерных действий бывшего начальника отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции Х., ... на территории обслуживания отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе... Б. и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе майора полиции Х.И.Р.
В ходе служебной проверки установлено, что дата в 11.20 часов в дежурную часть отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе поступило анонимное обращение о том, что по адресу: адрес функционируют игровые автоматы. По данному сообщению выехали... на территории, обслуживаемой отделом полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе, Б. и дознаватель отдела дознания отдела полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе Д.Н.В. По результатам выезда дознавателем Д.Н.В. произведен осмотр складского помещения и автомобиля... (государственный регистрационный знак...), под управлением С.И.Ф., с игровыми автоматами, принадлежащими Х.А.В., о чем составлены протоколы осмотра места происшествия, сведения о функционировании игорного оборудования не подтвердились, в связи с чем оснований для изъятия имущества не имелось. Впоследствии, дата по данному сообщению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По распоряжению Б. в отсутствие законных оснований без составления протокола (акта) изъятия указанный автомобиль с игровыми автоматами доставлены в отдел полиции N 4 Управления МВД России по городу Уфе, произведен опрос водителя автомобиля С.И.Ф. и предполагаемого собственника имущества Х.А.В., в ходе которого последнему сообщены ложные сведения о совершении хищения со склада МВД по Республике Башкортостан игорного оборудования.
Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства в ходе проверки сообщения о функционировании игровых автоматов Б. допустил необоснованное задержание автомашины... (государственный регистрационный знак...), необоснованное изъятие и хранение игровых автоматов, принадлежащих Х.А.В., без составления соответствующих документов, сообщив последнему ложную информацию, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Б. по пункту... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе обстоятельства задержания автомобиля, изъятия имущества, опроса владельцев имущества, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам апеллянта, отсутствие жалобы со стороны владельцев автомобиля, оборудования не свидетельствует о законности действий по задержанию автомобиля и изъятию, хранению имущества.
Доводы подателя жалобы о том, что решение о доставке автомобиля с груженным оборудованием на территорию отдела полиции N 4, опросе лиц принято им в связи с исполнением должностных обязанностей в целях предупреждения, выявления преступлений, правонарушений, подлежат отклонению, поскольку названные действия совершены с нарушением требований статей 81, 92, 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной 18 октября 1989 года N 34/15, статей 14.26, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан В.С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.
Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)