Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года и на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года по делу о привлечении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
директор ООО "КировЦентрМеталл" Л. постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года привлечена к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Л. обратилась с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывает, что трудовая книжка работника не содержала сведений о службе гражданина на должностях, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ "О противодействии коррупции", поэтому у заявителя не возникла обязанность направления сведений о работнике на прежнее место работы. О том, что занимаемая ранее должность работника входит в перечень должностей, перечисленных в статье 12 ФЗ "О противодействии коррупции" Л. стало известно 07.11.2016 года во время проведения прокурорской проверки, после чего, 08.11.2016 года, направлено уведомление на прежнее место работы о трудоустройстве гражданина. Считает, что были предприняты все меры для своевременного исполнения обязанности по уведомлению Кировского ЛО МВД России о трудоустройстве бывшего сотрудника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (пункт 1 Правил).
Как следует из материалов административного дела, приказом N л/с от <дата> года К. был уволен с должности оперуполномоченного <данные изъяты> МВД России на транспорте.
02.02.2016 года между ООО "КировЦентрМеталл" в лице директора Л. (назначена приказом от 20.01.2009 года N 1) и К. заключен трудовой договор, приказом от 02.02.2016 года К. принят на работу в отдел продаж в должности менеджера по продажам. К. на основании трудового договора установлен ежемесячный оклад в размере 12 500 рублей с начислением к заработной плате районного коэффициента в размере 15% от оклада.
По истечению десятидневного срока уведомление в адрес начальника <данные изъяты> о трудоустройстве бывшего сотрудника не направлено, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "КировЦентрМеталл" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Вместе с тем суды при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и рассмотрении жалобы на постановление не учли следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, согласно пункту 1 указанных выше Правил, возникает в том случае, если с бывшим служащим заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей.
В материалах административного дела имеется заключенный между ООО "КировЦентрМеталл" в лице директора Л. и К. трудовой договор от 02.02.2016 года N с установлением ежемесячного оклада в размере 12 500 рублей и начислением к заработной плате районного коэффициента в размере 15% от оклада.
Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что вмененное директору Л. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года и решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года по делу о привлечении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года и решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-270/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от *** июля 2017 г. по делу N 7-А-270/2017
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года и на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года по делу о привлечении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
директор ООО "КировЦентрМеталл" Л. постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года привлечена к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Л. обратилась с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывает, что трудовая книжка работника не содержала сведений о службе гражданина на должностях, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ "О противодействии коррупции", поэтому у заявителя не возникла обязанность направления сведений о работнике на прежнее место работы. О том, что занимаемая ранее должность работника входит в перечень должностей, перечисленных в статье 12 ФЗ "О противодействии коррупции" Л. стало известно 07.11.2016 года во время проведения прокурорской проверки, после чего, 08.11.2016 года, направлено уведомление на прежнее место работы о трудоустройстве гражданина. Считает, что были предприняты все меры для своевременного исполнения обязанности по уведомлению Кировского ЛО МВД России о трудоустройстве бывшего сотрудника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (пункт 1 Правил).
Как следует из материалов административного дела, приказом N л/с от <дата> года К. был уволен с должности оперуполномоченного <данные изъяты> МВД России на транспорте.
02.02.2016 года между ООО "КировЦентрМеталл" в лице директора Л. (назначена приказом от 20.01.2009 года N 1) и К. заключен трудовой договор, приказом от 02.02.2016 года К. принят на работу в отдел продаж в должности менеджера по продажам. К. на основании трудового договора установлен ежемесячный оклад в размере 12 500 рублей с начислением к заработной плате районного коэффициента в размере 15% от оклада.
По истечению десятидневного срока уведомление в адрес начальника <данные изъяты> о трудоустройстве бывшего сотрудника не направлено, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "КировЦентрМеталл" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Вместе с тем суды при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и рассмотрении жалобы на постановление не учли следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, согласно пункту 1 указанных выше Правил, возникает в том случае, если с бывшим служащим заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей.
В материалах административного дела имеется заключенный между ООО "КировЦентрМеталл" в лице директора Л. и К. трудовой договор от 02.02.2016 года N с установлением ежемесячного оклада в размере 12 500 рублей и начислением к заработной плате районного коэффициента в размере 15% от оклада.
Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что вмененное директору Л. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года и решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года по делу о привлечении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.02.2017 года и решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО "КировЦентрМеталл" Л. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя
Кировского областного суда
И.В.ЛЕДЕНСКИХ
Кировского областного суда
И.В.ЛЕДЕНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)