Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приказами ответчика на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора и увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, полагает данные приказы незаконными и подлежащими отмене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., дело по апелляционной жалобе В., апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ГБУК г. Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУК г. Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с *** года работала у ответчика в должности артиста драмы 15 разряда по трудовому договору N ***. Приказом N *** от *** года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** года, приказом N *** от *** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение дня с *** года и отсутствие на рабочем месте более 4-х часов *** года. *** года истец ознакомлена работодателем с приказом N *** о прекращении действия трудового договора и увольнении *** года на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает указанные выше приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку в свободное от спектаклей и репетиций рабочее время в указанные в приказах даты она осуществлял работу по личному творческому графику с целью повышения исполнительского мастерства и подготовки к предстоящей аттестации, прогулов не совершала, и повод к ее увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовал.
С учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать приказы N *** и *** от *** года о применении к ней дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене; признать увольнение по приказу N *** от *** года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить ее на работе; выплатить незаконно удержанные суммы в связи с прогулами за *** года в размере 21723,17 рублей; взыскать с работодателя проценты за пользование чужими денежными средствами за *** года с *** года по день вынесения решения судом в сумме 762,62 руб.; обязать работодателя произвести перерасчет отпускных; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за все время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения судом, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В., прокурор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.
Судом установлено, что с *** года истец В. работала в ГБУК "М" ***. с ней заключен трудовой договор N ***, из которого следует, что она принимается на должность артиста драмы 15 разряда.
В соответствии с п. 1.5 договора место работы работника находится по адресу: ***.
Как установлено п. 7 трудового договора продолжительность рабочего времени устанавливается 40 часов в неделю. Работа по графику, утвержденному художественным руководителем. Продолжительность ежедневной работы - 7 часов, выходные дни - понедельник.
Дополнительным соглашением от *** г. внесены изменения в трудовой договор в связи с введением с *** года новой системы оплаты труда в ГБУК "М", и по п. 16 дополнительного соглашения продолжительность рабочего времени устанавливается работнику 40 часов в неделю при 6-дневной рабочей неделе. Выходной день - понедельник. Режим работы определяется графиком, утвержденным художественным руководителем или главным режиссером.
Как установлено п. 22 дополнительного соглашения, о времени самостоятельной подготовки при отсутствии на рабочем месте работник обязан заранее сообщить своему руководителю.
От ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, с положением о персональных данных, с должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, действующими на момент подписания трудового договора В. отказалась, что подтверждается служебной запиской от *** г. и актом об отказе от ознакомления с локальными нормативными актами.
Приказом N *** от *** года на В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** г.
Основанием применения взыскания послужили: докладная записка управляющего творческим коллективом театра Н. от *** года, график (табели) учета рабочего времени, а также акт от *** года об отсутствии на рабочем месте за период *** года, письменными объяснениями истца от ***.
Также приказом N *** от *** года на В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение дня *** года и отсутствие на рабочем месте более 4-х часов *** года.
В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте работодатель принял докладную записку управляющего творческим коллективом театра Н. от ***, график (табели) учета рабочего времени, акт от *** года об отсутствии истца на рабочем месте за период *** года, письменное объяснение истца от *** года.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от нее были получены объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена. Истец с приказами от *** года N *** и N *** ознакомлен в установленный срок, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был, приказы вынесены в отношении истца правомерно и отмене не подлежали.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд обоснованно исходил из того, что истец в силу заключенного с нею трудового договора, обязана подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать условия трудового договора, каких-либо поручений от работодателя о выполнении в указанные дни (время) в приказах своих трудовых обязанностей вне места расположения театра истцу не давалось, как и разрешения отсутствовать на рабочем месте от непосредственного руководства истцом не получалось.
Доводы истца о том, что она осуществляла работу по личному творческому графику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств согласования такого графика с непосредственным руководителем в материалы дела представлено не было, ответчик наличие в театре подобного режима рабочего времени отрицал.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания по приказам N *** и *** от *** года наложены на истца обоснованно и отмене не подлежали, а поскольку истец в спорные дни не работала, то зарплата взысканию не подлежала за период отсутствия истца на работе и не выполнения ею трудовых обязанностей в мае 2016 года.
Судебная коллегия в указанной части в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, в связи с чем не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в приведенной части.
*** года приказом директора ГБУК г. Москвы "М" N *** действие трудового договора с В. прекращено и она уволена *** года на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как усматривается из материалов дела, показаний сторон, возражений представителя ответчика представленных суду, поводом к увольнению истца по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ на основании приказа N *** от *** года послужил акт от ***. об отсутствии работника на рабочем месте *** года, и более 4-х часов *** года, мотивированное мнение профсоюзной организации от ***, ответ Московской территориальной организации российского профсоюза работников культуры от ***.
При этом отсутствие на работе в спорные дни истцом в суде не оспаривалось, и выполнение трудовых обязанностей в спорные дни не подтверждено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходил из того, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею трудовых обязанностей она имела дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, на момент нарушения В. трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины *** года, и более 4-х часов *** года, она не имела непогашенных дисциплинарных взысканий, кроме того, после вынесения ответчиком приказов от *** года N *** и N *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора каких-либо нарушений трудовой дисциплины после *** года ею допущено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ввиду того, что основанием к увольнению В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились нарушения ею трудовой дисциплины, имевшей место до издания ответчиком приказов от *** года N *** и N *** о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора и на момент вынесения приказа *** года об увольнении по указанному основанию истец, как следует из материалов дела, каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускала, судебная коллегия считает, что в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения В. без уважительных причин трудовых обязанностей.
При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте *** года, и более 4-х часов *** года, не влечет увольнение истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, решение в части отказа в иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит отмене.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Признавая увольнение В. на основании приказа от *** года N *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, судебная коллегия с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в ее пользу зарплаты за время вынужденного прогула за период с *** по *** по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии в размере 440 224,80 руб. (1 443, 36 руб. x 305 дней), исходя из справки ответчика о размере среднего заработка истца 1 443,36 руб. (л.д. 368), представленной в суд апелляционной инстанции.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на заработок за время вынужденного прогула взысканный судебной коллегией в порядке ст. 394 ТК РФ начислению не подлежат.
Так как нарушение трудовых прав истца установлено незаконным увольнением, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7602,24 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении требований В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить.
Принять в данной части новое решение.
Признать приказ N *** от *** года об увольнении В. по пункту 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить В. в ГБУК г. Москвы "М" в должности артиста драмы.
Взыскать с ГБУК г. Москвы "М" в пользу В. заработную плату за период вынужденного прогула в размере 440 224 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ГБУК г. Москвы "М" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 7 602 руб. 24 коп.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24755/2017
Требование: О признании незаконными приказов, увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приказами ответчика на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора и увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, полагает данные приказы незаконными и подлежащими отмене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-24755/2017
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., дело по апелляционной жалобе В., апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ГБУК г. Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУК г. Москвы "Московский драматический Театр на Перовской" о признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что с *** года работала у ответчика в должности артиста драмы 15 разряда по трудовому договору N ***. Приказом N *** от *** года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** года, приказом N *** от *** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в течение дня с *** года и отсутствие на рабочем месте более 4-х часов *** года. *** года истец ознакомлена работодателем с приказом N *** о прекращении действия трудового договора и увольнении *** года на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает указанные выше приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку в свободное от спектаклей и репетиций рабочее время в указанные в приказах даты она осуществлял работу по личному творческому графику с целью повышения исполнительского мастерства и подготовки к предстоящей аттестации, прогулов не совершала, и повод к ее увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовал.
С учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать приказы N *** и *** от *** года о применении к ней дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене; признать увольнение по приказу N *** от *** года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить ее на работе; выплатить незаконно удержанные суммы в связи с прогулами за *** года в размере 21723,17 рублей; взыскать с работодателя проценты за пользование чужими денежными средствами за *** года с *** года по день вынесения решения судом в сумме 762,62 руб.; обязать работодателя произвести перерасчет отпускных; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за все время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения судом, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В., прокурор по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.
Судом установлено, что с *** года истец В. работала в ГБУК "М" ***. с ней заключен трудовой договор N ***, из которого следует, что она принимается на должность артиста драмы 15 разряда.
В соответствии с п. 1.5 договора место работы работника находится по адресу: ***.
Как установлено п. 7 трудового договора продолжительность рабочего времени устанавливается 40 часов в неделю. Работа по графику, утвержденному художественным руководителем. Продолжительность ежедневной работы - 7 часов, выходные дни - понедельник.
Дополнительным соглашением от *** г. внесены изменения в трудовой договор в связи с введением с *** года новой системы оплаты труда в ГБУК "М", и по п. 16 дополнительного соглашения продолжительность рабочего времени устанавливается работнику 40 часов в неделю при 6-дневной рабочей неделе. Выходной день - понедельник. Режим работы определяется графиком, утвержденным художественным руководителем или главным режиссером.
Как установлено п. 22 дополнительного соглашения, о времени самостоятельной подготовки при отсутствии на рабочем месте работник обязан заранее сообщить своему руководителю.
От ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, с положением о персональных данных, с должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, действующими на момент подписания трудового договора В. отказалась, что подтверждается служебной запиской от *** г. и актом об отказе от ознакомления с локальными нормативными актами.
Приказом N *** от *** года на В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин *** г.
Основанием применения взыскания послужили: докладная записка управляющего творческим коллективом театра Н. от *** года, график (табели) учета рабочего времени, а также акт от *** года об отсутствии на рабочем месте за период *** года, письменными объяснениями истца от ***.
Также приказом N *** от *** года на В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение дня *** года и отсутствие на рабочем месте более 4-х часов *** года.
В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте работодатель принял докладную записку управляющего творческим коллективом театра Н. от ***, график (табели) учета рабочего времени, акт от *** года об отсутствии истца на рабочем месте за период *** года, письменное объяснение истца от *** года.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от нее были получены объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена. Истец с приказами от *** года N *** и N *** ознакомлен в установленный срок, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был, приказы вынесены в отношении истца правомерно и отмене не подлежали.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд обоснованно исходил из того, что истец в силу заключенного с нею трудового договора, обязана подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать условия трудового договора, каких-либо поручений от работодателя о выполнении в указанные дни (время) в приказах своих трудовых обязанностей вне места расположения театра истцу не давалось, как и разрешения отсутствовать на рабочем месте от непосредственного руководства истцом не получалось.
Доводы истца о том, что она осуществляла работу по личному творческому графику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств согласования такого графика с непосредственным руководителем в материалы дела представлено не было, ответчик наличие в театре подобного режима рабочего времени отрицал.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания по приказам N *** и *** от *** года наложены на истца обоснованно и отмене не подлежали, а поскольку истец в спорные дни не работала, то зарплата взысканию не подлежала за период отсутствия истца на работе и не выполнения ею трудовых обязанностей в мае 2016 года.
Судебная коллегия в указанной части в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, в связи с чем не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в приведенной части.
*** года приказом директора ГБУК г. Москвы "М" N *** действие трудового договора с В. прекращено и она уволена *** года на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как усматривается из материалов дела, показаний сторон, возражений представителя ответчика представленных суду, поводом к увольнению истца по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ на основании приказа N *** от *** года послужил акт от ***. об отсутствии работника на рабочем месте *** года, и более 4-х часов *** года, мотивированное мнение профсоюзной организации от ***, ответ Московской территориальной организации российского профсоюза работников культуры от ***.
При этом отсутствие на работе в спорные дни истцом в суде не оспаривалось, и выполнение трудовых обязанностей в спорные дни не подтверждено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходил из того, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею трудовых обязанностей она имела дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела, на момент нарушения В. трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины *** года, и более 4-х часов *** года, она не имела непогашенных дисциплинарных взысканий, кроме того, после вынесения ответчиком приказов от *** года N *** и N *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора каких-либо нарушений трудовой дисциплины после *** года ею допущено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Ввиду того, что основанием к увольнению В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились нарушения ею трудовой дисциплины, имевшей место до издания ответчиком приказов от *** года N *** и N *** о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора и на момент вынесения приказа *** года об увольнении по указанному основанию истец, как следует из материалов дела, каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускала, судебная коллегия считает, что в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения В. без уважительных причин трудовых обязанностей.
При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте *** года, и более 4-х часов *** года, не влечет увольнение истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, решение в части отказа в иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит отмене.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Признавая увольнение В. на основании приказа от *** года N *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, судебная коллегия с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием в ее пользу зарплаты за время вынужденного прогула за период с *** по *** по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии в размере 440 224,80 руб. (1 443, 36 руб. x 305 дней), исходя из справки ответчика о размере среднего заработка истца 1 443,36 руб. (л.д. 368), представленной в суд апелляционной инстанции.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на заработок за время вынужденного прогула взысканный судебной коллегией в порядке ст. 394 ТК РФ начислению не подлежат.
Так как нарушение трудовых прав истца установлено незаконным увольнением, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7602,24 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении требований В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить.
Принять в данной части новое решение.
Признать приказ N *** от *** года об увольнении В. по пункту 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить В. в ГБУК г. Москвы "М" в должности артиста драмы.
Взыскать с ГБУК г. Москвы "М" в пользу В. заработную плату за период вынужденного прогула в размере 440 224 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ГБУК г. Москвы "М" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 7 602 руб. 24 коп.
В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)