Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе С.М.М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Заявление С.М.М., С.М.Д. об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда удовлетворить частично.
Исправить в резолютивной части решения суда от 11 декабря 2015 года дату, с которой истцы подлежат восстановлению на работе - с "22 августа 2015 года" на "22 августа 2014 года".
В остальной части заявления отказать.
установила:
Симоновским районным судом г. Москвы 11 декабря 2015 года постановлено решение по делу по иску С.М.Д., С.М.М. в ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и выплат за переработку, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить С.М.Д. на работе в прежней должности в должности стрелка 4-го разрядка Команды N 2 Поста охраны "Елец-380" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (Центральный филиал) с 22 августа 2015 года.
Восстановить С.М.М. на работе в прежней должности в должности стрелка 4-го разрядка Команды N 2 Поста охраны "Елец-380" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (Центральный филиал) с 22 августа 2015 года.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в пользу С.М.Д. заработную плату за время вынужденного прогула **** рублей ** коп., не выплаченную заработную плату **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей ** копеек.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в пользу С.М.М.а. заработную плату за время вынужденного прогула **** рублей ** коп., не выплаченную заработную плату **** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.
В остальной части иска отказать.
Истцами было подано заявление об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда от 11 декабря 2015 г., в котором они просили исправить описки и арифметические ошибки в части указания даты их восстановления на работе с 18 августа 2014 г. и в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с 18 августа 2014 г. по 11 декабря 2015 г.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. постановлено определение об исправлении описки, и об отмене которого как незаконного просит С.М.М.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Левенко С.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как указано выше, определением суда исправлена описка в резолютивной части решения суда от 11 декабря 2015 года, а именно дата, с которой истцы подлежат восстановлению на работе - с "22 августа 2015 года" на "22 августа 2014 года"; в остальной части заявления отказано.
Вместе с тем, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. истцами были поданы апелляционные жалобы, Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление.
Учитывая, что судебной коллегией изменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в части даты восстановления истцов на работе - с 23 августа 2014 г.; в части взыскания в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула, указанный период определен с 23 августа 2014 г. по 11 декабря 2015 г., то определение суда об исправлении описки не имеет правового значения и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года об исправлении описки в резолютивной части решения того же суда от 11 декабря 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27315/2016
Обстоятельства: Определением исправлены описки.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-27315/2016
судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.
с участием прокурора Левенко С.В.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе С.М.М., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Заявление С.М.М., С.М.Д. об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда удовлетворить частично.
Исправить в резолютивной части решения суда от 11 декабря 2015 года дату, с которой истцы подлежат восстановлению на работе - с "22 августа 2015 года" на "22 августа 2014 года".
В остальной части заявления отказать.
установила:
Симоновским районным судом г. Москвы 11 декабря 2015 года постановлено решение по делу по иску С.М.Д., С.М.М. в ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы и выплат за переработку, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить С.М.Д. на работе в прежней должности в должности стрелка 4-го разрядка Команды N 2 Поста охраны "Елец-380" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (Центральный филиал) с 22 августа 2015 года.
Восстановить С.М.М. на работе в прежней должности в должности стрелка 4-го разрядка Команды N 2 Поста охраны "Елец-380" Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (Центральный филиал) с 22 августа 2015 года.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в пользу С.М.Д. заработную плату за время вынужденного прогула **** рублей ** коп., не выплаченную заработную плату **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей ** копеек.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в пользу С.М.М.а. заработную плату за время вынужденного прогула **** рублей ** коп., не выплаченную заработную плату **** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.
В остальной части иска отказать.
Истцами было подано заявление об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда от 11 декабря 2015 г., в котором они просили исправить описки и арифметические ошибки в части указания даты их восстановления на работе с 18 августа 2014 г. и в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с 18 августа 2014 г. по 11 декабря 2015 г.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. постановлено определение об исправлении описки, и об отмене которого как незаконного просит С.М.М.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Левенко С.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как указано выше, определением суда исправлена описка в резолютивной части решения суда от 11 декабря 2015 года, а именно дата, с которой истцы подлежат восстановлению на работе - с "22 августа 2015 года" на "22 августа 2014 года"; в остальной части заявления отказано.
Вместе с тем, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. истцами были поданы апелляционные жалобы, Симоновским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление.
Учитывая, что судебной коллегией изменено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в части даты восстановления истцов на работе - с 23 августа 2014 г.; в части взыскания в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула, указанный период определен с 23 августа 2014 г. по 11 декабря 2015 г., то определение суда об исправлении описки не имеет правового значения и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года об исправлении описки в резолютивной части решения того же суда от 11 декабря 2015 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)