Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях; когда ответчику стало известно о беременности истицы, заработная плата была уменьшена до размера, указанного в трудовом договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Марченко Е.С.
строка по отчету N 043г
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым М. в удовлетворении исковых требований к ИП Р. о взыскании заработной платы и восстановлении трудовых прав отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
М. обратилась с иском к ИП Р. о взыскании заработной платы. Указала, что <...> была принята на работу к ИП Р. на должность продавец-кассир. Получала заработную плату в размере <...>., однако, когда работодателю стало известно о беременности истицы, заработная плата была уменьшена до размера, указанного в трудовом договоре. Указывает, что ответчица подвергала ее дискриминации, при выдаче заработной платы за декабрь оштрафовала на <...>. Требовала предоставить санитарную книжку, хотя она была предоставлена ранее. Для прохождения медосмотра, получения санитарной книжки ответчица выдала М. <...>. Истица оплатила за осмотр <...>. Выплатить истице еще <...>. ответчица отказывается. Считает, что в результате действий ответчицы ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчицы компенсацию за прохождение медосмотра <...>. удержанные в качестве штрафа, отпускное пособие в размере <...>., задолженность по заработной плате за декабрь <...> январь, февраль <...>. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>
Впоследствии в судебном заседании истица отказалась от требований в части компенсации расходов за прохождение медосмотра, в связи добровольной выплатой ответчицей указанной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что нарушений со стороны работодателя не имеется. Задолженности по заработной плате перед истицей нет. Удержаний в размере <...>. ответчица не производила. С заявлением о предоставлении очередного отпуска истица обратилась только после обращения в суд с настоящим иском. Отпуск истице по ее заявлению предоставлен в апреле, с выплатой всех положенных сумм.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М. просит решение суда отменить. Она не согласна с оценкой представленных доказательств. Ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены ранее, так как они являлись доказательствами в процессе по другому гражданскому делу.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истицу, представителя ответчицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что <...> между истицей и ответчицей был заключен трудовой договор, по которому истица принята на работу к ИП Рипп на должность продавец-кассир по адресу г. Омск. <...> с должностным окладом в размере <...> рублей в том числе районный коэффициент 15%. <...> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику М. установлен оклад в размере <...> в месяц, в том числе районный коэффициент 15%.
Трудовой договор не расторгнут.
М. просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, указывая, что фактически ее зарплата составляла <...>
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях.
Согласно приказу от <...> М. принята на работу к ИП Р. в структурное подразделение по адресу г. Омск. <...> на должность продавец-кассир, с окладом <...> рублей, надбавкой <...> рублей.
Истица с приказом о приеме на работу ознакомлена, что подтверждается ее подписью (<...>).
Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему М. установлен оклад в размере <...> рублей, в том числе районный коэффициент 15%. Договор и соглашение подписаны истицей, подлинность подписей ею не оспаривалась (<...>).
Каких-либо иных соглашений между работодателем и работником относительно увеличения размера заработной платы М. не заключалось, оснований для выплаты истице заработной платы в большем размере у ответчицы не имелось.
Ссылки истицы на объявление о вакансии продавца суши в компании "<...>", размещенном в открытых интернет источниках с указанием размера заработной платы от <...> рублей не является доказательством, подтверждающим размер оплаты труда М.
Пояснения свидетеля <...> Е.А. обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено, что <...> Е.А. в спорный период (с декабря <...>. по февраль <...>.) работал в ином структурном подразделении, нежели М., о размере ее заработной платы <...> Е.А. стало известно со слов истицы (<...>).
Согласно акту, составленному Государственной инспекцией труда в Омской области по факту проведения проверки ИП Р., в соответствии с кадровой и бухгалтерской документацией работодателя заработная плата за декабрь <...> была начислена и выплачена М. в соответствии с условиями заключенного трудового договора (дополнительного соглашения к нему) с учетом фактически отработанного ею времени. Факт удержания из заработной платы М. штрафа в размере <...> документального подтверждения не нашел.
Согласно платежным ведомостям, табелям учета рабочего времени, имеющимся в материалах дела (<...>), заработная плата за январь, февраль <...>. была выплачена истице в соответствии с отработанным временем, каких-либо удержаний из заработной платы работодатель не производил.
Таким образом, принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада, подлежащего выплате, суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, опровергающих позицию истца об ином размере заработной платы, по сравнению с условиями трудового договора.
Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В материалах дела имеется заявление истицы о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с <...> по <...> Заявление подписано истицей <...>
Согласно приказу от <...> М. предоставлен отпуск за период работы с <...> по <...> С приказом М. ознакомлена.
Согласно записке - расчету от <...> истице проведен расчет оплаты отпуска, сумма, причитающаяся к выплате, составила <...>. Получение указанной суммы истицей не оспаривается.
Довод истицы о том, что расчет отпускных должен быть произведен с учетом размера заработной платы <...>, является необоснованным, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усмотрела оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных М. в суд апелляционной инстанции, поскольку истица не была лишена возможности представить их в суд первой инстанции.
При этом, согласно протоколу судебного заседания от <...> аудиозапись на смартфоне, представленная истицей, была заслушана судом первой инстанции (<...>). Суд не счел эту аудиозапись доказательством, подтверждающим доводы истицы. Из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, следует, что представленная запись на флэш карте, это "улучшенный вариант" записи на смартфоне. Иными словами, в запись прослушанную судом, были внесены изменения неизвестным лицом с целью ее улучшения. Такое доказательство не может быть принято судом апелляционной инстанции
Ссылка истицы в жалобе на решение Кировского районного суда г. Омска не может быть принята во внимание, поскольку решение по спору между иными лицами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения. Указанное решение в законную силу не вступило.
Судом дана полная и правильная оценка доказательств, не требующая дополнений и уточнений. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4746/2017
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях; когда ответчику стало известно о беременности истицы, заработная плата была уменьшена до размера, указанного в трудовом договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4746
Председательствующий: Марченко Е.С.
строка по отчету N 043г
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2017 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым М. в удовлетворении исковых требований к ИП Р. о взыскании заработной платы и восстановлении трудовых прав отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском к ИП Р. о взыскании заработной платы. Указала, что <...> была принята на работу к ИП Р. на должность продавец-кассир. Получала заработную плату в размере <...>., однако, когда работодателю стало известно о беременности истицы, заработная плата была уменьшена до размера, указанного в трудовом договоре. Указывает, что ответчица подвергала ее дискриминации, при выдаче заработной платы за декабрь оштрафовала на <...>. Требовала предоставить санитарную книжку, хотя она была предоставлена ранее. Для прохождения медосмотра, получения санитарной книжки ответчица выдала М. <...>. Истица оплатила за осмотр <...>. Выплатить истице еще <...>. ответчица отказывается. Считает, что в результате действий ответчицы ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчицы компенсацию за прохождение медосмотра <...>. удержанные в качестве штрафа, отпускное пособие в размере <...>., задолженность по заработной плате за декабрь <...> январь, февраль <...>. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>
Впоследствии в судебном заседании истица отказалась от требований в части компенсации расходов за прохождение медосмотра, в связи добровольной выплатой ответчицей указанной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что нарушений со стороны работодателя не имеется. Задолженности по заработной плате перед истицей нет. Удержаний в размере <...>. ответчица не производила. С заявлением о предоставлении очередного отпуска истица обратилась только после обращения в суд с настоящим иском. Отпуск истице по ее заявлению предоставлен в апреле, с выплатой всех положенных сумм.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней М. просит решение суда отменить. Она не согласна с оценкой представленных доказательств. Ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены ранее, так как они являлись доказательствами в процессе по другому гражданскому делу.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав истицу, представителя ответчицы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что <...> между истицей и ответчицей был заключен трудовой договор, по которому истица принята на работу к ИП Рипп на должность продавец-кассир по адресу г. Омск. <...> с должностным окладом в размере <...> рублей в том числе районный коэффициент 15%. <...> между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику М. установлен оклад в размере <...> в месяц, в том числе районный коэффициент 15%.
Трудовой договор не расторгнут.
М. просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате, указывая, что фактически ее зарплата составляла <...>
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях.
Согласно приказу от <...> М. принята на работу к ИП Р. в структурное подразделение по адресу г. Омск. <...> на должность продавец-кассир, с окладом <...> рублей, надбавкой <...> рублей.
Истица с приказом о приеме на работу ознакомлена, что подтверждается ее подписью (<...>).
Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему М. установлен оклад в размере <...> рублей, в том числе районный коэффициент 15%. Договор и соглашение подписаны истицей, подлинность подписей ею не оспаривалась (<...>).
Каких-либо иных соглашений между работодателем и работником относительно увеличения размера заработной платы М. не заключалось, оснований для выплаты истице заработной платы в большем размере у ответчицы не имелось.
Ссылки истицы на объявление о вакансии продавца суши в компании "<...>", размещенном в открытых интернет источниках с указанием размера заработной платы от <...> рублей не является доказательством, подтверждающим размер оплаты труда М.
Пояснения свидетеля <...> Е.А. обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено, что <...> Е.А. в спорный период (с декабря <...>. по февраль <...>.) работал в ином структурном подразделении, нежели М., о размере ее заработной платы <...> Е.А. стало известно со слов истицы (<...>).
Согласно акту, составленному Государственной инспекцией труда в Омской области по факту проведения проверки ИП Р., в соответствии с кадровой и бухгалтерской документацией работодателя заработная плата за декабрь <...> была начислена и выплачена М. в соответствии с условиями заключенного трудового договора (дополнительного соглашения к нему) с учетом фактически отработанного ею времени. Факт удержания из заработной платы М. штрафа в размере <...> документального подтверждения не нашел.
Согласно платежным ведомостям, табелям учета рабочего времени, имеющимся в материалах дела (<...>), заработная плата за январь, февраль <...>. была выплачена истице в соответствии с отработанным временем, каких-либо удержаний из заработной платы работодатель не производил.
Таким образом, принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада, подлежащего выплате, суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, опровергающих позицию истца об ином размере заработной платы, по сравнению с условиями трудового договора.
Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В материалах дела имеется заявление истицы о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с <...> по <...> Заявление подписано истицей <...>
Согласно приказу от <...> М. предоставлен отпуск за период работы с <...> по <...> С приказом М. ознакомлена.
Согласно записке - расчету от <...> истице проведен расчет оплаты отпуска, сумма, причитающаяся к выплате, составила <...>. Получение указанной суммы истицей не оспаривается.
Довод истицы о том, что расчет отпускных должен быть произведен с учетом размера заработной платы <...>, является необоснованным, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усмотрела оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных М. в суд апелляционной инстанции, поскольку истица не была лишена возможности представить их в суд первой инстанции.
При этом, согласно протоколу судебного заседания от <...> аудиозапись на смартфоне, представленная истицей, была заслушана судом первой инстанции (<...>). Суд не счел эту аудиозапись доказательством, подтверждающим доводы истицы. Из пояснений истицы в суде апелляционной инстанции, следует, что представленная запись на флэш карте, это "улучшенный вариант" записи на смартфоне. Иными словами, в запись прослушанную судом, были внесены изменения неизвестным лицом с целью ее улучшения. Такое доказательство не может быть принято судом апелляционной инстанции
Ссылка истицы в жалобе на решение Кировского районного суда г. Омска не может быть принята во внимание, поскольку решение по спору между иными лицами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения. Указанное решение в законную силу не вступило.
Судом дана полная и правильная оценка доказательств, не требующая дополнений и уточнений. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)